Página atual: 1 (o livro tem 31 páginas no total)
Alexandre Nevzorov
ORIGEM
PERSONALIDADE E INTELIGÊNCIA
PESSOA
Experiência na generalização de dados neurofisiológicos clássicos
Personagem de Origo
et cerebri hominis
Alexander Ne vzorov
Personagem de Origo
e cérebro
hominis
Experimentum generalium
notitiarum neurofisiologiae clássicae
Alexandre Nevzorov
Origem
personalidade e inteligência
pessoa
Experiência de resumo de dados
neurofisiologia clássica
Moscou
"AGIR"
ASTREL SPb
UDC 572 BBK 28.71 N40
Nevzorov, Alexander Glebovich
H40 A origem da personalidade e da inteligência humana. Experiência na generalização de dados da neurofisiologia clássica / Alexander Nevzorov. – Moscou: ACT, 2013. – 541 p., il.
ISBN 978-5-17-079795-0
Neste livro, Alexander Nevzorov - diretor, roteirista, escritor, membro da Sociedade Científica Russa de Anatomistas, Histologistas e Embriologistas - oferece interpretações claras e detalhadas de conceitos como “consciência”, “mente”, “personalidade”, “ pensamento” e “inteligência”, baseados apenas nas descobertas feitas pelas escolas clássicas de neurofisiologia e na interpretação científica natural de quaisquer processos no cérebro de uma pessoa ou outro mamífero.
UDC 572 BBK 28,71
Curador do projeto Lidia Nevzorova
Coordenador de projeto Tamara Komissarova
Curador do projeto Lidia Nevzorova
Coordenador de projeto Tamara Komissarova
Editor comissionado Stasia Zolotova
Editor de texto latino Elena Ryigas
Diretor de TI Elizabeth Makarova
Editor de arte, fotógrafo Dmitry Raikin
Assistentes:
Ekaterina Aralbaeva, Tatyana Time, Alina Nos,
Alexandra Oranskaya, Evgenia Shevchenko, Victoria Terenina
A. G. Nevzorov: texto, foto, 2012 AST Publishing House LLC, 2013
LISTA DE PALAVRAS LATINAS
E EXPRESSÕES
absoluto
ao infinito
anúncio provisório
ad oculus
ad verbum
aegrote videre
aliqualitro
anfractus
aut totum aut nihil
sem dúvida
ao infinito
Neste momento
diante de seus olhos
por falar nisso
dói ver
em outras palavras
uma espécie de ponto de viragem
e
tudo ou nada
ditado barbare
bella latebricola
bellum omnium contra omnes
breviter
a grosso modo
adorável sertão
guerra de todos contra todos
resumidamente
callide
capitais principais
capítulo de abertura
ceterum
circuito
circo clausus
Claris Verbis
contra racionem
OK
capital Inicial
descubra a cabeça (tire o chapéu)
no entanto
aproximadamente
círculo vicioso
em palavras claras
contra o significado
e supra dicto ordiri
ece rem
eo ipso
etc.
et vita genuina incepit
evidente
causa exemplar
exemplo
explícito
Com base no exposto, o ponto é
deste modo
e a vida real começou
obviamente
Por exemplo
exemplo
eu vou explicar
florículos
fortaleza
flores
Talvez
Gaudia privada
alegrias pessoais
ou seja (ID est)
ignis e tímpanos
na mensa anatomica
em postremo
em tenébris
no total
aquilo é
por isso
fogos de artifício e tímpanos na mesa de anatomia
no fim
no escuro
geralmente
em uma fortuna
locus comunitário
onda vasta
consumo mínimo mirabiliter
molliter ditado
necessário notarial
nervus vivendi nihilominus
oportuno
por dentes
por obticenciam
fortaleza perfeita
plangor infantil
propinquus pauper psittacinae repetições punctum pronumerandi puto
rádula pró neuronis
ridículo
ciliceto
se sustinere difficile segundo naturam
semimalo
ditado severo
sem dúvida
taceo ego tamen
ultra limites factorum
ut notum est
ventilius reciprocus verumtamen
vulgus terminale na onda do sucesso
lugar comum
o mais difícil possível nível de subsistência maravilhoso
para dizer o mínimo
vale a pena notar com paixão, no entanto
Agora
Por falar nisso
através dos dentes cerrados
padrão
É bem possível que crianças sejam espancadas
mais rápido
ponto de referência de repetição relativo pobre de papagaio
Eu acho
arranhador de neurônios
eu repito
engraçado
Certamente
suficiente
claro
é difícil resistir
naturalmente
não é tão ruim
literalmente falando
sem dúvida
Eu estou ficando quieto embora
além dos fatos para
como é conhecido
válvula de retenção
no entanto, ainda é extremamente simples
A razão deste livro. "Lojista". História
pergunta. Cérebro no Antigo Egito. Hipócrates. Galeno. Vesálio.
Descartes. Gal. O Cérebro na Bíblia. Traducionismo. Darwinismo.
Teoria da formação reticular. Pavlov. Variabilidade
cérebro homo. Incerteza de coordenadas.
Há muito tempo que desejo este livro.
Para ser sincero, preferiria que outra pessoa o escrevesse e o receberia pronto, com uma boa referência e aparato bibliográfico e um conjunto de tabelas e ilustrações decentes.
Isto seria melhor em todos os sentidos da palavra: et lupi saturi et oves integrae.
Esperei muito e com paciência, nem pensando em assumir sozinho, pois não procuro trabalho extra, e acredito que tais livros deveriam ser feitos por quem tem essa responsabilidade direta.
Ceterum, provavelmente nunca me tornei a massa de leitores para quem vale a pena escrever e publicar um livro que resumisse os fatos científicos indiscutíveis sobre a morfologia e a história evolutiva das funções do cérebro humano.
Esse somatório formal não me agradou muito. Precisava de conclusões que fossem uma continuação e geração natural destes factos, para que em cada caso concreto pudesse “sentir o cordão umbilical” que vai directamente do facto à conclusão.
Eu precisava de interpretações claras, detalhadas, mas não obscurecidas por interpretações “psicológicas” de conceitos como “consciência”, “mente”, “personalidade”, “pensamento” e “inteligência”. Essas interpretações poderiam ser tão ousadas ou paradoxais quanto desejado, mas ao mesmo tempo não deveriam contradizer nem mesmo os dogmas mais radicais da neuroanatomia clássica e da neurofisiologia evolutiva clássica. Além disso, tinham de ser uma consequência direta desses dogmas.
Repeto, eu precisava de um livro assim em mãos e era completamente indiferente a quem era seu autor e cujo nome estava na capa.
Da mesma forma, isso não importa para mim agora.
A presença do meu nome no livro é mera coincidência. Poderia ter sido escrito por qualquer pessoa, pois os factos e descobertas nesta área já formaram um quadro extremamente coerente, óbvio, creio eu, para todos sem exceção. Minha autoria só pode ser explicada pelo fato de me revelar menos preguiçoso que meus contemporâneos.
Secundum naturam, uma parte significativa deste trabalho é um resumo daquelas descobertas brilhantes que foram feitas muito antes de mim, ou conclusões que só são possíveis com base em pesquisas IM Sechenov, CS Sherrington, VM Bekhterev, U. G. Penfield, G. Maguna, I. Pavlova, A. Severtsov, P. Broca, K. Wernicke, TG Huxley,
A. Brodal, L. Roberts, G. Jasper, COM. R. Cajal, S. Oleneva, I. Filimonova, I. S. Beritashvili (Beritova), S. Blinkov, J. Eccles, X. Delgado, E. Seppa, G. Bastian, K. Leschly, D. Velhos.
Aqui sou obrigado a citar a afirmação de Sir Isaac Newton: “Se vi um pouco mais longe do que outros, é apenas porque me apoiei nos ombros de gigantes”. (Não tenho muita certeza de que “vi mais longe que os outros”, mas pelo que entendi, isso não me isenta de observar um ritual engraçado com citação.)
Na totalidade, atuo apenas como um lojista que, sacudindo as chaves, pode conduzi-lo pelas lixeiras onde descobertas brilhantes acumulam poeira.
Naturalmente, como qualquer lojista, posso me permitir algumas máximas sobre o conteúdo deste depósito.
Como me via antes de tudo como um leitor deste livro, fiquei extremamente preocupado com a precisão das formulações e citações, com o equilíbrio das conclusões e com sua pureza em relação a qualquer categorização. (Você pode e deve presentear o público com categorizações, “ideias”, tendências, mas não você mesmo.)
O latim, que (provavelmente) uso demais, não é apenas uma auto-indulgência senil. Além de todas as suas outras vantagens, cria obstáculos e inconvenientes significativos para aqueles que não gostaria de ver entre os chamados. leitores deste estudo.
Hipóteses e teorias sobre a origem da inteligência são um campo de doutrinas conflitantes. Alguns deles são abertamente “místicos”, alguns permitem uma certa percentagem de “misticismo”, ou seja, mistura neurofisiologia com os princípios do “incognoscível” e do “sagrado”.
Baseio-me firmemente apenas nas descobertas feitas pelas escolas clássicas de neuroanatomia e na interpretação fisiológica e científica de quaisquer processos no cérebro de uma pessoa ou de outro mamífero.
Alias, para românticos e místicos de qualquer espécie, este livro é absolutamente sem sentido e desagradável.
Puto, qualquer conversa sobre os “segredos” do cérebro e os “mistérios” da consciência só é possível com uma ignorância deliberada das doutrinas básicas clássicas da neurofisiologia, na ausência de uma prática seccional longa e cuidadosa sobre preparações cerebrais, na relutância avaliar a consciência, a mente, o pensamento e a inteligência como consequência direta e compreensível dos processos fisiológicos e da história evolutiva do cérebro dos vertebrados.
Parte da complexidade do problema em estudo reside na sua multidimensionalidade, na impossibilidade de resolvê-lo apenas por métodos de neuroanatomia ou neurofisiologia.
Limitando-nos apenas a estas duas disciplinas, obtemos o conhecido efeito “phenomeni observantis se ipsum” ( fenômeno , que se observa ou, para ser ainda mais preciso, um fenômeno que se estuda).
Sine dubio, consciência, razão e pensamento, ocorrendo em um pequeno espaço do crânio cerebral, obedecem, antes de tudo, às leis da neurofisiologia, portanto, só podem ser compreendidos e explicados em estrita conformidade com essas leis. Mas há uma série de fatores influentes externos (ou seja, fora da própria neurofisiologia) que devem ser levados em consideração no estudo do pensamento ou da mente.
Estes incluem dados de geocronologia, evolucionismo, paleoantropologia, paleozoologia, anatomia e fisiologia comparativa, história registrada, histologia e (parcialmente) genética e psiquiatria clínica.
Além disso, nenhum fenômeno é capaz de avaliar a si mesmo, seu tamanho, lugar na ordem mundial, significado e importância. Para entender qualquer fenômeno natural, é preciso ter uma ideia de sua origem, “tamanho” e significado.
Isto diz respeito ao pensamento e à razão na mesma medida que qualquer outro fenómeno natural.
Uma ideia de seu desenvolvimento, visto que é (antes de tudo) a história do substrato fisiológico do cérebro e de suas funções, pode ser parcialmente fornecida pela paleoantropologia e pela paleozoologia.
Mas as questões das “dimensões” e do lugar desses fenômenos no sistema do universo só podem ser resolvidas estritamente “de fora”, isto é, apenas pelos métodos adotados naquela ciência que está acostumada a avaliar com precisão, liberdade e frieza. mundos e moléculas.
Temos muitos exemplos de como tentativas “unidimensionais” de resolver a questão da essência da consciência, da mente, do pensamento e da inteligência resultaram em “verbosidade psicológica”, teologia vulgar ou algum tipo de confusão, que surpreendentemente poderia coexistir com os mais sofisticados compreensão do princípio de funcionamento dos mecanismos cerebrais.
Exemplo:
Definitivamente um grande cientista Wilder Graves-Penfield(1891-1976), estudando apenas o próprio cérebro humano, mas ignorando a história evolutiva do cérebro, apesar de todas as suas descobertas, ficou “preso” em conclusões muito banais sobre a natureza do pensamento e da inteligência.
Outro explorador brilhante Henry Charlton Bastian(1837-1915) foi o primeiro a descobrir a relação entre pensamento e fala, mas não conseguiu dar à sua descoberta uma justificativa neurofisiológica adequada. Como resultado, sua descoberta foi apropriada por psicólogos que afogaram a teoria de Bastian em sua fraseologia padrão, privando-a de quase todo significado e conteúdo.
Esses dois exemplos são apenas um indicador da futilidade final de ambas as tentativas de compreender unidimensionalmente os processos cerebrais e da admissão de quaisquer disciplinas extracientíficas, como psicologia ou filosofia, neste tópico.
No entanto, deve ser lembrado que se Penfield e Bastian não tivessem cometido estes erros, então alguém teria de os ter cometido. Talvez para nós também. Agora tudo o que podemos fazer é agradecer-lhes não só pelas suas descobertas, mas também pelos seus erros, e estudar estes últimos quase em igualdade de condições com os primeiros.
O valor de um erro real e grave na ciência é bem conhecido. O respeito por isso foi bem formulado por “Sensação Quântica” Pauli (como ele se autodenominava) em sua revisão de uma das hipóteses de Victor Weisskopf: “Essa ideia está errada, nem está errada”.
Outra coisa - exemplo I. M. Sechenova (1829-1905).
Ele perdeu a publicação das descobertas fundamentais do ganhador do Nobel C. S. Sherry England um pouquinho no tempo “A Ação Integrativa do Sistema Nervoso”(1906); SP Kahalya "Histologia du Systeme Nerveux de I'homme et des Vértebras"
Doente. 1. IM Sechenov
(1909); com a teoria centencefálica de W. Penfield, G. Jasper, L. Roberts "Epilepsia e a anatomia funcional do cérebro humano" (1954), "Fala e mecanismos cerebrais"(1959); com os desenvolvimentos da teoria da formação reticular de G. Magun, A. Brodal, J. Rossi, A. Zanchetti (1957-1963); com o resultado de muitos experimentos e estudos neurofisiológicos brilhantes do século XX.
Se Ivan Mikhailovich Sechenov, com sua capacidade de generalizar tudo o que a ciência possui, com sua compreensão dos princípios de funcionamento do cérebro, tivesse tido todos os materiais acima durante sua vida, então não haveria a menor necessidade deste livro; talvez todos os i's na questão da formação do pensamento e da inteligência já tivessem sido pontilhados por Sechenov há muito tempo. Mas não tivemos sorte: Ivan Mikhailovich morreu antes que a neurofisiologia adquirisse sua verdadeira “carne científica”.
Na história da pesquisa do cérebro, grandes descobertas estão comprimidas com erros igualmente grandes, tão fortemente que só será possível dissecar umas das outras num futuro distante, quando a soma do conhecimento provavelmente se tornará definitiva, e algum tipo de resumo de a história evolutiva do cérebro dos vertebrados será resumida.
Só podemos nos contentar com o anúncio provisório conhecido.
Resumidamente - a história do problema.
Os parasitas do Antigo Egito (sacerdotes embalsamadores), que preparavam os corpos dos mortos para a vida eterna, tratavam todos os órgãos internos humanos com o mais sério respeito.
O fígado, coração, rins, estômago, intestinos, baço, pulmões etc., após serem removidos do cadáver, eram lavados, embalsamados e embalados em recipientes ou colocados de volta na múmia. Foi excluído o esquecimento ou destruição acidental de qualquer um dos órgãos internos, pois privava o falecido de parte de sua condição na vida após a morte. Cada um dos órgãos tinha um papel místico especial e seu próprio deus patrono.
O coração, exempli causa, estava sob a proteção do deus Tuamutefa ( Livro dos Mortos, 2002. CH. XXVI), o estômago era guardado pelo deus Hapi, e o fígado pelo deus Kebsennuf
Além do deus protetor, cada órgão também tinha um inimigo demoníaco que tentava danificá-lo, roubá-lo ou destruí-lo. Durante a mumificação, todos os órgãos foram protegidos dos demônios sequestradores com amuletos especiais feitos de lápis-lazúli ou cornalina.
O único órgão que os parasitas descartaram sem arrependimento ou reflexão foi o cérebro.
Foi extraído, como escreve Heródoto, “pelas narinas”, mas na realidade, provavelmente quebrando concha nasal superior, os lacrimais, processo. uncinato, aqueles. corneto superior, osso lacrimal e processo uncinado ( Mikhailovsky V. G. Experiência em exame de raios X de múmias egípcias. SMAE, 1928. T. 8)(il. 2).
Doente. 2. Exame radiográfico da múmia (de acordo com Mikhailovsky)
O cérebro não tinha um deus patrono nem um nome secreto.
Não tinha sentido algum e, depois de retirado da cabeça, poderia até ser “dado de comer aos cachorros”.
Não há explicações inteligíveis para este fato.
É impossível falar sobre a época exata de origem desta tendência, mas se a datarmos das eras das dinastias III-V, que é 2.600-2.500 aC, provavelmente estaremos em algum lugar não muito longe da verdade. (Nessa época, as primeiras edições do “Livro dos Mortos” foram compiladas e as técnicas e regras básicas de mumificação foram formadas.) Mas, secundum naturam, não se pode descartar que a negligência completa do cérebro seja uma tradição anterior. , que remonta à 1ª-2ª dinastia, aos tempos de Djer e Khasekhemwy.
Cerca de dois mil anos depois, os gregos começaram a suspeitar que a misteriosa formação contida no crânio da cabeça ainda tinha algum significado. O primeiro dos gregos a aparecer sobre este tema foi, naturalmente, Hipócrates.
“Hipócrates definiu o cérebro como uma glândula que regula a umidade do corpo e como o principal produtor de espermatozóides, que bombeia ao longo da medula espinhal até os testículos.” (Morokhovets L., prof. História e correlação do conhecimento médico, 1903).
Geralmente este extrato do tratado de Hipócrates "Sobre as glândulas" citado como um exemplo clássico da ingenuidade da medicina antiga. Não há quase nada de incorreto em citá-lo; na verdade, ele resume parte das ideias de Hipócrates sobre o cérebro.
Mas provavelmente apenas uma parte.
Seu tratado “Sobre doença sagrada" Foi escrito como se fosse por uma pessoa completamente diferente. Quase não há nenhuma palavra sobre o esperma, mas há desenvolvimentos tão razoáveis que a maior autoridade em neurologia do século XX, Wilder Graves Penfield, reconheceu publicamente a sua “surpresa até hoje”.
Puto, uma citação completa do discurso de Penfield no Congresso de Neurofisiologistas de Detroit seria útil aqui:
“...A descrição da função do cérebro humano, que pode ser encontrada em seu livro, na seção sobre “doença sagrada” (epilepsia), é verdadeiramente surpreendente até hoje. É claro que Hipócrates usou os sintomas e manifestações da epilepsia como um guia para compreender a função cerebral, tal como Huling Jackson fez muitos anos mais tarde, e tal como tentamos fazer hoje”. (Penfield W. G., 1957).
Penfield pode ter exagerado um pouco em sua admiração (ele foi geralmente muito generoso em seus elogios), mas o tratado certamente contém alguma solidez científica e uma compreensão clara do papel dominante do cérebro.
No entanto, este tratado não causou muita impressão nos contemporâneos e descendentes imediatos de Hipócrates. A sua falta de ressonância na ciência antiga não é explicável, mas é óbvia.
Isto é especialmente estranho, dada a sensibilidade dos antigos gregos a qualquer gênio e a capacidade de desenvolver ideias brilhantes em escala global. No entanto, a indiferença dos contemporâneos e descendentes provavelmente tem um motivo muito prosaico: na época de Hipócrates, o tratado ou ainda era desconhecido ou tinha um conteúdo completamente diferente. Deve-se lembrar que a autoria de todas as obras de Hipócrates é geralmente muito controversa; todos os seus tratados foram sujeitos a acréscimos, edições ou distorções posteriores. É impossível estabelecer a escala das inscrições hoje, assim como não há como entender qual texto é genuíno e qual é significativamente posterior.
Mais tarde, surgiram belos exercícios de Platão e Aristóteles sobre o tema que nos interessa, mas vamos omiti-los e ir direto ao assunto. Cláudio Galeno(200-130 aC) e seu “modelo hidráulico” do cérebro. (Este modelo é por vezes atribuído erroneamente a Nemésio, que viveu no século IV dC.)
Logo, Galeno.
No início da nova era, tudo estava aproximadamente nas mesmas posições. Um certo significado foi reconhecido para o cérebro, mas era incompreensível e enquadrava-se nas formulações “ingénuas” de Hipócrates.
Neste contexto sombrio, na completa ausência de qualquer dogma científico e interesse pelo assunto, Claudius Galen teve total liberdade, tanto de pesquisa como de improvisação.
Hoje é bastante difícil manter a seriedade ao listar suas importantes reflexões sobre o papel dos ventrículos cerebrais e do cerebelo tentório.
Mas a seriedade é necessária.
Doente. Para -b. À esquerda: desenho de Leonardo da Vinci ilustrando
teoria dos “três ventrículos”. À direita: desenho do livro
Pedro de Rosenheim (coleção de gravuras, século XVI)
A teoria de Galeno de que as informações coletadas pelos receptores são processadas na "cavidade frontal" do cérebro em uma espécie de "sensação de experimentar o mundo" por quase quatorze séculos satisfez completamente poucos interessados em questões de razão e pensamento.
Tornou-se um dogma para círculos científicos extremamente restritos e foi repetido sem a menor dúvida até mesmo pelos gênios da Renascença, incluindo Leonardo da Vinci (il. 3 a-b).
“Todos os médicos confiavam tanto em Galeno que entre eles provavelmente não havia um único que pudesse admitir que mesmo o menor erro no campo da anatomia pudesse ser ou já tivesse sido descoberto nos escritos de Galeno.” (Vesálio A.
Galeno também acreditava que várias funções “complexas” (julgamento, reflexão e reconhecimento) estavam localizadas em um determinado ventrículo “médio”, e a memória e os impulsos motores no “posterior”.
Abstraindo da natureza anedótica desses argumentos, vemos, no entanto, alguns argumentos estranhos e distorcidos, mas ainda assim uma tentativa de compreender as estruturas e a hierarquia do cérebro.
A “estranheza e tortuosidade” da tentativa, puto, não são de forma alguma explicadas pela estupidez de Galeno, mas nos obrigam a ter uma visão completamente diferente de todas as “conquistas” da anatomia antiga em termos de pesquisa cerebral.
Todas as hipóteses e ideias neuroanatômicas de Galeno lançam grandes dúvidas tanto sobre sua prática seccional pessoal neste tópico quanto sobre as realizações daqueles que são considerados seus professores, anatomistas dos séculos III-I. Herófila (Herófilus), Rufo de Éfeso (Rufo Efésio), Marina (Marino), Celso (Celso), Numésiana (Numesiano), Areteea (Aretaeus), Lykosa (Licos), Martiala (Martialis), Heliodora (Heliodoro) etc.
É claro que, mesmo tendo uma experiência mínima em seccionar corretamente o cérebro, seria impossível chegar à conclusão de que Galeno fez o dogma da ciência durante 14 séculos.
O fato é que a sequência horizontal de “cavidades” de tamanhos quase iguais cuidadosamente descrita por Galeno não está contida no cérebro humano.
Provavelmente, não apenas os anatomistas da escola alexandrina e de outras escolas, mas também o próprio Galeno não tiveram a oportunidade de estudar a fundo o cérebro humano. Por uma razão simples.
O cérebro fresco é muito difícil de manusear com faca, pois em alguns pontos apresenta consistência quase semifluida. Ao serem cortadas, suas estruturas, como dizem, “nadam” e se fundem, privando o anatomista da oportunidade de ver as demarcações e outras nuances da arquitetura cerebral.
Mas a oportunidade de “engrossar” (consertar) o tecido cerebral e torná-lo adequado para cortes precisos e complexos ainda não existia.
A formalina, o etilo e o di-hidróxido de potássio não eram conhecidos pelos anatomistas da época de Galeno. E são eles que dão às estruturas cerebrais aquela “densidade” e até alguma “borracha”, o que torna possível o seccionamento das joias, a separação das estruturas entre si e os cortes mais finos.
Sim, como você sabe, Claudius Galen poderia abrir uma ovelha viva, expor seu coração e dar uma lição comedida e completa demonstrando o trabalho do pericárdio. Com o cérebro, tais truques também eram possíveis, tanto em ovelhas quanto em gladiadores ou escravos moribundos, mas com a possibilidade apenas de um exame externo do órgão aberto, nada mais.
Com qualquer tentativa de cortar um pouco mais fundo nas membranas moles e aracnóides de tal cérebro, começa um sangramento abundante no campo cirúrgico, e nem o vácuo nem outros aspiradores (sucção de sangue) foram inventados ainda. Além disso, ao dissecar um cérebro vivo, permanecem todos os problemas relevantes ao trabalhar com uma preparação não fixada, ou seja, "espalhamento" de estruturas.
“Com a retirada da casca mole, o cérebro se expande muito e, caindo completamente, fica um tanto embaçado” (Vesálio A. De Humani Corporis Fabrica, 1604).
Seria um erro presumir que o anatomista do século II não teve problemas com material cadavérico. Não, eram, já que o calor e as distâncias tornavam quase qualquer morte sem sentido para a ciência. Considerando o fato de que o cérebro se deforma e se decompõe mais rapidamente do que qualquer outro órgão, era impossível removê-lo com competência e cuidado do crânio cerebral após apenas algumas horas.
Não é por acaso que Galeno fez suas principais pesquisas nos spoliarii dos circos, estudando os corpos de gladiadores e bestiários caídos ou ainda agonizantes. Curvando-se sobre o próximo corpo, Galen sem dúvida viu uma confusão sangrenta de cabelos, fragmentos de crânio e restos de dura-máter o córtex viscoso e pulsante do cérebro e, provavelmente, foi lá que ele o tocou pela primeira vez com a mão ou com uma lanceta.
Foi então, sob o barulho surdo das arquibancadas, no fedor do cadáver do gladiador, que nasceu a neuroanatomia.
Galeno, o primeiro dos cientistas, reconheceu a função do cérebro de controlar todo o corpo humano e curvou-se diante dele.
No entanto, as estruturas profundas do cérebro permaneceram anatomicamente inacessíveis para ele e, portanto, não foram estudadas.
Nas descrições em que Galeno se debruça detalhadamente sobre a estrutura do cérebro, é fácil notar o predomínio de observações puramente externas: o cerebelo e vérmis c cerebelo, membranas duras e moles. A herificação de 1 hemisfério, a profundidade dos sulcos, a presença da foice e do tentório cerebelar foram anotadas corretamente.
Em suma, tudo o que pode ser tocado com os dedos nus.
É verdade que ele também tenta olhar um pouco mais fundo, mas elas se limitam àquela parte do corpo caloso e da comissura, que pode ser vista cortando ao longo da linha do sulco sagital do cérebro que separa os hemisférios, e alguns observações daquelas formações de caule que se abrem com simples corte do cerebelo.
As suspeitas de que o absurdo das conclusões de Galeno sobre a estrutura interna do cérebro foram causadas pela impossibilidade de sua pesquisa completa são indiretamente confirmadas pelo fato de que todas as suas outras pesquisas relacionadas a órgãos densos e resistentes à decomposição estão muito bem registradas.
Como anatomista, Galeno demonstra paixão, consistência e seriedade.
Algumas descrições de tecidos musculares e fasciais, ossos, tendões e até cápsulas articulares (ajustadas por incompletude e ingenuidade) ainda podem ser levadas quase a sério hoje. Pré-
com Vermis – verme (lat.) – Nota do editor
d Sulco do córtex cerebral, ou seja, presença de circunvoluções e sulcos que formam um relevo complexo do córtex. – Observação Ed.
A técnica de trepanação que ele introduziu era bastante decente para aquela época, e a descrição quase exata do nervo vago desperta até admiração.
Puto que Cláudio Galeno de Pérgamo, recuando diante da anatomia complexa e essencialmente caprichosa do cérebro, simplesmente a substituiu por sua fantasia pessoal. Não posso oferecer nenhuma outra explicação para o surgimento da estranha lenda sobre três cavidades horizontais.
O engano de Galeno, o repeto, existiu com sucesso até 1543, quando, finalmente, depois de quase mil e quatrocentos anos, foi exposto pelo anatomista Andreas Vesalius em sua obra "De Corporis Humani Fabrica" pela primeira vez mostrando uma imagem precisa do cérebro humano.
Tendo recebido dados anatômicos precisos sobre a geometria e as estruturas do cérebro, a ciência deveria responder com algo extremamente sólido.
Primeiro a responder René Descartes (Cartesius), que propôs um “modelo dióptrico do cérebro” no primeiro quartel do século XVII. A solidez deste modelo correspondia às fantasias de Cláudio Galeno, mas a cabeça de Descartes tornou-se um símbolo da ousadia intelectual daquela época.
Descartes foi enterrado sem ela. Seu crânio foi serrado postumamente em exatamente 100 pedaços. Todas as cem peças foram inseridas nas castas de cem grandes anéis que adornavam os dedos de cem cartuxos - fanáticos pela ideia de "espíritos" que penetram no cérebro e, refletidos nas cavidades dos ventrículos do cérebro, afetam as "vias motoras nervosas".
Foi daí, aliás, que surgiu a “doutrina dos reflexos”. Estereotipado
mais tarde, as reações receberam esse nome precisamente graças aos espíritos “refletores” cartesianos ( refração– reflexão).
A versão cartesiana não durou tanto, entretanto. Já no início do século XIX, o anatomista Francisco José Gall(1758-1828) 2 tentaram mapear o cérebro, dividindo meticulosamente o córtex de seus hemisférios em setores, cada um dos quais (segundo Gall) concentrava uma partícula de “funções superiores”.
Gall (em sua opinião) descobriu os locais de localização de “astúcia”, “poesia”, “inteligência”, “parcimônia”, “amizade”, “esperança” etc. (il. 4 a-b).
Suas ideias foram muito populares por algum tempo e até suplantaram os “espíritos” cartesianos.
Ceterum, a popularidade era um tanto decorativa e dizia respeito não à essência da teoria, mas ao seu satélite - a “frenologia”, que implicava a capacidade de reconhecer “propriedades do caráter e da mente” pela forma das convexidades do crânio.
Gall, é claro, foi enterrado sem a cabeça, que foi separada pelo testamento do falecido antes serviço funerário, para não arriscar a delicada substância do cérebro, destinada ao estudo e, claro, ao mapeamento.
Ad verbum, Gall, é claro, superou Descartes ao legar não apenas o crânio, mas também o cérebro à “ciência”, mas com isso ele colocou alguns de seus parentes em uma posição extremamente embaraçosa. Eram pessoas simplórias que compareceram a um funeral comum e a quem ninguém alertou sobre a natureza um tanto exótica da situação. Durante o procedimento de despedida do corpo, querendo imprimir um beijo de despedida na testa do falecido, provavelmente experimentaram alguma confusão ao procurar sua testa.
Os desenvolvimentos de Gall, que hoje parecem tão ingênuos, provocaram posteriormente uma verdadeira busca científica por locais de localização dinâmica de certas funções cerebrais.
Logo, os primeiros pesquisadores (hoje tão propícios à ironia sobre eles), no entanto, fundaram parte dos princípios básicos da neurofisiologia: o papel exclusivo do cérebro, a reflexividade, a localização das funções. Sucesso definitivo
Doente. 4 a-b. Mapeamento usando o método Gall
Claro que estava lá. Mas também era óbvio que o homem era surpreendentemente indiferente à questão das funções e da estrutura do cérebro, à natureza da sua própria consciência e mente.
No livro, Alexander Nevzorov - diretor, roteirista, escritor, membro da Sociedade Científica Russa de Anatomistas, Histologistas e Embriologistas - oferece interpretações claras e detalhadas de conceitos como “consciência”, “mente”, “personalidade”, “ pensamento” e “inteligência”, baseados apenas nas descobertas feitas pelas escolas clássicas de neurofisiologia e na interpretação científica natural de quaisquer processos no cérebro de uma pessoa ou outro mamífero.
“Há muito tempo que preciso deste livro”, diz Nevzorov. “Honestamente, eu preferiria que outra pessoa o escrevesse e o receberia já finalizado.” Não estou procurando trabalho extra e acredito que esses livros deveriam ser feitos por aqueles cuja responsabilidade direta é.”
Nesta declaração de Nevzorov, bem como na sua defesa das duras críticas dos cientistas que se seguiram à publicação do livro, o arrependimento é claramente expresso. Segundo o jornalista, que também é membro da Sociedade Científica Russa de Anatomistas, Histologistas e Embriologistas, hoje o leitor comum está faminto por literatura científica popular no campo da pesquisa do cérebro, que deveria ser criada, antes de tudo, por pessoas da ciência.
Os cientistas começaram a estudar o cérebro com mais ou menos seriedade apenas no século 19 - anteriormente ele era considerado um órgão insignificante. Com um apelo tão tardio ao principal centro que controla o corpo, o publicitário explica a influência que a religião ainda exerce na consciência das pessoas, que durante séculos considerou o coração a sede da alma humana.
A origem da personalidade é uma tentativa de definir conceitos como consciência, mente, personalidade, pensamento e inteligência, não obscurecidos pela psicologia e principalmente pela religião, para explicar a origem da inteligência exclusivamente do ponto de vista da neuroanatomia e neurofisiologia clássica com base em dados de pesquisas de os principais cientistas do mundo.
“Atuo apenas como um lojista que, sacudindo as chaves, pode conduzi-lo pelas lixeiras onde descobertas brilhantes acumulam poeira”, conclui o autor.
Sobre a “indiferença” dos neurônios
O cheiro de uma mulher e de uma página de Shakespeare, coceira na pele e uma fórmula matemática - todos esses são irritantes diferentes, mas iguais, causando respostas reflexas de vários graus de complexidade. Mas nada mais. [Mais de 150 anos de estudo do cérebro] não houve nenhuma evidência confirmada de que o neurônio de alguma forma “conhece a natureza” da irritação ou está mesmo “interessado” nela. A hipótese segundo a qual os sinais nos neurônios são altamente estereotipados e iguais para todos os animais, e as conexões sinápticas têm um mecanismo idêntico em todos os seres vivos, recebeu status acadêmico. O mecanismo de contração-expansão da fenda sináptica, movimento mitocondrial e comportamento das vesículas sinápticas durante a comunicação neural que ocorre no gânglio do gafanhoto é quase semelhante ao mesmo mecanismo no cérebro de um lince, tubarão ou humano, embora as características de os estímulos para as três espécies listadas são radicalmente diferentes.
Sobre a natureza secundária de qualquer intelecto
Na verdade, qualquer ato intelectual do homo é sempre, para dizer o mínimo, “secundário”, pois é apenas uma combinação-recombinação de respostas, conceitos, nomeações, imagens, etc., que foram criados antes do momento dessa combinação ( ato intelectual), ou seja, a individualidade da criatividade, da ciência e dos chamados eventos do mundo interior de uma pessoa nada mais são do que uma figura de linguagem.
Sobre a agressão como base do comportamento humano
Talvez seja completamente desnecessário lembrar que todas as façanhas militares do homo (da Ilíada a Stalingrado) são filhas diretas da agressão predatória e, na sua forma mais pura e primordial, remontam ao Paleozóico. Isto pode parecer paradoxal, mas acredito que é a agressão predatória a mãe de qualidades tão valiosas como o auto-sacrifício, o altruísmo, a nobreza, a determinação, a compaixão e outras virtudes.
Sobre mascarar a agressão com virtude
A socialização mudou um pouco as diretrizes e reavaliou os valores. O objeto da caça no mundo socializado do homo, principal presa supervaliosa, não é mais um coelho ou um hipopótamo, mas a aprovação pública (a chamada fama, reconhecimento, respeito, adoração, etc.). São estes despojos que proporcionam domínio, poder e dividendos. Mas a busca pelo reconhecimento público é complexa e sutil, requer uma engenhosidade especial, que é precisamente o que dá origem a vários “auto-sacrifícios”, “altruísmo” e outras variações específicas, contrastantes e, portanto, muitas vezes bem-sucedidas no comportamento do homo. Um objetivo particularmente complexo dá origem a ferramentas extremamente complexas para alcançá-lo, ou seja, as chamadas virtudes.
Sobre a universalidade da agressão
Não há diferença biológica fundamental entre os dez dedos de Einstein, que recebeu o diploma do ganhador do Nobel em 1921, e os 220 dentes do Varanossauro, que há 300 milhões de anos atormentou a barriga do silencioso Moschops [animais pré-históricos] comedor de musgo. . Ambas as presas (tanto o diploma quanto a barriga do Moschops) são o resultado da manifestação de aproximadamente as mesmas qualidades, corretamente direcionadas, agressão concentrada para atingir um objetivo.
A importância do discurso interior para o nascimento da inteligência
A “fala interior” (isto é, o pensamento) desempenhou um papel muito especial; graças a ela, a função mais antiga do cérebro “soou” e tornou-se objeto de sua atenção próxima e agressiva. A autoconsciência evoluiu de um processo neurofisiológico mundano para uma atividade muito emocionante. Como sabemos, a fala é uma simbolização de criaturas, propriedades, fenômenos, objetos, ações, ou seja, uma duplicata verbal da realidade. A dependência do organismo do meio ambiente é absoluta desde o Proterozóico.
É ela quem determina se uma criatura vive ou não, e que esforços ela deve despender para se adaptar a ela ou tentar resistir. Porque o pensamento acabou por ser um excelente terreno fértil para o prognosticismo, que por sua própria natureza é propenso à dramatização e à exacerbação, uma vez que qualquer animal percebe todas as circunstâncias e nuances do mundo principalmente em relação ao bem de seu próprio biológico individualidade e, com razão, procura ameaças ocultas e óbvias em tudo. Não há dúvida de que, em comparação com outros animais, o prognóstico dos homos pensantes tornou-se mais dramático e sofisticado. Graças ao sistema de nomeações e de conhecimento, as previsões tornaram-se muito mais precisas e, portanto, mais pessimistas.
Sobre a influência do conhecimento sobre a morte em uma pessoa
O reconhecimento da vida condenou o homem a um conhecimento da morte inacessível a qualquer outro animal; Agora a imagem da morte se dissolveu em quase todos os eventos, fenômenos ou coisas. Esta imagem tornou-se uma companheira eterna, um perseguidor astuto, cruel, malicioso e inexorável, e a vida de uma pessoa iludiu-a.
Sobre religiões
As religiões também provocaram o homem a fazer constantemente previsões dramáticas sobre como as suas ações e desejos são avaliados pelos perigosos seres sobrenaturais em cujo poder ele está.
Sobre engano
As agressões patrimoniais, sexuais, predatórias, intermasculinas, territoriais e hierárquicas, naturalmente, tornaram-se o núcleo e o conteúdo de todos os jogos sociais humanos. Porém, a força da agressão em si não garantia o sucesso nesses jogos, e então a busca por vantagens desenvolveu o chamado engano - propriedade que era tanto mais eficaz quanto melhor eram previstas suas consequências. Este fenômeno foi perfeitamente desenvolvido pela evolução no mimetismo de peixes e insetos, está presente no acasalamento, na caça e no comportamento conflituoso de muitos animais, e na cultura humana a mentira tornou-se um fator tão importante que hoje “a incapacidade de mentir ”é um sinal diagnóstico de doenças como a síndrome de Asperger e outros tipos de autismo.
Sobre mão de obra
O trabalho era um fator especial de “dois gumes”. Provocou tanto previsões simples (laborais) quanto previsões complexas (sociais), geradas pelo desejo de libertar-se do trabalho em geral ou de suas variações mais dolorosas. Penso que a emergência das relações sociais (estamentos, classes, dinastias, hierarquias, propriedade e direito) é, antes de mais, a história do desejo e da capacidade de uma parte do homo escapar à necessidade de trabalho.
Alexandre Nevzorov
Origo personae et cerebri hominis
Experimentum generalium notitiarum neurofisiologiae classicae Alexander Nevzorov A origem da personalidade e inteligência humanas Experiência de generalização dos dados da neurofisiologia clássica
Moscou "ACT"
ASTREL SPb
UDC 572 BBK 28.71 N40
Nevzorov, Alexander Glebovich
H40 A origem da personalidade e da inteligência humana. Experiência na generalização de dados da neurofisiologia clássica / Alexander Nevzorov. - Moscou: ACT, 2013. - 541 p., il.
ISBN 978-5-17-079795-0
Neste livro, Alexander Nevzorov - diretor, roteirista, escritor, membro da Sociedade Científica Russa de Anatomistas, Histologistas e Embriologistas - oferece interpretações claras e detalhadas de conceitos como “consciência”, “mente”, “personalidade”, “ pensamento” e “inteligência”, baseados apenas nas descobertas feitas pelas escolas clássicas de neurofisiologia e na interpretação científica natural de quaisquer processos no cérebro de uma pessoa ou outro mamífero.
UDC 572 BBK 28,71
Curadora do projeto Lidia Nevzorova Coordenadora do projeto Tamara Komissarova Curadora do projeto Lidia Nevzorova Coordenadora do projeto Tamara Komissarova Editora de produção Stasia Zolotova Editora de texto latino Elena Ryigas Diretora de TI Elizaveta Makarova Editora de arte, fotógrafa Dmitry Raikin
Assistentes:
Ekaterina Aralbaeva, Tatyana Time, Alina Nos, Alexandra Oranskaya, Evgenia Shevchenko, Victoria Terenina
© A. G. Nevzorov: texto, foto, 2012 © AST Publishing House LLC, 2013
LISTA DE PALAVRAS E EXPRESSÕES EM LATINO
A razão deste livro. "Lojista". História do problema. Cérebro no Antigo Egito. Hipócrates. Galeno. Vesálio.
Descartes. Gal. O Cérebro na Bíblia. Traducionismo. Darwinismo. Teoria da formação reticular. Pavlov. Variabilidade homocerebral. Incerteza de coordenadas.
Há muito tempo que desejo este livro.
Para ser sincero, preferiria que outra pessoa o escrevesse e o receberia pronto, com uma boa referência e aparato bibliográfico e um conjunto de tabelas e ilustrações decentes.
Isto seria melhor em todos os sentidos da palavra: et lupi saturi et oves integrae.
Esperei muito e com paciência, nem pensando em assumir sozinho, pois não procuro trabalho extra, e acredito que tais livros deveriam ser feitos por quem tem essa responsabilidade direta.
Ceterum, provavelmente nunca me tornei a massa de leitores para quem vale a pena escrever e publicar um livro que resumisse os fatos científicos indiscutíveis sobre a morfologia e a história evolutiva das funções do cérebro humano.
Esse somatório formal não me agradou muito. Precisava de conclusões que fossem uma continuação e geração natural destes factos, para que em cada caso concreto pudesse “sentir o cordão umbilical” que vai directamente do facto à conclusão.
Eu precisava de interpretações claras, detalhadas, mas não obscurecidas por interpretações “psicológicas” de conceitos como “consciência”, “mente”, “personalidade”, “pensamento” e “inteligência”. Essas interpretações poderiam ser tão ousadas ou paradoxais quanto desejado, mas ao mesmo tempo não deveriam contradizer nem mesmo os dogmas mais radicais da neuroanatomia clássica e da neurofisiologia evolutiva clássica. Além disso, tinham de ser uma consequência direta desses dogmas.
Repeto, eu precisava de um livro assim em mãos e era completamente indiferente a quem era seu autor e cujo nome estava na capa.
Da mesma forma, isso não importa para mim agora.
A presença do meu nome no livro é mera coincidência. Poderia ter sido escrito por qualquer pessoa, pois os factos e descobertas nesta área já formaram um quadro extremamente coerente, óbvio, creio eu, para todos sem exceção. Minha autoria só pode ser explicada pelo fato de me revelar menos preguiçoso que meus contemporâneos.
Secundum naturam, uma parte significativa deste trabalho é uma coleção daquelas descobertas brilhantes que foram feitas muito antes de mim, ou conclusões que só são possíveis com base na pesquisa de I. M. Sechenov, C. S. Sherrington, V. M. Bekhterev, W. G. Penfield , G. Magun, I. Pavlov, A. Severtsov, P. Broca, C. Wernicke, TG Huxley, A. Brodahl, L. Roberts, G. Jasper, SR Cajal, S. Oleneva, I. Filimonova, I. S. Beritashvili ( Beritova), S. Blinkov, J. Eccles, X. Delgado, E. Seppa, G. Bastian, K. Lashley, D. Velhos.
Aqui sou obrigado a citar a afirmação de Sir Isaac Newton: “Se vi um pouco mais longe do que outros, é apenas porque me apoiei nos ombros de gigantes”. (Não tenho muita certeza de que “vi mais longe que os outros”, mas pelo que entendi, isso não me isenta de observar um ritual engraçado com citação.)
Na totalidade, atuo apenas como um lojista que, sacudindo as chaves, pode conduzi-lo pelas lixeiras onde descobertas brilhantes acumulam poeira.
Naturalmente, como qualquer lojista, posso me permitir algumas máximas sobre o conteúdo deste depósito.
Como me via antes de tudo como um leitor deste livro, fiquei extremamente preocupado com a precisão das formulações e citações, com o equilíbrio das conclusões e com sua pureza em relação a qualquer categorização. (Você pode e deve presentear o público com categorizações, “ideias”, tendências, mas não você mesmo.)
O latim, que (provavelmente) uso demais, não é apenas uma auto-indulgência senil. Além de todas as suas outras vantagens, cria obstáculos e inconvenientes significativos para aqueles que não gostaria de ver entre os chamados. leitores deste estudo.
Hipóteses e teorias sobre a origem da inteligência são um campo de doutrinas conflitantes. Alguns deles são abertamente “místicos”, alguns permitem uma certa percentagem de “misticismo”, ou seja, mistura neurofisiologia com os princípios do “incognoscível” e do “sagrado”.
Baseio-me firmemente apenas nas descobertas feitas pelas escolas clássicas de neuroanatomia e na interpretação fisiológica e científica de quaisquer processos no cérebro de uma pessoa ou de outro mamífero.
Alias, para românticos e místicos de qualquer espécie, este livro é absolutamente sem sentido e desagradável.
Puto, qualquer conversa sobre os “segredos” do cérebro e os “mistérios” da consciência só é possível com uma ignorância deliberada das doutrinas básicas clássicas da neurofisiologia, na ausência de uma prática seccional longa e cuidadosa sobre preparações cerebrais, na relutância avaliar a consciência, a mente, o pensamento e a inteligência como consequência direta e compreensível dos processos fisiológicos e da história evolutiva do cérebro dos vertebrados.
Parte da complexidade do problema em estudo reside na sua multidimensionalidade, na impossibilidade de resolvê-lo apenas por métodos de neuroanatomia ou neurofisiologia.
Limitando-nos apenas a estas duas disciplinas, obtemos o conhecido efeito de “phenomeni observantis se ipsum” (um fenómeno que se observa ou, mais precisamente, um fenómeno que se estuda).
Sine dubio, consciência, razão e pensamento, ocorrendo em um pequeno espaço do crânio cerebral, obedecem, antes de tudo, às leis da neurofisiologia, portanto, só podem ser compreendidos e explicados em estrita conformidade com essas leis. Mas há uma série de fatores influentes externos (ou seja, fora da própria neurofisiologia) que devem ser levados em consideração no estudo do pensamento ou da mente.
Estes incluem dados de geocronologia, evolucionismo, paleoantropologia, paleozoologia, anatomia e fisiologia comparativa, história registrada, histologia e (parcialmente) genética e psiquiatria clínica.
Além disso, nenhum fenômeno é capaz de avaliar a si mesmo, seu tamanho, lugar na ordem mundial, significado e importância. Para entender qualquer fenômeno natural, é preciso ter uma ideia de sua origem, “tamanho” e significado.
Isto diz respeito ao pensamento e à razão na mesma medida que qualquer outro fenómeno natural.
Uma ideia de seu desenvolvimento, visto que é (antes de tudo) a história do substrato fisiológico do cérebro e de suas funções, pode ser parcialmente fornecida pela paleoantropologia e pela paleozoologia.
Mas as questões das “dimensões” e do lugar desses fenômenos no sistema do universo só podem ser resolvidas estritamente “de fora”, isto é, apenas pelos métodos adotados naquela ciência que está acostumada a avaliar com precisão, liberdade e frieza. mundos e moléculas.
Temos muitos exemplos de como tentativas “unidimensionais” de resolver a questão da essência da consciência, da mente, do pensamento e da inteligência resultaram em “verbosidade psicológica”, teologia vulgar ou algum tipo de confusão, que surpreendentemente poderia coexistir com os mais sofisticados compreensão do princípio de funcionamento dos mecanismos cerebrais.
Alexander Nevzorov é guiado por ideias que já tinham 40 anos.
Pelo contrário, quanto mais avançamos, mais se revelam evidências da caça activa dos nossos antepassados, a começar pelos gráceis australopitecos. Caçado como Australopithecus garhi(no entanto, não nossos ancestrais diretos), e os “primeiros Homo"(e estes são nossos ancestrais). Atualmente, uma grande quantidade de material foi desenvolvida sobre esse tema.
Os primatas não são tão vegetarianos assim. Pequenos animais são caçados por babuínos, chimpanzés e até pacíficos e fleumáticos orangotangos.
(revisão disponível: Stanford C. Chimpanzee Hunting Behavior and Human Evolution // American Scientist, 1995, maio-junho,). O que impediu os australopitecos e seus descendentes de fazerem isso? Homo?
LIBRA. Vishnyatsky, Doutor em Ciências Históricas, famoso arqueólogo, Pesquisador Principal, Departamento de Arqueologia Paleolítica, Instituto de História da Cultura Material, Academia Russa de Ciências:
Entre os paleoantropólogos, bem como os arqueólogos que estudam o Paleolítico e estão familiarizados com esta questão não apenas pelos trabalhos de B.F. Porshneva, hoje, talvez, ninguém duvide que tanto os primeiros sapiens quanto os neandertais (200-40 mil anos atrás) eram caçadores habilidosos e que uma proporção significativa de sua dieta consistia em produtos cárneos. Eles dizem sobre isso:
- achados de ossos de animais com pedras e posteriormente pontas de ossos cravadas neles (por exemplo, em Umm el Tlel, 50 mil anos atrás, ver Boda E. et al. 1999. Uma ponta levallois incrustada na vértebra de um burro selvagem (Equus africanus): hafting, projéteis e armas de caça Mousterianas // Antiguidade 73, 394-402),
- encontra entre ossos de animais (elefante) lanças de madeira (Leringen),
- dados de inúmeras análises de isótopos (pela proporção de vários isótopos estáveis de carbono e nitrogênio no colágeno de ossos fósseis, bem como no esmalte dos dentes, pode-se julgar a composição nutricional de pessoas ou animais aos quais esses ossos ou dentes pertenciam ),
- composição por sexo e idade das coleções de ossos de animais em locais (não típico de necrófagos),
- a presença já no Paleolítico Médio de pontas adaptadas para fixar lanças e dardos em hastes de madeira (e conservando vestígios dessa fixação)
- e outros fatos, cujo número está em constante crescimento. Os hominídeos anteriores, começando pelo menos com o Homo erectus, provavelmente também caçavam ativamente, não apenas caça pequena, que até os chimpanzés modernos caçam com sucesso, mas também animais bastante grandes, cujos ossos mostram vestígios de corte com ferramentas de pedra (às vezes sobrepostas a estes vestígios são vestígios de dentes de grandes necrófagos, que, portanto, já tiveram acesso aos ossos depois pessoas) são conhecidos em grande número nos sítios acheulianos. Conhecido, aliás, por esta época e
