(1993) PERCEPÇÃO DO ORADOR PELO PÚBLICO
(...) É muito importante ter em mente que durante a fala o ouvinte não separa a informação que o locutor transmite da personalidade do próprio locutor. Tudo o que ele diz está diretamente ligado à sua personalidade. Quarta: pergunta-se a um aluno: “Qual é a sua matéria preferida?” Ele responde: “Física! Nós temos um professor assim! “Do que você não gosta?” - "Inglês. Nós temos um professor assim...” O aluno conecta completamente o assunto com seu intérprete. Qualquer público faz o mesmo: lembra-se do orador, e só então do que ele disse: “Aqui o N. falou connosco, então ele disse que...” A informação está fortemente ligada à personalidade do orador.
Num orador, o público quer, antes de tudo, ver personalidade, individualidade e diferença dos outros. Ela quer saber quais são as características distintivas do próximo orador, que posição ele assume e se ele é confiável.
Ao mesmo tempo, qualquer público vê e lembra a personalidade do orador de uma forma simplificada, subsumindo-a a alguns esquemas, ideias e papéis estereotipados: um teórico desesperado, um praticante puro, um jovem, um velho, um moralista, um burocrata ou funcionário, uma garota esperta, um sujeito alegre e brincalhão, etc. É preciso garantir que sua imagem seja favorável e que você seja percebido exatamente como deseja se apresentar.
A individualidade e a diferença do orador em relação aos demais devem ser óbvias para o público, precisa ser cultivada e demonstrada. E aqui você não precisa tentar “trabalhar para outra pessoa” - você precisa cultivar sua própria individualidade de todas as maneiras possíveis. Como disse V. Mayakovsky: “Sou um poeta, é isso que me torna interessante”. Wilhelm Grimm criticou W. Goethe por usar palavras dialetais em seu discurso que mostram de onde ele vem. Para isso, V. Goethe disse: “Você não pode desistir do que tem. Você deveria ser capaz de dizer pelo rugido do urso de qual toca ele vem.” D. Carnegie enfatizou: “O que há de mais precioso para um palestrante é sua individualidade, valorize-a e cuide dela”.
Um orador deve cuidar de sua imagem, assim como fazem os políticos, jornalistas e atores. Lembremo-nos de muitos dos nossos maravilhosos atores - a sua imagem individual faz-nos lembrar deles: E. Leonov - “bem-humorado”, A. Abdulov - “bonito”, N. Mordyukova - “mulher simples”, L. Akhedzhakova - “desastrado ”, etc. É a imagem que cria a individualidade do orador para o público; por outro lado, deve refletir sua personalidade.
253Deve-se notar também que a individualidade do orador aumenta a sugestionabilidade do público. Como observou certa vez o poeta americano R. Emerson: “O que você é é tão impressionante para mim que não consigo ouvir o que você diz”.
Todos os oradores de destaque eram indivíduos.
Um excelente orador do século XVI. foi Ivan, o Terrível. Ele era muito excitável, emotivo e, nesse estado, era extraordinariamente eloquente oralmente e por escrito, espirituoso e usava farpas; no entanto, o cansaço privou-o da eloquência.
A.V. Lunacharsky tinha enorme erudição, improvisava, demonstrava enorme charme pessoal e tinha o dom de fazer comparações e paralelos inusitados.
I. I. Mechnikov se destacou pela clareza cristalina e imagens de apresentação, liberdade de comportamento do público e capacidade de prender a atenção do público.
D.I. Mendeleev, falando, mostrou o caminho pelo qual certas verdades foram obtidas. Ele era em partes lógico e emocional, citando apenas fatos cuidadosamente selecionados. Os ouvintes gostavam muito de seu método de “excursões verbais” - retiros para outras ciências, para a vida prática. Ele mudou magistralmente o tom de sua voz durante sua apresentação.
K. A. Timiryazev surpreendeu os ouvintes com seu alto nível científico combinado com imagens, arte de apresentação e também pelo fato de muitas vezes acompanhar seus discursos com experimentos. (...)
AULAS PRÁTICAS DE RETÓRICA (POSSÍVEIS TAREFAS, EXERCÍCIOS)
1. Traduzir texto escrito em texto falado e lê-lo como orador.
É necessário fazer as seleções necessárias, preparar o texto para leitura em voz alta, ampliar abreviações, etc.
2. Dê voz ao texto de outra pessoa como se fosse seu.
3. Faça um discurso de dois minutos sobre o aforismo escolhido. É necessário desenvolver a ideia ou refutá-la. É necessário repetir o aforismo pelo menos duas vezes durante o discurso e ilustrar seu discurso com um exemplo da vida.
4. Faça um discurso sobre um determinado tema dentro de um determinado limite de tempo (1 min, 2 min, 3 min).
5. Desenvolva o enredo proposto em uma história em até dois minutos.
6. Transforme o fato proposto em informação intrigante.
7. Exercite-se para desenvolver um senso interno de tempo.
Desenvolva a sensação por 1, 2, 3 minutos. No início, os formandos sentam-se em silêncio; ao comando do líder “O minuto passou”, aguardam o final do minuto e levantam a mão quando consideram que o minuto está completo. O líder registra o tempo real e depois reporta aos ouvintes.
Segunda etapa - os ouvintes leem o texto em voz alta ou fazem uma apresentação oral e devem interrompê-la após 1, 2 ou 3 minutos.
8. Conte uma “história de funeral” (“Como algo deu errado para mim, não deu certo, etc.”).
9. Conte uma “história de vitória”.
10. Analise seu próprio desempenho utilizando o questionário de autoanálise.
11. Analise o desempenho de alguém de fora usando o questionário de avaliação de especialistas.
12. Análise do seu próprio desempenho com base na gravação de vídeo.
13. Análise do desempenho de outra pessoa a partir de uma gravação de vídeo.
14. Jogo retórico “Ser capaz de convencer”.
Três participantes falam diante do público, convencendo-os a doar dinheiro para algum projeto - uma escola particular, um banco comercial, um show de rock, etc. Depois que os três se apresentam, cada ouvinte joga uma certa quantia de dinheiro em uma caixa separada com o nome de cada orador - 10, 30 e 60 copeques. Você só pode doar esses valores; todos devem doar dinheiro para cada um dos palestrantes, determinando apenas o valor da doação - 10, 30 ou 60% de seus recursos. Ganha quem tiver mais doações.
15. Competição de palestrantes.
Os palestrantes falam sobre um tema pré-preparado dentro das regras estabelecidas. Os demais ouvintes avaliam seu desempenho por meio de um questionário de avaliação de especialistas. Antes do discurso, cada palestrante anuncia o tema e para qual público está falando e, após finalizar o discurso, relata o gênero e o propósito de seu discurso.
16. Destaque a ideia principal.
O orador escreve antecipadamente a ideia principal do seu discurso, os ouvintes, após ouvirem o seu discurso, escrevem a ideia principal tal como a entenderam, e a seguir o orador lê a sua nota e as coincidências/discrepâncias são discutidas.
17. Expanda o tópico.
Todos os palestrantes falam sobre o mesmo tema, mas à sua maneira o público avalia os discursos por meio de um questionário de avaliação de especialistas e é identificado um vencedor;
18. Declaração gratuita de um minuto sobre um tema de iniciativa.
19. Um minuto improvisado sobre o tema proposto.
20. Processamento de texto. É proposto um texto com violações estilísticas; deve ser preparado para reprodução oral (por exemplo, no rádio).
Publicado de acordo com a publicação: Sternin I. A. Retórica prática - Voronezh, 1993. - pp.
Gêneros e espécies
A retórica generalizou a experiência de diferentes formas de atividade de fala, algumas variedades das quais eram tradicionalmente chamadas de “gêneros e tipos de eloqüência”. As ideias sobre os tipos e tipos de discurso oratório foram formadas historicamente. Até Aristóteles na sua “Retórica” chamou a atenção para o facto de existirem discursos deliberativos (que se pronunciam sobre as finanças, a guerra e a paz, a protecção da pátria, a legislação e a alimentação), judiciais e epidíticos (solenes, pronunciados numa ocasião especial). ). No século 19 na retórica, foram distinguidos até dez gêneros e tipos de eloquência: social e cotidiana, acadêmica, judicial, militar, espiritual (eclesial e teológica), disputativa e polêmica (sociopolítica), diplomática, parlamentar, comício e até comercial (comercial ).
Na literatura russa, muitos dos principais gêneros e tipos de eloqüência desenvolveram sua própria teoria especial. Ela ajudou a regular a comunicação verbal na sociedade, determinando a prática sócio-fala e avaliações normativas. O compilador da antologia procurou mostrar exemplos típicos de eloqüência social, acadêmica e palestrante, debate-polêmica, judicial, militar e espiritual refletida em materiais didáticos, bem como em alguns materiais literários, críticos e de memórias.
Eloqüência social e cotidiana. O primeiro livro desta subseção é “Boa Forma. Uma coleção de regras e conselhos para todas as ocasiões da vida social e familiar" (1881). As formas de explicação e de tratamento aceitas na família e na sociedade, nos círculos da intelectualidade, sempre tiveram e recebem grande importância. Fornecemos amostras
comunicação de fala normativa “prática”. No final do século XIX. As relações hierárquicas constituíam um elo importante em toda a estrutura social tanto na família como na sociedade. As discussões sobre “boas maneiras” aparecem diante do leitor moderno como uma espécie de documento da vida familiar e social de uma pessoa da época. Era necessário observar uma etiqueta estrita de fala e eliminar modos de fala duvidosos. Contudo, as recomendações, conselhos e exemplos oferecidos em “Boa Forma...” não são percebidos pelos leitores do final do século XX. como uma exposição de morais ultrapassadas que se tornaram coisa do passado. De forma acessível e discreta, o livro citado relatava a importância na vida de cada pessoa de qualidades como polidez, tato, cortesia e delicadeza na comunicação, capacidade de ouvir e responder. Muito espaço também é dedicado ao estilo epistolar: foi descrito detalhadamente como são escritas as cartas de agradecimento, recomendação, exortação, felicitações e cartas comerciais.
Em uma pequena brochura do início do século XX. “Discursos de boas-vindas” (1911), seu autor P. Slovtsov escreveu: “A sociedade para um russo é um oásis, um farol brilhante, onde ele se esforça constantemente; Um russo está sempre procurando um motivo, uma desculpa para estar entre seus amigos ou para recebê-los.” Esta observação está absolutamente correta. O facto de a vida privada de uma pessoa se ter tornado o centro das atenções é, sem dúvida, valioso e relevante hoje.
Em 1893, A.P. Chekhov respondeu à organização de cursos de oratória na Universidade de Moscou. “Em essência, para uma pessoa inteligente, falar mal deveria ser considerado a mesma indecência que não saber ler e escrever”, observou Chekhov, “e em matéria de educação e criação, aprender a eloqüência deveria ser considerado inevitável”. O escritor identificou com precisão todas aquelas situações em nossas vidas em que cada um de nós, independentemente da profissão e da formação, tem que expressar seus pensamentos e atitudes em relação ao que está acontecendo.
A comunicação verbal tem seus próprios modelos. E mesmo na camada dialógica mais superficial e cotidiana da comunicação, existem regras que devem ser seguidas. É exatamente sobre isso que ele escreveu lindamente no final do século XIX e início do século XX. N. Abramov (N. A. Perefer-kovich) é o autor do popular “Dicionário de sinônimos e expressões russas de significado semelhante”, bem como de livros conhecidos sob o título geral “O Dom da Palavra” (1900-1912. - Edição 1 -15). A antologia inclui fragmentos de “O Dom da Palavra”: “Sobre a conversa”, “O que significa falar”, “O que falar”, “A arte de ordenar, perguntar e recusar”. A relevância desses temas em nosso tempo não precisa ser comprovada.
Algumas palavras sobre toda a série de livros de N. Abramov “The Gift of Speech” e as opiniões nela expressas. Os primeiros quatro números são dedicados à eloqüência. Segundo o autor, a fala e os problemas de expressão verbal devem despertar interesse constante, devem ser uma área de preocupação incansável e de certos esforços concentrados do grupo falante, principalmente porque existe uma ligação muito direta entre a fala e o processo de pensamento. “Pensamos em palavras”, diz N. Abramov “... O pensamento está tão intimamente ligado à palavra que só pode ser considerado completamente completo, completamente viável, quando é incorporado na forma de uma palavra”. O autor acredita que um discurso exemplar deve satisfazer três requisitos básicos - ser correto, claro e harmonioso.
A correção é alcançada observando as leis da gramática, uso de palavras e estilística. Neste caso, a estilística desempenha um papel especial, pois é “a estilística que indica os meios pelos quais a fala atinge a maior conveniência, satisfazendo as exigências da mente, da imaginação, do humor mental e do gosto estético”.
A clareza garante a compreensão dos pensamentos do autor. Definindo as condições que privam a clareza do discurso, N. Abramov não pôde deixar de abordar o problema extremamente premente do endividamento naquela época. N. Abramov se dissocia dos puristas que acreditam que palavras estrangeiras distorcem a fala russa. Sua posição é verdadeiramente científica: “As palavras estrangeiras só prejudicam a língua quando permanecem estrangeiras, ou seja, incompreensíveis para a maioria dos leitores. Mas se uma palavra, mesmo de origem estrangeira, foi aceita em solo russo e entrou em uso geral, então não há absolutamente nenhuma razão para bani-la. Isso é um lucro para a língua, não uma perda (...) O estrangeiro não desloca o seu, mas, pelo contrário, facilita o seu serviço. Quando aparecem duas palavras inequívocas, uma emprestada e a outra sua, então uma sombra entre elas é imediatamente estabelecida. Assim, a língua não fica mais pobre por causa disso, mas fica mais rica.”
A eufonia é qualificada por N. Abramov como uma das condições mais importantes para uma boa palavra. Isso é conseguido observando certas condições que a fala deve satisfazer (dissonantes, por exemplo, palavras polissilábicas com acento na quarta ou quinta sílaba; repetição das mesmas palavras em uma frase, empilhamento de orações subordinadas, etc.).
A expressividade da fala deve ser criada por certas técnicas de imagens - uma introdução significativamente justificada de epítetos, figuras e tropos no texto.
“O Dom da Palavra” dá recomendações interessantes e valiosas para a construção de textos escritos, para a sua concepção de forma a maximizar a revelação do conteúdo neles contido.
Encontramos discussões extraordinárias sobre a singularidade do diálogo e do polílogo, especialmente secular - o que na vida cotidiana chamamos de “conversa fiada” na coleção de artigos de I. A. Ilyin “O Livro dos Pensamentos” (1938). I. A. Ilyin (1882-1954) é um notável filósofo e pensador russo que em suas obras abordou a história do povo russo e sua cultura.
Eloqüência acadêmica e de palestras. As primeiras universidades da Rússia, criadas no século XVIII. em São Petersburgo (1726-1766) e em Moscou (a partir de 1755), desempenhou papel de destaque no desenvolvimento da educação nacional (outras universidades do país foram abertas posteriormente - no início do século XIX). Continuando as tradições de M.V. Lomonosov, professores russos, seus alunos, N.N. Popovsky, A.A. Barsov e outros, fizeram muito para criar pessoal nacional, para fortalecer, fortalecer e desenvolver a língua russa. O prefácio da famosa edição de 1819 da Universidade de Moscou - “Discursos proferidos nas reuniões cerimoniais da Universidade Imperial de Moscou por professores russos com breves biografias deles” - afirma que a Universidade de Moscou “abriu aos russos em sua língua nativa o conhecimento anteriormente conhecido apenas a algumas obras estrangeiras (...) Os russos, poder-se-ia pensar, teriam tido mais sucesso no esclarecimento e na formação da sua literatura se não tivessem sido indiferentes durante muito tempo às obras dos seus compatriotas.”
A eloqüência acadêmica russa como direção independente surge e se estabelece no século XIX. O seu principal diferencial foi a combinação de uma posição cívica progressista com uma análise científica profunda e o genuíno valor educativo do material apresentado. Entre os representantes da eloqüência acadêmica russa, informações científicas especiais não estavam contidas em verdades e postulados formalizados e completos, mas eram, por assim dizer, criadas na frente dos ouvintes; o público foi incluído no processo criativo de formação da verdade. O fundador deste tipo de eloqüência russa é justamente considerado o professor da Universidade de Moscou, o famoso historiador T. N. Granovsky.
A antologia contém um fragmento de “The Experience of Rhetoric” (1796) de I. S. Rizhsky - “On Academic Speeches”, no qual o autor delineia as características da eloqüência acadêmica. Notas sobre a eloqüência acadêmica de N.V. Gogol, extraídas de seu artigo “Sobre o Ensino da História Mundial” (1834), também são dedicadas ao mesmo tema. O dom de Gogol para escrever ficou evidente mesmo nesta passagem relativamente pequena: foi escrita de forma brilhante e convincente.
Memórias das atividades científicas e de ensino de notáveis cientistas russos do século XIX. dar aos leitores a oportunidade de obter informações úteis sobre a singularidade das palestras, sobre como e por quem a retórica foi ensinada no século XIX. Esses materiais complementam com sucesso as visões gerais sobre a eloqüência acadêmica russa. A antologia inclui trechos das memórias de cientistas famosos: A. N. Afanasyev - “Universidade de Moscou (1844-1848)”, F. I. Buslaev - “Minhas Memórias”; V.O. Klyuchevsky - “S.M. Solovyov como professor” e “Em memória de T.N. B. N. Chicherin - “Memórias: Moscou dos anos quarenta”.
Esses fragmentos são atraentes porque o leitor tem uma ideia confiável da época; eles cativam com sua descrição emocional e imaginativa do caráter e estilo de ensino dos cientistas mais talentosos da época.
Um professor e conferencista precisa conhecer o interessante trabalho de A. F. Koni, “Advice for Lecturers”, que foi publicado pela primeira vez em 1956. Koni, como observado anteriormente, foi um notável advogado russo, figura pública e judicial, senador, membro do Estado. Conselho, e acadêmico honorário AN e um talentoso palestrante e escritor. Koni também lecionou no Instituto da Palavra Viva. Não foi fácil chegar às suas palestras públicas: o salão estava superlotado. Interessantes são as lembranças dos alunos de Kony que ouviram suas palestras nos últimos anos de sua vida: “Um homem velho, baixo, de aparência fraca, completamente grisalho (...) dava palestras sem quaisquer efeitos externos, sem brilho, sem uma exibição aberta de emoções violentas, sem “técnicas oratórias” (...) Mas nenhuma palestra jamais teve uma sala tão lotada (...) Ninguém capturou o público com tanta força. Mas seus ouvintes incluíam garotas com tranças que ainda não haviam se formado no ensino médio e pessoas respeitáveis - ex-advogados, pessoas com experiência em trabalho político, especialistas autorizados em diversas áreas do conhecimento.”
No Conselho do Palestrante, Koni resumiu sua riqueza de experiência. Parece que este é um dos melhores e mais úteis manuais para o palestrante, antes de tudo, para o professor, e para qualquer leitor que queira iniciar a docência.
As obras dedicadas à habilidade do conferencista, que pertencem à pena do destacado cirurgião-pensador S.S. Yudin (1891 -1954), brilham com linguagem literária impecável e estilo pouco convencional. São eles “Sobre a precisão das transmissões literárias” e “Fontes e psicologia da criatividade”.
Particularmente valiosos são os argumentos de Yudin sobre as diferenças estilísticas no discurso das palestras, dependendo da composição do público. Uma coisa é ter um público estudantil (em institutos e universidades) e outra é ter um público de especialistas e profissionais (em conferências, sessões, simpósios).
Eloquência discutitiva e polêmica. Os antigos acreditavam, com razão, que a verdade nasce da disputa. Esta ideia é confirmada hoje. Em todos os casos, juntamente com o conteúdo específico do litígio, o significado das disposições defendidas, o papel da forma verbal do litígio, a obrigação de cumprir regras lógicas de pensamento e certas formas de etiqueta de discurso aumentam invulgarmente. Isto é especialmente importante para ensinar as crianças na escola.
O estudo dos aspectos lógicos, psicológicos e linguísticos de uma disputa tem uma longa tradição. Na Grécia Antiga, Zenão, Protágoras, Sócrates, Platão e Aristóteles abordaram o tema da disputa. No século 19 A. Schopenhauer dedicou um trabalho especial à arte da argumentação. Ele escreveu o livro "Erística, ou a Arte de Argumentar" (traduzido do alemão.- São Petersburgo, 1900).
Na literatura russa, as informações mais necessárias sobre a cultura lógica e verbal da disputa foram apresentadas na retórica e na lógica.
Claro, existem argumentos diferentes. Lembremos: a segunda seção da antologia contém um programa de palestras sobre a teoria do litígio, que foram lidas no Instituto da Palavra Viva. Neste curso, o palestrante E. Z. Gurlyand-Elyasheva enfatizou a necessidade de distinguir entre dois tipos principais de disputas:
1) disputa como meio de compreensão conjunta da questão (disputas científicas),
2) disputa como meio de influência psicológica e subordinação direta ou indireta de um lado ao outro (disputas políticas).
Nas disputas científicas, o princípio argumentativo ganha destaque: é importante fundamentar e defender a posição apresentada. O assunto da disputa torna-se o centro das atenções e os disputantes aderem a uma visão livre e independente da questão em discussão.
Numa disputa política, os métodos de persuasão lógica do outro lado nem sempre são praticados. O seu traço característico é a equivalência de todos os métodos de argumentação, tanto lógicos como não lógicos, uma vez que ajudam a enfraquecer a posição do inimigo. As formas de atitude das partes em disputa são muitas vezes hostis e desprovidas de benevolência. Os oponentes também usam meios estilísticos linguísticos “fortes” para atingir seu objetivo.
Na prática, somos constantemente confrontados com o facto de diferentes tipos de conflitos coexistirem e revelarem-se mutuamente permeáveis. Existem os seguintes tipos claramente definidos de situações de fala no processo de disputa.
1) Disputa-diálogo, que é conduzido entre as pessoas presentes. Além disso, ocorre violação da ética de uma disputa se três, dois ou um dos interlocutores falarem incessantemente, não permitindo que outros falem. O estilo dessa disputa é extremamente agressivo.
2) Disputa-discussão, que é uma troca de opiniões entre vários participantes em uma determinada situação (por exemplo, em conferências, simpósios, reuniões, etc.).
3) Uma disputa que às vezes dura muitos meses, anos, décadas sobre problemas científicos, religiosos e culturais importantes e marcantes. Geralmente é realizado nas páginas de revistas, livros e outras publicações impressas.
A identificação conjunta da verdade numa disputa deveria, evidentemente, excluir o comportamento agressivo das partes em disputa. Esta forma de argumento já foi apreciada com precisão por A.I. Kuprin: “Alguma consequência do pensamento, uma escolha minuciosa de uma palavra, uma comparação, acidentalmente e absurdamente chama sua atenção para o lado e, tendo chegado a um beco sem saída, eles não mais lembre-se de como eles entraram nele. As etapas intermediárias desapareceram sem deixar vestígios, devemos agarrar-nos rapidamente ao primeiro pensamento do inimigo, que se encontra na nossa memória, para prolongar a discussão e deixar a última palavra para nós mesmos” (Kuprin A.I. Obras coletadas - M„ 1964 .-T.4.-S.459).
A antologia contém um fragmento da obra “O Dom da Palavra” de N. Abramov, no qual o autor apresenta informações básicas sobre a arte de argumentar. É importante não só que o professor os conheça, mas também os transmita ao aluno de forma acessível. N. Abramov descreveu os tipos de disputas, formas e meios de refutar os argumentos do oponente e, finalmente, revelou os truques e truques mais usados por disputantes desonestos. Para isso, o autor contou com a obra de A. Schopenhauer.
Em 1918, o livro “Disputa” de S. I. Povarnin foi publicado em Petrogrado. Sobre a teoria e a prática da disputa." Povarnin (1870-1952) foi um filósofo e lógico russo - autor de vários livros bem conhecidos dos especialistas: “A Lógica das Relações. Sua essência e significado" (1917), "Nas origens da religião viva" (1918), etc.
As posições ideológicas de Povarnin estavam intimamente ligadas às opiniões dos representantes da filosofia “cósmica” na Rússia (N. F. Fedorov, V. S. Solovyov, etc.). Num livro sobre a disputa, muito relevante para a época, o autor fez, em suas palavras, “uma tentativa de desenvolvimento popular de uma das áreas da lógica prática”. O tema do livro permanece atual até hoje. É citado por muitos autores modernos e reimpresso (ver: Questões de Filosofia. - 1990. - No. 3. - P. 60-133). Fragmentos deste livro, colocados na antologia, ajudarão o professor a cultivar uma cultura de argumentação e a capacidade de compreender e ouvir seu oponente.
Em 1928, o livro de G. D. Davydov “A Arte de Argumentar e Ser Inteligente” foi publicado. Nele, o autor utilizou as ideias de A. Schopenhauer e repetiu depois dele as características das principais artimanhas da disputa. Em seu trabalho, Davydov usou seu próprio material ilustrativo e literário. Portanto, a história do autor sobre os métodos mais comuns de argumentação, sobre jogos de palavras e trocadilhos, sobre sagacidade e combinações inesperadas de conceitos e palavras contrastantes atrai atenção especial dos leitores. E, claro, esse material original será apreciado pelo professor.
Um artigo de um notável filósofo russo do século XX também é interessante. I.A. Ilyin, que aborda os problemas da disputa e a arte de conduzi-la.
Discussões e disputas constantemente acesas ajudam a compreender todos os problemas difíceis do nosso tempo. Portanto, o livro “Disputa, Discussão, Controvérsia” de L. G. Pavlova deve ser considerado extremamente útil para estudantes do ensino médio. O livro foi publicado em 1991. Está escrito de forma viva e divertida. Ele contém um dicionário polemista e literatura para leitura adicional. A antologia contém trechos que fornecem informações úteis sobre a maneira de argumentar, o comportamento dos polemistas e o respeito que os oponentes têm uns pelos outros. Dirigindo seu livro aos alunos, Pavlova dá conselhos e recomendações que também podem ser úteis ao professor.
Eloqüência judicial. O apogeu da eloquência judicial russa ocorreu na segunda metade do século XIX - em conexão com a reforma judicial de 1864. Esta reforma estabeleceu Cartas Judiciais, que introduziram novos princípios de organização judicial e processos judiciais. O instituto dos jurados foi estabelecido e a profissão jurídica foi criada como uma parte independente do sistema judicial. “Todos se deleitaram com a visão da justiça sendo feita publicamente” (de acordo com o maravilhoso advogado V.D. Spasovich). A transparência, a publicidade, a competitividade da acusação e da defesa atraíram a atenção de toda a sociedade para as figuras judiciais. A famosa escola de eloquência judicial russa era composta por “gigantes e feiticeiros da palavra” (de acordo com Koni) como K. K. Arsenyev, N. P. Karabchevsky, F. N. Plevako, V. D. Spasovich, A. I. Urusov e, claro, o próprio A. F. Koni. Assim, por exemplo, o notável orador judicial N.P. Karabchevsky falou de forma vívida e figurativa sobre si mesmo e seus colegas: “A eloqüência judicial é um tipo especial de eloqüência. Não pode ser encarado apenas do ponto de vista estético. Todas as atividades de um orador judicial são atividades de combate. Este é um torneio eterno diante da exaltada e inatingível “senhora de olhos vendados”. Ela ouve e conta os golpes que os oponentes infligem uns aos outros e adivinha com que arma eles são infligidos” (Rechi.-M., 1914).
Eloqüência judicial russa da segunda metade do século XIX. foi um fenômeno tão significativo que muitos estudos especiais foram escritos sobre ele.
A subseção “Eloqüência Judicial” abre com um fragmento da obra de K. K. Arsenyev “Eloqüência Judicial Russa”, publicada na revista “Boletim da Europa” (1888.- Livro 4). Neste artigo, K. K. Arsenyev fez uma análise aprofundada dos discursos judiciais de A. F. Koni, proferidos em 1868-1888. A passagem apresentada na antologia mostra os traços mais característicos da eloqüência judicial russa.
No artigo do promotor judicial M.F. Gromnitsky, a ideia sobre o significado de discursos vivos e não escritos não parecia trivial. “Um discurso descomposto é cem vezes melhor e mais convincente; deixe que seja áspero, pouco suave, deixe o orador falar abruptamente, mesmo com hesitações e pequenas pausas - isto é apenas metade do problema...” Bons conselhos. Mais recentemente, no ensino de habilidades de fala, os alunos tiveram que aprender muito de cor. Mas é preciso aprender a falar sem papel, criando um discurso no processo de pronunciá-lo.
O livro de maior autoridade em nossos dias é Sergei Cha P. (P. S. Porokhovshchikov) “A Arte da Fala no Tribunal” (1910). É por isso que lhe é dado um pouco mais de espaço no leitor em comparação com outros teóricos da eloquência judicial. P. S. Porokhovshchikov definiu as especificidades do discurso judicial da seguinte forma: “Qual é o objetivo imediato e imediato de qualquer discurso judicial - Ser compreendido por aqueles a quem se dirige? (...) Cada palavra do orador deve ser entendida pelos ouvintes exatamente como ele a entende (...) A beleza e a vivacidade da fala nem sempre são adequadas; É possível ostentar a elegância do estilo ao falar do resultado do exame médico de um cadáver, ou brilhar com belas expressões ao transmitir o conteúdo de uma transação civil? Mas não ser completamente compreensível em tais casos significa falar no ar. Mas não basta dizer: é preciso um discurso claro; No tribunal, é necessária uma clareza extraordinária e excepcional. Os ouvintes devem compreender sem esforço. O orador pode confiar na sua imaginação, mas não na sua inteligência e perspicácia. Tendo compreendido isso, eles compreenderão ainda mais; mas não tendo compreendido bem, ficarão num beco sem saída ou se perderão (...) Não fale de uma maneira que o juiz possa entender, mas de uma maneira que o juiz não possa deixar de entender você." Os fragmentos incluídos do livro de P. Sergeich (P. S. Porokhovshchikov) “A Arte da Fala no Tribunal” estão mais intimamente relacionados com ideias retóricas. São capítulos dedicados à teoria da sílaba, à parte ornamental da retórica (figuras e tropos), ao problema do pathos (razão e sentimento, a teoria do “apaixonado” na palavra).
A obra de A. F. Koni “Técnicas e Tarefas da Acusação” é especialmente atraente porque nela o autor escreveu com emoção sobre seu amor pela língua russa. “Temos sofrido algum tipo de dano feroz à língua ultimamente”, escreveu Koni, “e a comovente ordem de Turgenev de cuidar da língua nativa está sendo esquecida ao ponto da obviedade: novas palavras estão sendo introduzidas na língua que contradizem sua espírito, ofendem o ouvido e o paladar e, além disso, na maior parte das vezes completamente desnecessários, porque no tesouro da nossa língua já existem palavras para expressar o que estas inovações ousadamente pensam servir.” Também interessantes são as declarações de Kony sobre a eloquência espiritual contemporânea. Koni é um clássico em sua área. Naturalmente, nenhum professor de retórica pode ignorar o seu legado.
Graças aos esforços de muitas figuras judiciais notáveis na Rússia, foi criada uma teoria especial de eloquência judicial (baseada em material russo). Assim, no manual de defesa criminal de L. E. Vladimirov (1911), cujos trechos são dados por nós, o autor delineou não apenas as regras jurídicas básicas de defesa, mas também aquelas disposições pelas quais o advogado de defesa deve se orientar ao redigir seus discursos.
Em 1913, foi publicado o livro “Eloquência Judicial” do advogado K.L Lutsky, no qual o autor dedicou um capítulo especial a delinear formas de “causar a convicção, o humor e a disposição de juízes e jurados”. Ao mesmo tempo, Lutsky foi guiado pelos postulados da retórica clássica e entendeu que “eles convencem - com evidências, excitam - despertando o humor ou sentimento correspondente, e cativam - com sua personalidade, ou seja, traços de caráter”. A antologia inclui justamente o capítulo que fala sobre técnicas oratórias com a ajuda das quais se cria um certo clima e se forma uma atitude emocional diante dos fatos. Sem compreender as leis da influência emocional, é impossível falar sobre a educação dos sentimentos em palavras. É importante para qualquer professor conhecer as seis regras básicas nesta área que Lutsky propõe e justifica.
Eloqüência militar. A eloquência militar tem sido distinguida como um tipo especial de atividade de fala desde os tempos antigos. Os comandantes mais talentosos de todas as nações compreenderam que para o sucesso na guerra, apenas armas e um grande número de tropas não eram suficientes. Esta ideia foi especialmente bem expressa por L.N. Tolstoi em “Guerra e Paz” nas suas discussões sobre os pensamentos de Kutuzov: “Com muitos anos de experiência militar, ele sabia e com a sua mente senil compreendeu (...) que o destino de uma batalha é não foi decidido pelas ordens do comandante-em-chefe, nem pelo local onde as tropas estavam, nem pelo número de armas e pessoas mortas, mas por aquela força indescritível chamada de espírito do exército, e ele monitorou essa força e liderou-o, tanto quanto estava em seu poder. Este espírito é apoiado em muitos casos pelas palavras, pela comunicação e pelo estado moral do exército.
A eloqüência militar russa como um certo tipo retórico de literatura tomou forma claramente no início do século XIX. Foi no primeiro quartel do século XIX - como resultado da compreensão da experiência da Guerra Patriótica de 1812 - que surgiram obras sobre a eloquência militar russa: Y. V. Eloquência militar baseada nos princípios gerais da literatura com adição de exemplos. em vários tipos (1825.-4.1-3); Fuchs EB Sobre eloqüência militar (1825).
Embora estes manuais se baseassem nas disposições da retórica tradicional, assinalavam uma série de características específicas da eloquência militar. Contém - e isto é muito importante -, antes de mais, uma forte carga moral. Lembremo-nos pelo menos do discurso de Pedro I aos soldados antes da Batalha de Poltava:
Guerreiros! Chegou a hora que decidirá o destino da Pátria...
As principais qualidades de uma palavra militar: brevidade, emotividade e impressionante poder de pensamento: “Um orador militar está diante de seu exército, com vitória ou morte em mente” (Ya. Tolmachev).
A singularidade da eloqüência militar se deve ao fato de que deve instruir, cativar e motivar. E. B. Fuks testemunhou sobre Suvorov: “Ouso apenas dizer, como testemunha ocular de suas façanhas na Itália e na Suíça, que seus lábios geraram uma tempestade que levou todos os soldados para a batalha; todos voaram atrás das bandeiras.”
Historicamente, desenvolveu-se uma grande variedade de gêneros relacionados à linguagem militar: ordens, proclamações, regulamentos militares (instruções e regulamentos), ensinamentos verbais, instruções aos soldados, apelos às tropas e à população, etc.
Na antologia, a subseção sobre eloqüência militar abre com fragmentos do livro de Ya. V. Tolmachev “Eloqüência Militar, Baseada nos Princípios Gerais da Literatura, com a Adição de Exemplos de Vários Tipos dela” (1825).
O livro foi escrito em forma de livro didático para a escola de alferes da guarda. O trecho da retórica incluído é dedicado às especificidades da comunicação em um ambiente militar, uma história sobre as qualidades necessárias do discurso militar e sobre os gêneros mais significativos da oratória militar.
A obra de E. B. Fuchs “On Military Eloquence” (1825) fornece muitos exemplos instrutivos de eloqüência militar relacionados à história russa, o que torna o livro especialmente interessante.
A estabilidade das normas únicas da linguagem militar foi preservada até hoje. Autores modernos testemunham isso: “Gostaria de chamar a atenção dos leitores para a peculiaridade da linguagem do comando militar, para a sua brevidade e extrema clareza. Por favor, releia a decisão de Petrov de libertar Taman. Apenas duas dúzias de palavras, mas que significado enorme! Tudo está dito: o que fazer, como e onde atacar, onde prevenir, onde interceptar o inimigo e onde evitar que ele entre após a derrota na linha de retaguarda. Clareza incrível, extrema clareza, acrobacias na arte do comando e do estado-maior! Isto não é dado de imediato e nem a todos; é desenvolvido por muitos anos de experiência e reforçado pelo talento. E também - pelo milagre da própria língua...” (V. Karpov. Comandante).
Eloquência espiritual. Este tipo de eloquência é por vezes denominado teológico eclesiástico, pois está sempre associado à apresentação e desenvolvimento de temas religiosos. No entanto, o primeiro nome parece ser mais preferível. Epíteto espiritual em combinação com a palavra eloquência reflete mais o lado do conteúdo do tópico. Na Rússia, desde a introdução do Cristianismo, este tipo de eloqüência foi o mais desenvolvido em termos de gênero e formas de decoração de alto estilo.
A subseção abre com fragmentos do livro de A. S. Shishkov, “Discurso sobre a Eloquência das Sagradas Escrituras”. Durante quarenta e cinco anos, a atividade do autor deste livro, Alexander Semenovich Shishkov, esteve mais estreita e diretamente ligada à Academia Russa: em 1796 foi eleito seu membro titular e em 1813 tornou-se seu quarto presidente.
De acordo com as ideias principais, o livro “Discurso sobre a Eloquência das Sagradas Escrituras” está intimamente relacionado com outra obra de Shishkov - seu “Discurso sobre a Antiga e a Nova Sílaba da Língua Russa”. A própria composição do livro sobre eloquência recordava as disposições centrais desta monografia. A primeira parte do “Discurso sobre a Eloquência...” chama-se “Sobre as excelentes propriedades da língua russa”, a segunda - “Sobre a eloquência das Sagradas Escrituras”, a terceira - “Em que é considerada por que significa que nossa literatura pode ser enriquecida e por que meios ela declina.”
Mesmo uma breve listagem das seções do livro convence que o autor foi completamente pouco convencional em sua abordagem do tema. O seu “Discurso...” não foi um curso de retórica ou mesmo um esboço de uma determinada secção da teoria da eloquência. Shishkov abordou o conceito de “eloquência” como o termo-chave mais comumente usado na literatura russa do século XVIII. O autor colocou “eloqüência” na mesma linha sinônima das palavras “boa e correta fala, boa linguagem”, como diziam então. A conversa sobre a linguagem das Sagradas Escrituras foi uma ocasião para um maior desenvolvimento dos pensamentos do autor sobre os benefícios e o significado da língua “eslava”. Ao mesmo tempo, não devemos esquecer que o conhecimento científico de Shishkov era amadorístico.
A passagem incluída na antologia é interessante porque o autor nela expressou seu sincero amor pela língua russa, a eloquência espiritual e as inúmeras riquezas estilísticas que a língua eslava da Igreja trouxe para a cultura linguística geral do povo russo.
O segundo monumento de eloquência espiritual, cujos fragmentos fornecemos, chama-se “Jardim de Flores Espirituais. Pensamentos edificantes e bons conselhos, selecionados dos escritos de homens sábios e santos” (1903). Os autores de ensinamentos e aforismos lacônicos foram líderes cristãos, padres da igreja e educadores espirituais. As seções relacionadas às qualidades morais da fala foram selecionadas. São discussões sobre o uso do dom da fala, sobre a relação entre palavras e ações, sobre a observância das leis mais importantes da comunicação.
A arte de se olhar de fora e construir corretamente a sua confissão, segundo todos os cânones, existiu e existe na prática eclesial. Parece útil apresentar aos leitores o livro, que se chama “A Experiência de Construir uma Confissão” (1993). Como está escrito no prefácio, “este livro não pertence à pena de um autor específico”. Ele resume a experiência das gerações anteriores e as conversas espirituais que foram realizadas no Mosteiro Pskov-Pechersky pelo Arquimandrita João nos anos setenta. As confissões estão estruturadas de acordo com os dez mandamentos, mas demos apenas aqueles que mais se aproximam do modo de vida dos jovens: não adorar ídolos; ame e honre seus pais; não pronuncie uma palavra falsa contra o seu próximo, etc. Essas confissões combinavam aquelas qualidades características da retórica russa, que ensinava a combinar harmoniosamente a palavra da razão, da razão e da lógica com a palavra do coração, franca e emocional. Os elementos sugestivos da confissão são compensados por uma palavra surpreendentemente sincera sobre todos os momentos agudos e (infelizmente!) negativos da nossa vida quotidiana.
Na Rússia, durante muitos séculos, os mestres trabalharam no campo da eloqüência espiritual, desenvolvendo as conquistas de seus antecessores. Dentro da estrutura estrita dos cânones da Igreja, formas linguísticas modernas e vocabulário moderno surgiram cada vez mais ao longo do tempo. No último fragmento, o antigo e o novo coexistem de uma forma visual e contrastante.
Afastando-se do antigo estilo de ensino, o professor terá que criar uma nova síntese de conhecimento espiritual, baseada em novas ideias sobre os princípios da comunicação humana.
E para concluir, o orador tira deles uma conclusão geral.
Por exemplo, são apresentados vários fatos sobre a repressão à liberdade de imprensa. Então se coloca a questão: “Quem está reprimindo?.. Aparentemente, há forças interessadas nisso. Quem são eles?" E aqui o palestrante expõe sua compreensão do problema e tira uma conclusão.
A apresentação indutiva do material é eficaz no público feminino, no público jovem (especialmente na faixa etária de 18 a 23 anos) e no público de ciências sociais.
Uma variação da construção indutiva da argumentação é a construção de um discurso por analogia: “Não só nos estados bálticos, mas também em Vologda existem boas estradas... Em Vologda, uma cooperativa está envolvida em estradas, mas precisamos espere por ajuda centralizada. Em Vologda, a cooperativa funciona assim... Também temos condições... Se criarmos uma cooperativa, as nossas estradas não serão piores do que em Vologda e nos Estados Bálticos.”
É preciso ter em mente que construir um discurso por analogia aumenta significativamente a acessibilidade da ideia, torna-a visual, mas não aumenta a persuasão da apresentação, pois “toda analogia é coxa”, e você sempre pode dizer: “Isso é como é com eles.” Nunca teremos assim...” - e todos os esforços do orador são em vão.
A argumentação dedutiva é construída a partir de uma premissa geral para fatos. Por exemplo: “Muitos idosos, reformados, idosos precisam agora de ajuda. Quem os ajudará? ...Eles podem dar a sua contribuição... Eles devem ajudar... É necessário criar serviços especiais.”
A argumentação dedutiva é mais frequentemente eficaz em audiências masculinas, em audiências de ciências naturais e em ouvintes mais velhos (acima de 23 anos). Percebido
67
que este tipo de argumentação terá um efeito maior do que outros numa audiência crítica: se o orador afirma imediatamente o que prega ou defende, então isso reduz o nível de criticidade da percepção da audiência.
4. Refutando e apoiando argumentos.
No refutando argumentação, o falante destrói contra-argumentos reais ou possíveis de um oponente real ou “inventado”. Ao mesmo tempo, argumentos positivos ou não são apresentados ou recebem muito pouca atenção durante o discurso.
Com suporte argumentação, o orador apresenta apenas argumentos positivos e ignora contra-argumentos. Um estudo experimental do cientista americano W. McGuire mostrou que refutar a argumentação imuniza a posição dos ouvintes, os resultados dessa argumentação são mais estáveis ao longo do tempo e mais resistentes à pressão;
A eficácia da argumentação também é influenciada pela ordem em que os oradores polemizam entre si. Percebeu-se que se um orador fala diante de seu oponente, então é mais eficaz apresentar primeiro sua tese e evidências, e depois criticar brevemente o futuro oponente, semeando antecipadamente dúvidas no público.
Se o orador tiver que falar depois de seu oponente, então é mais eficaz primeiro recorrer à análise de seu discurso, analisar seus argumentos e, em seguida, apresentar os seus próprios e tirar uma conclusão.
Interferência na percepção da argumentação
O orador, ao defender seu ponto de vista, encontra uma série de fatores que enfraquecem a eficácia de seu argumento. Esses fatores são muito diversos, sendo necessário conhecer pelo menos os mais básicos e típicos para tentar evitar seus efeitos adversos durante o processo de atuação.
A percepção favorável da argumentação do locutor é dificultada pela contradição de informações previamente percebidas. O público, como qualquer pessoa, ao ouvir algo, está subjetivamente pronto para perceber uma continuação, e não algo que derruba ideias existentes. O público está esperando por isso. Portanto, é mais lucrativo atuar no final do que no início; precisa saber o que foi comunicado ao público antes
68
você para aproveitar isso e usar essas informações: você precisa dar ao público a impressão de que está dando continuidade ao que foi dito anteriormente.
O público não gosta de repetições repetidas do mesmo pensamento; tais repetições os irritam. Foi estabelecido que repetir 4 vezes uma determinada ideia ou pensamento apenas duplica o número de pessoas que a percebem e lembram, e repetições mais frequentes praticamente não dão o resultado desejado. O número ideal de repetições é três.
O abuso de termos estrangeiros por parte do orador perturba o público. Como demonstraram estudos especiais, a maioria das pessoas não entende bem a terminologia estrangeira e não gosta dela.
O orador não deve cometer erros de fala ou desviar-se das normas da cultura da fala. É interessante que se o público detectou um erro de fala no orador, então “tem desconfiança na informação transmitida e dúvidas sobre a competência profissional do orador.
A abundância de detalhes e argumentos piora a percepção da argumentação. Já observamos que o melhor número de argumentos é três. Cícero disse: “No discurso público é preciso dizer o que é necessário e não dizer o que não é necessário”.
E mais uma coisa: o reconhecimento da fonte de informação no discurso do orador prejudica muito a confiança do público. Se um palestrante relata um determinado fato, e o público descobre: sim, isso é do Izvestia de ontem, vá: isso é do livro de tal e tal, então isso reduz significativamente a autoridade do palestrante e prejudica a credibilidade de seu discurso . Como ser? É impossível não usar fontes? Claro que não. Mas, tendo em conta o que foi dito, convém lembrar: não se deve reconhecer a origem deste ou daquele material - para isso deve ser devidamente “camuflado”; se não for possível apresentar esta ou aquela ideia como puramente do autor, ou se houver dúvidas de que a fonte ainda será identificada, então é melhor simplesmente nomear esta fonte - “Ontem no Izvestia...”, etc. desta forma você pode evitar a "exposição" e se assegurar.
Regras e técnicas gerais para uma argumentação eficaz
Qualquer argumentação ao falar em público é focada em um público ou situação específica; Claro, de grande importância na correta construção da argumentação é
69
Não é o tema ou problema que você escolhe falar. Portanto, só é possível dar recomendações específicas sobre a argumentação desta ou daquela ideia se todos os parâmetros nomeados forem conhecidos.
Vamos citar os mais importantes deles.
Seja emocional.
A emocionalidade é a qualidade mais importante para falar em público de maneira eficaz. Mostre ao seu público que você está animado, que o que você está falando realmente o preocupa e que você deseja transmitir essa preocupação e entusiasmo aos seus ouvintes. A emoção em um discurso público diante de um público moderno acaba sendo uma ferramenta retórica muito poderosa; o público facilmente “bica” a emoção e você terá atenção garantida.
Deve-se ter em mente que o discurso emocional, a pressão emocional sobre o público ou o ouvinte individual muitas vezes acaba sendo mais eficaz do que a argumentação lógica, especialmente quando o público é composto por crianças, mulheres, jovens ou simplesmente pessoas mal preparadas. A. A. Ivin em seu livro “A Arte de Pensar Corretamente” conta a seguinte história. Um certo aristocrata francês não conseguia compreender, pelas explicações do seu professor, por que a soma dos ângulos de um triângulo é igual a dois ângulos retos. Por fim a professora exclamou: “Juro, Alteza, que ela é igual a eles!” “Por que você não me explicou imediatamente de forma tão convincente?” - perguntou o aristocrata.
Deve-se notar também que a emotividade do orador não deve ser excessiva e não deve ultrapassar os limites. Recordemos mais uma vez a famosa frase do professor que, ao falar de Alexandre o Grande, num excesso de emoção, bateu com a cadeira no chão: “Claro que Alexandre o Grande foi um grande homem, mas porquê partir cadeiras? ” A questão é que a emotividade do orador deve ser perceptível ao público, mas não deve dominar o próprio conteúdo de seu discurso. Neste sentido, deverá ser respeitada a seguinte regra: “referir-se a factos e exemplos, evocando emoções e não às emoções em si.” Ao mesmo tempo, enfatizemos mais uma vez que a emotividade
70
O tom do orador deve ser óbvio para os ouvintes.
Não abuse da pressão lógica.
Esta regra está intimamente relacionada com a anterior. No par “emoção – lógica”, para a maioria dos públicos modernos, deve ser dada preferência à emoção. Por que? Qualquer raciocínio lógico, especialmente qualquer dedução, é uma espécie de coerção mental, uma espécie de violência intelectual contra o público - é conduzido por argumentos lógicos a uma armadilha especialmente preparada, que leva a uma conclusão para a qual não há alternativa. Aristóteles também disse: “pensar é sofrimento, pois se algo é necessário, é um fardo para nós”. A grande maioria das pessoas não gosta quando alguém lhes prova a “única” verdade, não deixando margem para dúvidas sobre a sua veracidade. “Não se deve exigir provas precisas de um orador”, destacou Aristóteles, “assim como não se deve exigir uma discussão emocional de um matemático”.
É claro que a lógica deve estar presente na argumentação, mas a lógica deve estar “escondida” atrás da forma emocional de apresentação, de exemplos específicos, de humor, etc.
Aborde fatos que são vitais para seus ouvintes.
Ao falar para qualquer público, tente descobrir e explicar aos ouvintes o motivo pelo qual o que você vai contar deve ser importante para eles: “o filho do vizinho vai sofrer de dependência de drogas e você vai pagar pelo tratamento, ” etc. Tente mostrar benefícios reais para os ouvintes a partir de suas propostas ou informações - o que eles podem fazer, obter - até os detalhes: “isso vai te ajudar a ganhar saúde”, “vou te ensinar a manter a calma em situações críticas”, “você aprenderá hoje como pode viver com um salário mínimo”, etc. Antes de seu discurso, você precisa pensar cuidadosamente sobre quais benefícios práticos seus ouvintes devem obter com seu discurso e contar-lhes sobre isso.
Personalize suas ideias.
Uma técnica muito eficaz é: “transformar a discussão de ideias numa discussão de pessoas”. Esta técnica consiste em elogiar ou criticar o portador da ideia, e depois a própria ideia, por ele personificada. Qua. tal formulação da pergunta: “Quem está certo – Y ou X?” em vez de perguntar: “Devemos introduzir uma economia de mercado ou não?” Em lo-
71
No Geek, tal argumento é chamado de “argumento para a pessoa” ou “argumento para o público”; esta técnica tem demonstrado consistentemente alta eficácia. Quarta: ao apresentar as ideias políticas de G. Kasparov ou Y. Vlasov, seus oponentes políticos costumam escrever assim: “O jogador de xadrez Kasparov acredita...”, “O ex-levantador de peso Vlasov acredita...” Indicação de sua “profissão principal” compromete imediatamente a sua aparência política aos olhos do público. Ou um exemplo inverso: “Como salientou o notável lutador pela democracia A. Sakharov...”.
Ao criar uma imagem positiva do portador de uma ideia, podemos introduzir essa ideia de forma muito mais eficaz na mente dos ouvintes; Ao submeter o dono de uma ideia a críticas por algo, reduzimos a atratividade de suas ideias para o público.
“Argumento para uma pessoa”, deve-se notar, é muitas vezes usado para fins demagógicos, para “silenciar a boca”. M. Zhvanetsky chamou a atenção para isso em um de seus monólogos:
“Estamos dominando um estilo mais elevado de argumentação – argumentação sem fatos. Uma disputa sobre temperamento. Uma disputa que passa de alegações infundadas à personalidade do parceiro. O que um coxo pode dizer sobre a arte de Van Gogh? Se você lhe disser imediatamente que ele é manco, ele admitirá a derrota. O que pode argumentar uma pessoa que não mudou de passaporte? Que pontos de vista sobre a arquitetura um homem sem registro pode expressar? Pego em flagrante, ele admite a derrota. E em geral, podemos nos interessar pela opinião de um careca com esse nariz? Deixe-o primeiro consertar o nariz, deixar o cabelo crescer, ganhar peso e andar, e depois dizer algo não controverso - nós o entenderemos.”
Faça uma pausa na sua apresentação.
Não dá para falar só sobre o assunto o tempo todo. Suas ideias precisam de material de embalagem. A apresentação deve ser um pouco distraída, um pouco desviada do tema principal para dar aos ouvintes a oportunidade de relaxar um pouco. E mais um aspecto revela-se muito importante: pesquisas dos cientistas americanos L. Festinger e N. Maccoby estabeleceram que se a atenção do público estiver um pouco distraída, o efeito persuasivo do orador sobre o público aumenta. Assim, por exemplo, como se viu, música suave, exibição de slides com fotos da natureza, batidas fracas e irregulares atrás da parede, etc. (naturalmente, dentro de limites razoáveis) contribuem para que o público acredite mais no orador e seja mais inclinado a aceitar seu ponto de vista.
72
O mecanismo deste fenômeno é explicado da seguinte forma: uma leve distração obriga os ouvintes a prestar mais atenção ao que o falante está dizendo, faz com que eles forcem a atenção e não deixa tempo para pensar e apresentar contra-argumentos. Ressaltamos que a forte distração do público tem naturalmente o efeito contrário: a informação não é percebida. É importante selecionar de forma ideal o nível de “interferência”. A propósito, um obstáculo perturbador que aumenta a persuasão de um discurso pode ser a voz do locutor (muito alta ou muito baixa, mudança de amplitude, etc.), a aparência do locutor, características do vestuário - alguma pequena estranheza ou extravagância, alguns movimentos, gestos, etc.). Somente a moderação é importante.
Use argumentos paradoxais
Em muitas salas de aula, o uso do paradoxo no processo de argumentação é eficaz. Como escreveu Helvetius, “há pessoas que devem ficar atordoadas para serem convencidas”. Esta técnica é bastante difícil, precisa ser pensada e preparada com antecedência, mas tais argumentos costumam ser bem lembrados e por isso revelam-se bastante eficazes. Qua. o uso dessa técnica em anúncio publicado por um otorrinolaringologista americano: “Metade da população dos EUA usa óculos. Isso prova mais uma vez que você não pode viver sem ouvidos. Tomo diariamente das 10h00 às 14h00.”
Mostre algum domínio sobre o público
Mostre ao seu público sua educação: use termos estrangeiros, ditados latinos com moderação, cite cientistas estrangeiros, fontes estrangeiras. Ressaltamos que isso deve ser feito com moderação, mas essa técnica, chamada de “argumento da ignorância”, muitas vezes acaba sendo eficaz e aumenta a persuasão do discurso do orador. Isso acontece porque muitos ouvintes, por não entenderem determinados termos ou por não conhecerem determinados faxes, têm medo de admitir - afinal, os demais ficam calados! Por isso, há um sentimento de acerto, de superioridade do orador no assunto em discussão: parece que todos entenderam, ele convenceu a todos, não posso ser contra!
Ser conciso.
A exigência de brevidade é uma das mais importantes. Um discurso curto e conciso é sempre mais eficaz. Discursos curtos são bem lembrados e parecem mais inteligentes e corretos para o público do que discursos mais longos; muitas vezes têm um efeito muito grande; Como
73
Um exemplo é o discurso da Herói da União Soviética, a atiradora Lyudmila Pavlichenko, com a qual se dirigiu aos americanos durante a guerra, quando esteve nos Estados Unidos como parte de uma delegação de jovens soviéticos. No comício, ela teve dois minutos para falar, mas falou apenas alguns segundos. Aqui está o seu discurso: “Homens, homens americanos! Até quando você vai segurar as saias das mulheres americanas? É hora de abrir uma segunda frente!
O laconicismo da apresentação é conseguido através da seleção cuidadosa do material. “Em uma boa história, assim como em um navio de guerra, não deve haver nada supérfluo”, escreveu A.P. Chekhov. A apresentação não deve ser sobrecarregada de exemplos. D.I. Mendeleev, um excelente palestrante, disse que uma palestra sobrecarregada de exemplos, como uma lareira cheia de lenha, começa a desaparecer.
Ressaltamos mais uma vez que discursos mais curtos são percebidos pelo público como mais corretos e convincentes.
Use discussão proativa de objeções
Use argumentação de refutação. Antecipando objeções, é melhor apresentá-las você mesmo com antecedência em sua redação e mostrar suas fraquezas. Isso geralmente é feito assim: “A objeção usual aqui é que...”; “A pergunta é frequentemente feita aqui - por que...”, “Eu sei, X irá se opor a mim e dizer isso...”, etc. Primeiro, traga o ponto de vista de outra pessoa, e depois o seu próprio - desta forma o a última palavra permanecerá com você.
A discussão antecipada de objeções permite evitar confrontos acirrados. Nós mesmos formulamos a observação da maneira que nos é conveniente e a apresentamos ao público em uma formulação que nos seja favorável. Neste caso, o adversário será “secundário”, será obrigado a repetir, e você poderá dizer: “Já respondi a esta objeção no meu discurso”. Além disso, o adversário pode ficar satisfeito - sua opinião é levada em consideração, mencionada, discutida.
P. Soper identificou três tipos principais de referências à autoridade: referência à autoridade do orador, à autoridade da opinião pública e à autoridade de pessoas conhecedoras.
A referência do orador à sua autoridade é a mais persuasiva, especialmente se o orador já for conhecido pelo público como um especialista ou tiver conseguido inspirar confiança nele. Portanto, é muito importante apresentar o palestrante com autoridade - como um especialista, um especialista ou ele mesmo deve falar sobre si mesmo:
74
“Há muito tempo que trato deste problema...”, “Há muitos anos que estudo especificamente este assunto...”, “Estou a ser contratado como consultor para este problema...”, “ Este é o tema do meu trabalho científico”, etc. Se o orador é reconhecido pelo público como autoritário, então a sua referência à sua própria opinião, os resultados que obteve pessoalmente são muito significativos para o público, altamente convincentes. Os pesquisadores americanos I. Janis e G. Kelly (“Grammar of Communication”, p. 111) descobriram que se o falante for reconhecido como autoritário, então a mesma mensagem é avaliada como:
mais objetivo;
mais lógico;
mais baseado em fatos;
mais gramaticalmente correto.
I.A.Sternin
Retórica prática
em explicações
e exercícios
para quem quer aprender a falar
Este manual destina-se a qualquer pessoa que queira melhorar suas habilidades de comunicação, dominar técnicas eficazes de comunicação e aprender a arte da fala e da persuasão.
Pode ser usado como tutorial.
Para crianças em idade escolar, estudantes, uma ampla gama de leitores.
Revisores:
A.G. Lapotko, Professor Associado do Departamento de Lingüística Geral e Estilística, Universidade Estadual de Voronezh
M.E. Novichikhina, Professor Associado, Departamento de Teoria e Prática da Comunicação, Instituto Voronezh para Treinamento Avançado e Reciclagem de Trabalhadores da Educação
Reciclado
© I.A.
I.A. Retórica prática em explicações e exercícios para quem quer aprender a falar. Voronezh, “Origens”, 2005. Tiragem 500 exemplares. 7 p.l. 155 pp.
Este manual é a terceira edição revisada de “Retórica em Explicações e Exercícios” (ed. 1, Borisoglebsk, 2002; ed. 2, Borisoglebsk, 2003). A principal revisão foi realizada no sentido de fortalecer a orientação prática do manual. Em comparação com a segunda edição, a quantidade de material teórico foi reduzida, tarefas e exercícios destinados ao desenvolvimento de competências retóricas práticas foram atualizados e refinados.
Responder a algumas perguntas e completar algumas tarefas do manual exige que os leitores consultem a literatura adicional indicada na lista ou as palestras ministradas pelo professor.
O manual pode ser usado no ensino de retórica prática na escola, universidade ou em cursos especiais de retórica - como livro didático e como guia para auto-estudo.
I. Sternin
Janeiro de 2005
^ Tópico 1. O conceito de falar em público
Tipos de falar em público
O que é retórica?
A retórica é a ciência da arte de falar em público.
Palavra retórica vem do grego rhetorike, que significa “oratório”. Assim, a retórica é a ciência da oratória, a habilidade de falar em público diante de um público. A retórica foi projetada para nos ensinar como influenciar efetivamente um público com nosso discurso, como obter sucesso ao falar em público.
O fundador da retórica como ciência é considerado o grande filósofo grego antigo Aristóteles (384 - 322 aC). Sua obra mundialmente famosa “Retórica” é amplamente conhecida hoje. No século XX, a retórica recebe um novo impulso para o desenvolvimento - ela entra na ciência da influência da fala, isto é, a ciência da comunicação eficaz.
^ Retórica prática ensina a habilidade prática de falar diante de um público com mensagens de vários gêneros e tipos - desde um relatório científico e discurso persuasivo até anedotas e histórias engraçadas.
A retórica moderna é a ciência da influência do discurso público, isto é, da falar em público eficaz.
Falar em público - Este é um discurso oficial do orador (principalmente um monólogo) diante de um público bastante grande e organizado, diretamente presente na sala.
O que significa oficial? Um discurso oficial significa que o discurso é anunciado com antecedência, o orador é apresentado ao público ou é conhecido pelo anúncio, o tema é conhecido com antecedência, certas informações são conhecidas sobre o orador - quem ele é por profissão, posição , de onde ele é, etc.
O que significa presença direta público? Isso significa que o palestrante está na mesma sala que o público, os vê, eles o veem e podem fazer perguntas.
O que significa grande o suficiente público? Geralmente acredita-se que o público de um discurso público começa com 10 a 12 pessoas e, se houver menos, acontecerá mais cedo conversação com um grupo do que falar em público. O melhor tamanho de público para um palestrante é de 25 a 30 pessoas.
O que significa organizado público? Isso significa que eles vieram em um determinado horário, em um determinado local, conhecem o tema ou palestrante, a duração aproximada de sua fala, têm tempo para ouvi-lo e estão prontos para fazê-lo.
Tipos de falar em público por propósito
De acordo com a finalidade, existem quatro tipos principais e mais comuns de falar em público na prática oratória:
Informativo
Protocolo e etiqueta
Entretenimento
Persuasivo
1. O objetivo é transmitir algumas informações.
Esse tipo de discurso é chamado informativo. O gênero informação é utilizado em um relatório científico, mensagem, palestra para alunos, no monólogo de um professor ao explicar, em uma história sobre um incidente ou ao descrever um determinado fenômeno, na resposta de um aluno em uma aula. Instruções e anúncios sobre um próximo evento também se qualificam como discursos informativos.
2. O objetivo é observar alguns rituais e protocolos geralmente aceitos e observar a etiqueta.
Neste caso podemos falar sobre desempenho de protocolo e etiqueta: saudação da delegação oficial, parabéns oficiais ao herói do dia, discurso de abertura antes de qualquer evento oficial, discurso de avaliação dos méritos de uma pessoa ou organização (elogio), discurso em reunião fúnebre, brinde oficial, etc.
3. O objetivo é entreter o público.
Neste caso teremos divertido desempenho. São, por exemplo, muitos brindes informais, discursos em banquetes, histórias sobre incidentes interessantes, incidentes engraçados da vida, etc.
4. O objetivo é convencer.
Persuasivo o discurso tem como objetivo mostrar a correção da posição do orador, para fortalecer ou mudar a opinião do público sobre o assunto. Casos típicos de discursos persuasivos são discursos em discussões científicas e políticas, eleições, campanhas e discursos publicitários.
Os objetivos que o palestrante estabelece para si mesmo podem ser combinados, e como resultado os discursos podem se tornar complexos. Podemos, por exemplo, falar sobre etiqueta informativa, entretenimento informativo, discursos informativos persuasivos e outros tipos mistos também são possíveis.
Tipos de falar em público por formulário
Na retórica, os tipos de discurso público também diferem na forma (formas de falar em público):
Relatório
Mensagem
Desempenho
Palestra
Conversação
Relatório- uma mensagem detalhada que revela um importante problema científico ou sócio-político. Os relatórios geralmente são feitos sobre temas sérios, científicos, industriais e políticos. Em termos de tempo, os relatórios podem durar de 10 a 15 minutos a duas a três horas (por exemplo, relatórios governamentais).
Mensagem- um discurso curto (5-10 minutos) que aborda uma pequena questão ou problema. Uma mensagem é um pequeno relatório sobre um tópico privado. Cada mensagem é dedicada a um aspecto específico de um problema. As mensagens são preparadas com antecedência; elas precisam ser pensadas e a literatura lida.
Desempenho- uma mensagem curta, geralmente preparada ao discutir um assunto previamente anunciado. Os discursos são sempre curtos - 3-5 minutos; o tema do discurso pode ser escolhido antecipadamente pela pessoa (no âmbito do problema em discussão) ou formulado durante a discussão do problema (discurso improvisado).
Palestra- uma apresentação científica ou popular coerente e detalhada de qualquer assunto por um especialista. As palestras são utilizadas em um ambiente educacional - na escola, na universidade, palestras científicas populares sobre determinados tópicos são ministradas para uma ampla gama de públicos. Questões separadas (pontos) devem ser destacadas na palestra. As palestras geralmente duram de 20 a 30 minutos a uma hora e meia (palestra universitária).
Conversação- um diálogo detalhado e preparado (isto é, pensado antecipadamente pelo palestrante) com o público. Uma conversa pode incluir segmentos bastante longos do discurso do orador (monólogos), mas exige que os ouvintes façam perguntas, ouçam, analisem e comentem as suas respostas. A conversa é utilizada no discurso público quando o público é pequeno - não mais que 20-30 pessoas, quando os ouvintes estão interessados na informação que lhes é transmitida.
Tarefas
Quais afirmações estão corretas?
A resposta de um aluno em aula é um discurso persuasivo.
O discurso informativo é uma palestra, uma história de um professor.
Um brinde é uma apresentação divertida.
Discurso na inauguração de uma nova instituição de ensino - discurso de protocolo e etiqueta.
Um discurso em uma reunião fúnebre é um discurso de protocolo e etiqueta.
Uma piada para o público é uma performance divertida.
Um discurso avaliando os méritos do herói do dia é um discurso persuasivo.
Um discurso apreciando os méritos do herói do dia é uma performance divertida.
Um relatório é sempre um discurso preparado.
Uma mensagem é um discurso curto e despreparado.
Um discurso é uma mensagem preparada ou despreparada.
A palestra segue um plano rígido.
A conversa é eficaz em um público pequeno.
As palestras são ministradas em universidades, na área de ensino superior.
Em uma conversa, os ouvintes respondem às perguntas do palestrante durante a palestra.
2. As seguintes características pertencem a falar em público (em caso afirmativo, que tipo de acordo com o propósito):
discurso de um candidato eleitoral aos eleitores;
Anúncio aos colegas sobre a excursão de amanhã;
A conversa do chefe com você no escritório dele;
Relatório oral sobre o trabalho realizado em reunião de equipa;
Discurso em um comício;
A história de um aluno para seus pais sobre coisas que acontecem no instituto;
Apresentando o convidado de honra ao público;
Um brinde feito por um pai no aniversário do chefe;
Discurso em um funeral;
Contar aos amigos no quintal sobre um incidente durante uma excursão;
Um discurso em que você parabeniza seus professores pelo feriado;
Parabéns do reitor dos graduados universitários;
Anúncio de rádio;
Anedota para o público:
“Vou te contar um incidente interessante” (discurso em aula de retórica);
Notícias lidas pelo locutor do programa Vremya;
Instruções sobre como jogar um jogo para crianças num campo de férias;
Discurso de louvor à escola (na cerimônia de formatura);
O discurso do professor sobre a necessidade de organizar acampamentos de verão para crianças em idade escolar (em reunião de pais e professores);
Discurso sobre os perigos de fumar na frente dos alunos;
Convidar colegas estudantes para visitarem uma exposição de livros na biblioteca;
Resumo do livro para camaradas (em aula de retórica);
Estamos falando da importância de praticar esportes (em uma competição de oratória);
Conte sobre você a outros viajantes (em um trem de longa distância)
3. Determine qual forma de falar em público é utilizada (relatório, mensagem, discurso, palestra, conversa):
O Presidente do Conselho de Ministros informa sobre o trabalho do governo durante o ano;
Discurso de candidato parlamentar em comício pré-eleitoral;
O professor explica o material em aula;
Discurso de meia hora de um cientista em uma conferência científica;
Apresentação de dez minutos por aluno em conferência científica;
Durante a explicação do professor sobre o tema da aula, três alunos falam com materiais preparados (três minutos cada);
Durante o horário de aula, uma psicóloga fala sobre os problemas da psicologia, fazendo perguntas aos alunos e respondendo suas dúvidas;
Um funcionário da biblioteca fala com o grupo e analisa os recém-chegados.
^ Tópico 2. Requisitos básicos
para falar em público
Eficiência do discurso oral
A apresentação oral é o tipo de fala mais antigo e, portanto, mais dominado pelo homem, o mais familiar ao homem e o menos difícil para ele.
A fala oral é um método de comunicação dominado por todas as pessoas, inclusive crianças pequenas; Nem todo mundo fala a linguagem escrita.
A fala oral possui um rico arsenal de meios comunicativos adicionais - expressões faciais, gestos, posturas, entonação. Como observou o escritor inglês B. Shaw, existem 50 maneiras de dizer “sim” e “não” e apenas uma maneira de escrevê-los.
Na fala oral é muito mais fácil transmitir a emoção, o estado emocional de quem fala.
No contexto do discurso oral, a personalidade do falante, sua aparência, forma de comunicação, emotividade e convicção são adicionalmente influenciadas.
Na fala oral são permitidas inúmeras duplicações e repetições de pensamentos, o que potencializa seu impacto e facilita a compreensão.
Durante uma apresentação oral, o palestrante, via de regra, recebe feedback do público, monitora como eles o ouvem, se o entendem ou não, pode levar em consideração a reação deles e mudar seu discurso para que seja melhor compreendido .
Uma apresentação oral costuma ser mais fácil de ser entendida pelos ouvintes - afinal, você pode fazer uma pergunta ao palestrante e ele esclarecerá um ponto pouco claro;
pode-se dialogar com o orador, e o orador pode dialogar com o público.
Uma apresentação oral é mais rápida que uma escrita, pode ser preparada mais rapidamente e sua implementação geralmente leva menos tempo.
A apresentação oral caracteriza-se, por fim, pela facilidade de execução - não há necessidade de custos de materiais, ferramentas especiais de redação, reprodução de texto, etc.
Requisitos gerais para falar em público
Diferentes gêneros, bem como diferentes formas de falar em público (palestra, reportagem, performance, etc.) requerem diferentes técnicas de preparação. Mas na retórica existem regras gerais para a preparação de um discurso público - regras que podem e devem ser aplicadas na preparação de quase qualquer discurso, em qualquer gênero. Essas regras são chamadas requisitos gerais para falar em público. Vamos citar os principais:
Um início decisivo para a performance.
Dramático.
Emotividade contida.
Brevidade.
Diálogo.
Coloquialismo.
Estabelecer e manter contato com o público
Clareza da ideia principal.
Um final decisivo.
1. Início decisivo do discurso.
A primeira frase de um discurso deve ser pensada, preparada com antecedência e bem aprendida. Você não deve tropeçar logo na primeira frase do seu discurso ou pensar por onde começar - o público considerará imediatamente tal orador inseguro e incompetente. A primeira frase deve ser clara e compreensível para os ouvintes. Deve ser preparado com antecedência e bem ensaiado, pronunciado com segurança e expressividade.
2. Drama.
Drama é tensão em um texto. O drama é criado em um discurso quando há uma colisão deliberada de diferentes pontos de vista, quando o orador entra em uma discussão com qualquer opinião, autoridade ou ponto de vista, ao falar sobre quaisquer eventos ou incidentes incomuns ou trágicos. Como disse Dale Carnegie: “O mundo adora ouvir falar de luta”. O drama deve ser criado no texto na fase de sua preparação.
3. Emotividade contida.
A emocionalidade é um requisito obrigatório para falar em público, um elemento absolutamente necessário. Os ouvintes devem sentir que você está falando com emoção, com entusiasmo, que você mesmo não é indiferente ao que está dizendo. A performance não deve, em hipótese alguma, ser monótona. No entanto, a emotividade deve ser contida. Nesse sentido, é preferível apresentar fatos que evoquem emoções nos ouvintes, em vez de falar com muita emoção.
4. Brevidade.
Discursos curtos são vistos pela maioria do público como mais inteligentes, mais corretos e contendo informações verdadeiras. É extremamente necessário cumprir os regulamentos estipulados, cumprir o tempo que lhe é atribuído, isso aumenta a confiança do público em você.
5. Diálogo.
O discurso deve ser como um diálogo com o público. O orador não deve falar sozinho o tempo todo, deve fazer perguntas ao público, ouvir suas respostas e reagir ao comportamento do público. Qualquer discurso deve ter características de uma conversa.
6. Conversa.
O estilo de apresentação deve ser predominantemente coloquial, a apresentação deve ter o caráter de uma conversa casual. Este é o estilo coloquial de falar. A natureza coloquial de uma apresentação oratória aumenta significativamente a confiança no orador e, portanto, no conteúdo de seu discurso.
Não há necessidade de usar muitas palavras estrangeiras especiais, livrescas, você precisa falar de forma mais simples - isso também é uma manifestação da necessidade de ser coloquial. Você pode usar (com moderação!) palavras coloquiais, humor e piadas.
7. Estabelecer e manter contato com o público
Nem é preciso dizer que esse requisito é um dos mais importantes. O que significa “estabelecer contato com o público”? Isso significa olhar para o público durante um discurso, monitorar sua reação, fazer alterações em seu discurso dependendo da reação do público, demonstrar afabilidade, simpatia, disposição para responder perguntas e dialogar com o público. O público deve ser dividido em setores e analisado cada setor por vez.
8. Clareza da ideia principal.
A ideia principal deve ser formulada em palavras, de preferência pelo menos duas ou três vezes durante o discurso. Na grande maioria dos casos, o público adora conclusões e espera conclusões do orador de forma formulada.
9. Um final decisivo.
Assim como o início, o final do discurso deve ser curto, claro, compreensível e pensado com antecedência. A frase final deve ser pensada com antecedência e formulada em palavras. Ela, assim como a frase inicial, deve ser ensaiada para ser pronunciada sem hesitação, de forma clara e compreensível. A frase final deve ser pronunciada com emoção, de forma um tanto lenta e significativa, para que o público a entenda bem e ao mesmo tempo entenda que este é o fim do seu discurso.
Em discursos públicos de diferentes gêneros, alguns dos requisitos gerais acima podem se manifestar em graus variados: por exemplo, a clareza da ideia principal é mais importante em discursos persuasivos do que em discursos divertidos, a brevidade é mais importante em discursos informativos do que em alguns tipos de discursos. discursos de protocolo e etiqueta, a emotividade em discursos de protocolo e etiqueta pode ser maior do que em discursos informativos, etc.
Tarefas
1. Quais afirmações estão corretas?
A fala oral é mais eficaz do que a fala escrita.
A comunicação escrita é mais eficaz do que a comunicação falada.
A eficácia da fala oral e escrita é aproximadamente a mesma.
A precisão da expressão é mais fácil de obter por escrito.
Repetir um pensamento na fala oral piora sua percepção.
Feedback é o locutor recebendo informações dos ouvintes sobre como sua fala é percebida.
Normalmente, a maior parte do público tem uma atitude positiva em relação ao orador.
Normalmente, a maior parte do público é indiferente ao orador.
Os ouvintes negativos na audiência média representam 30%.
Os ouvintes negativos na audiência média representam 10%.
A primeira frase do discurso deve ser preparada com antecedência.
A primeira frase do discurso deve ser improvisada.
O conteúdo do discurso deve ser baseado em algum tipo de conflito, choque de ideias, pontos de vista.
O orador deve ser altamente emocional durante o discurso.
O orador deve ser moderadamente emocional durante o discurso.
O orador deve ser lógico e demonstrar pouca emoção durante o discurso.
O uso de palavras simples e comumente usadas pelo orador reduz sua credibilidade e cria a impressão de sua incompetência.
O uso de palavras simples e comuns pelo orador aumenta a acessibilidade do discurso.
O orador deve escolher um rosto simpático na plateia e contar tudo a esse ouvinte.
Durante um discurso, é preciso olhar para todos os ouvintes, dividindo o público em setores.
É melhor formular a ideia principal em palavras e repeti-la 2 a 3 vezes.
A ideia principal não deve ser expressa diretamente pelo orador, é necessário conduzir os ouvintes a ela, mas não formular a conclusão para eles;
A frase final deve ser improvisada.
A frase final deve ser preparada e ensaiada com antecedência.
A frase final deve ser destacada entonacionalmente.
Leia dicas para um jovem palestrante.
Fale apenas sobre o que você conhece bem, o que te preocupa pessoalmente, o que é pessoalmente interessante para você.
Respeite seus ouvintes, não pense que eles são mais estúpidos que você.
Não grites. Convença com argumentos e fatos, não com o poder da sua voz.
Não tente dizer muito de uma vez. Seja breve, mas convincente e lógico.
Fale de forma mais simples.
Dirija-se não apenas à mente, mas também ao coração dos ouvintes.
Certifique-se de que seu discurso esteja correto. Se você não tem certeza de que pronunciará uma palavra com a ênfase correta ou não sabe o significado exato de uma palavra ou expressão, substitua-a por outra.
Use provérbios, provérbios, expressões populares. Eles são seus amigos e vão ajudar a tornar sua fala mais figurativa e expressiva.
Lembre-se que uma performance de sucesso é quando é bem pensada e preparada.
Questões:
Analise cada conselho do ponto de vista de qual regra de preparação de um discurso público dentre as listadas acima ele “representa” e com qual regra de preparação de um discurso público coincide.
Que dicas complementam as regras para falar em público fornecidas acima?
Explique como você pode colocar em prática os conselhos acima e o que você precisa fazer para segui-los.
3. Leia um trecho da história de V. Zheleznikov “O Excêntrico do Sexto B”, que conta como o herói da história, apontado como líder de outubro, se prepara para o primeiro encontro com eles. A história é contada a partir da perspectiva do personagem principal.
Durante a aula pensei nos Outubromen. A princípio decidi: iria até eles de maneira profissional e diria: “Olá, Outubrista!” Então passou pela minha cabeça o pensamento de que para o primeiro contato era necessário fazer um discurso. ... Peguei o papel e escrevi: “Queridos Outubros! A organização pioneira me enviou até vocês, nossos amados camaradas mais jovens, para que eu pudesse fortalecê-los e preparar para nós um substituto digno e glorioso. Agora vamos traçar um plano de trabalho e implementá-lo.”
Reli meu discurso várias vezes e achei brilhante. É verdade que ela ainda tinha pouca “coragem”. Reli novamente e inseri a palavra “coragem” em três lugares. Agora o discurso ficou assim:
“Queridos outubros! A organização pioneira, conhecida pela sua coragem, enviou-me até vocês, nossos amados camaradas mais jovens, para que eu pudesse fortalecê-los e preparar para nós um sucessor digno, glorioso e corajoso. E agora vamos traçar um plano de trabalho e juntos iremos implementá-lo com coragem.”
Aí tentei memorizar o discurso, mas não deu certo. Então decidi ler.
(de acordo com L. Vvedenskaya)
Questões:
A que gênero de falar em público pertence o “discurso” do personagem principal?
Que tipo de forma é o “discurso” elaborado pelo herói?
Quais regras para preparar um discurso público o conselheiro seguiu e quais ele violou? Dê exemplos de violações.
Que erros específicos o conselheiro cometeu ao preparar o discurso? Escreva-os.
Como esses erros devem ser corrigidos?
O personagem principal decidiu usar as notas corretamente?
Fale com as crianças em nome do conselheiro, mas construa seu discurso sem erros.
4. Dialogize as afirmações abaixo - introduza nelas elementos de diálogo, transforme parte da afirmação em uma pergunta para o público, substitua frases e palavras de livros por coloquiais, etc.
Amostra:
No inverno, um verdadeiro caos reina nas ruas de nossa cidade devido à falta de equipamentos de remoção de neve suficientes - em toda a cidade existem apenas 20 máquinas de remoção de neve, e até metade delas estão constantemente em reparos, então a neve é removida da estrada extremamente lentamente, o que leva a engarrafamentos constantes
Todo inverno, todos nós esperamos com muito medo - e se muita neve cair novamente. Como fica a nossa cidade depois de uma nevasca? Todas as ruas estão cobertas de neve. Os carros derrapam, as pessoas chegam atrasadas ao trabalho e amaldiçoam tudo no mundo. Por que não removem a neve das nossas ruas? Quantos limpa-neves você acha que temos em nossa cidade de um milhão de habitantes? Apenas 20. Quantos deles funcionam? No máximo metade. O resto está quebrado. É por isso que temos tantos engarrafamentos nas ruas no inverno!
a) Olhando para a composição atual da Duma Municipal, podemos dizer com certeza que nela existem poucos gestores profissionais, gestores de produção.
b) Não só na Rússia, mas em todo o mundo, sabe-se que o primeiro ataque aéreo ocorreu na cidade de Voronezh. E isso aconteceu não muito longe do local onde as ruas Lizyukov e Vladimir Nevsky agora se cruzam.
c) É difícil compreender aqueles adultos que dizem que os jovens são preguiçosos, que entre eles só existem toxicodependentes e bêbados. Isto é dito apenas para se livrar da responsabilidade de criar os filhos.
5. Leia os ditos. Explique seu significado e faça recomendações curtas para um orador iniciante que inclua essas palavras como um componente.
Amostra: Conduza um discurso - não teca sapatos bastões
Qualquer apresentação oral deverá ser preparada. Você não pode esperar ter um bom desempenho sem preparação - apenas parece fácil de executar. O provérbio russo diz corretamente: fazer um discurso não é tecer sapatilhas.
Saiba mais e me conte
Onde há muitas palavras, há pouco sentido
É melhor subestimar do que exagerar
Não diga tudo o que é lembrado
Você tem o direito de não fazer barulho
É bom ouvir um discurso curto, mas é bom pensar durante um discurso longo
Falar sem pensar é como atirar sem mirar
Isenção de responsabilidade - sem ofensa
Uma palavra viva é mais valiosa que uma letra morta
