1. Возникновение и сущность консервативной идеологии
2. Либерально-консервативный этатизм
3. Республиканский этатизм
4. Концепция либертаризма
5. Неоконсервативная идеология
1. Возникновение и сущность консервативной идеологии
Исторически консервативная идеология сформировалась в конце XVIII - начале XIX вв. Термин "консерватизм" (от лат. Conservo - сохраняю) был впервые использован французским писателем Р. Шатобрианом, который с 1818 г. начал издавать журнал "Консерватор". Консервативная мысль изначально апеллировала к "незыблемым", естественным устоям общественной жизни, основывалась на принципиальном отказе от идеи прогресса. В этом отразились антиреволюционные настроения элитарных социальных групп феодального общества, недовольных новыми порядками. Но в то же время консерватизм представлял собой нечто большее, нежели политическую программу определенных общественных сил. Он являлся целостной мировоззренческой системой, особым типом мышления, восприятия окружающего мира.
Первоосновой консервативной идеологии можно считать традиционализм - специфическую сторону общественного сознания, связанную с естественным стремлением человека стабилизировать, сохранить, укрепить существующий социальный порядок как привычную среду обитания. Ценности традиционализма являлись важнейшей составной частью мировоззренческого комплекса доиндустриальных общественных систем. Но они проявлялись скорее в качестве определенного умонастроения, стиля поведения. Естественный, "инстинктивный" традиционализм не требовал дополнительной аргументации, системы доказательств. Ситуация изменилась с появлением либерализма - мировоззренческой системы, основанной на идеалах прогресса, отрицания прошлого во имя будущего. Как альтернатива начала формироваться столь же целостная, рационально обоснованная идейно-политическая доктрина, отражающая принципы традиционализма.
Работы Э. Берка, Ж. де Местра, Л. де Бональда, С. Колриджа и др. заложили основы охранительного, или традиционного консерватизма. Лейтмотивом этой концепции стал протест против безусловного прогрессизма, культа индивидуалистических и эгалитарных ценностей, морального утилитаризма, материалистической, сугубо прагматичной ориентации политики. Консерватизм отвергал саму рационалистическую "количественную" форму мышления как основу человеческих представлений о мире и обществе. Механическому восприятию действительности, культу логики и рационализма, экономическому детерминизму консерватизм противопоставлял познание, основанное на целостном восприятии жизни, интуитивном опыте человека. Консервативная идеология базировалась на особого рода социальном пессимизме - отказе видеть в человеческом разуме феномен, способный рационально осознать все стороны общественного бытия, познать смысл сущего, сознательно сконструировать и реализовать принципиально новый общественный механизм.
По представлению консерваторов, развитие общества есть процесс естественный и стихийный. Социальное творчество заключается не в радикальной ломке общественного порядка во имя рационально избираемых глобальных целей, а в решении ситуативных, текущих задач путем проб и ошибок, накопления позитивного опыта, поиска баланса между прагматичной политикой и базовыми традиционными ценностями. Стабильность, равновесия, преемственность - это основные ориентиры общественной жизни, способные преодолеть влияние прирожденной человеческой греховности, самонадеянности.
Залогом стабильного существования общества, по мысли консерваторов, является патриархальное государство. Сама власть божественна по происхождению. Но власть монарха и аристократии определяется не только сакральными, священными полномочиями. Во главе государства находится элита, несущая, прежде всего, особую ответственность за судьбу общества. Это аристократия не только крови, но, прежде всего, духа. Залог их власти - не политическое одобрение народа, а исключительно личные качества, "добродетели", верность традициям, готовность опереться на результаты многовекового естественного отбора институтов и форм экономической, политической, социальной организации общества. Демократия же, с точки зрения консерватизма, это просто организованное насилие большинства над меньшинством. Демократически устроенное государство не объединяет, а разделяет и противопоставляет людей. Оно является результатом искусственного компромисса между эгоистическими притязаниями и не основывается на нравственно-политическом единстве общества. Истинное государство - органическое по своей природе и форме. Оно объединяет не только живущих ныне, но и многие поколения предков и потомков. Это организм со своей судьбой, не делимой на индивидуальные судьбы, общим интересом, не являющимся суммой частных интересов.
2. Либерально-консервативный этатизм
К началу ХХ в. объективные предпосылки существования охранительного традиционного консерватизма были исчерпаны. С углублением модернизационных процессов, сокращением традиционных социальных групп и укреплением основных классов индустриального общества, консервативная идеология оказалась лишена прежнего охранительного пафоса. Начался распад консервативной идеологической традиции на два течения, которые ориентировались на совершенно разные модели политического поведения и представляли собой результаты синтеза отдельных аспектов традиционного консерватизма с либеральной идеологической доктриной. Одно из них носило этатистский характер, воспроизводило консервативную концепцию органического государства. Второе основывалось прежде всего на присущих традиционному консерватизму идеях естественности, стихийности общественного развития.
Предпосылки для становления этатистской идеологии либерального консерватизма сформировались на рубеже XIX-XX вв. прежде всего в тех странах Европы, которые оказались охвачены процессов ускоренной, "догоняющей" модернизации. В Германии, России, Австро-Венгрии, Италии начались крупномасштабные реформы в социально-экономической и политической сферах, призванные ответить на "вызов Запада", предотвратить превращение этих стран в периферию индустриально развитого мира. Но прямое восприятие опыта либеральных преобразований, ориентация на принципы классического либерализма угрожали могуществу правящей элиты этих стран - непосредственного инициатора проводимых реформ. Не соответствовал либеральный проект и особенностям политической культуры данного общества, специфике массового сознания. Образовавшаяся идеологическая ниша была заполнена либерально-консервативным этатизмом.
Либеральный консерватизм являлся умеренно-реформистской концепцией. Он не подвергал сомнению общую целесообразность модернизации, однако ограничивал ее рядом оговорок. С точки зрения либерально-консервативного этатизма реформаторство может носить лишь прагматический и ограниченный характер, тогда как приоритет национальных, культурных, религиозных ценностей является бесспорным. Речь может вестись только о реформах, призванных продолжить исторически избранный путь нации. Тем самым, конечной целью преобразований считалось благо государства, а специфика проводимых реформ зависела, прежде всего, от своеобразия национальной государственности, религиозно-конфессиональной системы ценностей.
Возникновение консерватизма как течения политической мысли относится к XVIII в. Консерватизм появился как реакция на распространение революционно-демократических идей эпохи Просвещения и особенно на практику Великой Французской революции. Отличительные черты консерватизма - традиционализм и реформизм, негативное отношение к революционному движению. С самого начала аксиомой консервативной идеологии и политики было признание необходимости сохранения неравенства людей. Основатели консерватизма считали, что неравенство общественного положения верхов и низов служит сильным стимулом для развития общества, побуждая первых сохранять свое положение, а вторых стремиться пробиться наверх, в ряды первых. Со временем консервативная идеология и политика многое заимствовали из теоретического арсенала либерализма.
После Второй мировой войны западноевропейскому консерватизму пришлось приспосабливаться к новым историческим условиям, и одной из форм такого приспособления стало появление христианско- демократических партий. В политическом курсе христианской демократии в самых разнообразных сочетаниях существовали либеральные и консервативные тенденции. Это во многом определялось широкой социальной базой христианско-демократического движения. В годы «холодной войны» христианская демократия в значительной степени сместилась вправо, а ее идеология сблизилась с классическими консервативными традициями.
Сегодня консервативные тенденции наиболее явно прослеживаются в политическом курсе Республиканской партии США. Ее теоретиками были сформулированы основные положения неоконсерватизма, воспринятые и в западноевропейских странах. В основе системы идейных ценностей современного консерватизма лежат следующие убеждения: в безнадежном несовершенстве природы человека, под маской цивилизованного поведения которого скрываются неразумие и греховность; в ограниченности человеческого разума и, следовательно, важности универсального морального порядка, санкционируемого и поддерживаемого религией; в особой роли, которая принадлежит традициям, институтам, символам, ритуалам и даже предрассудкам; в ненадежности прогресса ввиду ограниченности поступательного движения, на которое способно общество; в естественном - физическом и умственном - неравенстве людей; в необходимости общественных классов и групп, а значит, и в безрассудности попыток социального уравнительства с помощью силы закона; в несовершенстве правления большинства, подверженного ошибкам и склонного к потенциальной тирании, и в связи с этим - в желательности рассредоточения и сбалансирования политической власти; в важнейшей роли частной собственности как гаранта личной свободы и социального порядка.
На принципах неоконсерватизма базируется в последнее десятилетие идеологическая платформа Республиканской партии США и других консервативных политических партий Запада. Неоконсерватизм окончательно сформировался в 70-х гг. XX в., но процесс его становления был длительным.
Один из предшественников современного неоконсерватизма - либертаризм. Данное направление появилось в консерватизме еще на рубеже XX-XXI вв. и его отличал ярко выраженный интерес к экономическим вопросам. Сторонники либертаристских взглядов в полной мере признали и усвоили идеи экономического либерализма в духе А. Смита. Либертаризм, с одной стороны, стремился отстоять ценности индивидуальных свобод, а с другой стороны - предотвратить дальнейшее распространение и рост популярности социалистических идей. Появление либертаристского течения символизировало, что главным антиподом консерватизма как политической идеологии в XX столетии стал не либерализм, как раньше, а социализм. Либертаризм отрицал любые формы государственного вмешательства в экономику, провозглашая, что так же, как не может быть ограничена свобода в политической, правовой или духовной сфере, она не может быть ограничена и в экономической сфере, где должны существовать естественные законы рынка.
Одним из наиболее известных идеологов либертаризма середины XX в. стал Ф. Хайек. В работе «Дорога к рабству» он поставил перед собой цель доказать несостоятельность теории и практики социализма. С точки зрения Хайека, реализация принципов планирования на практике неизбежно приводит к тоталитаризму, поскольку это невозможно сделать без использования насилия и без проникновения государственного контроля во все сферы общественной жизни. Рыночная же экономика - одновременно основа и гарант политического плюрализма и открытости общества. При этом демократия обеспечивает свободу и, прежде всего, свободу экономической деятельности.
Усвоив либеральную концепцию прав и свобод человека, сторонники либертаризма интерпретировали ее по-своему. В первую очередь они отстаивали такие естественные, с их точки зрения, права человека, как право на жизнь, право на индивидуальную свободу и неприкосновенность личности, право на владение частной собственностью. Этим правам противопоставлялись искусственно сформулированные социалистами и сторонниками социального либерализма так называемые «позитивные» права - право на труд, право на жилище и т. д. Сама идея полного социального равенства лишена, по мнению либертари- стов, реального гуманистического содержания, поскольку означает равенство условий, неминуемо посягающее на право частной собственности, а не равенство возможностей.
Во второй половине XX в. ведущим представителем либертаризма становится глава так называемой Чикагской школы в области экономической теории М. Фридман. Он и его сторонники утверждали, что экономические проблемы в странах Запада возникли вследствие эрозии принципов свободного предпринимательства и индивидуальной ответственности из-за чрезмерного вмешательства государства в социально- экономические отношения. Экономические концепции, разработанные учеными Чикагской школы, обосновывавшие необходимость очистить рыночную экономику от всех несвойственных ее природе искажений, и получили обобщенное наименование «неолиберализм». Эти концепции были использованы при формулировании политической программы современного неоконсерватизма. Можно констатировать, что экономическим фундаментом неоконсерватизма как политической идеологии является неолиберализм в духе Чикагской школы. Данное обстоятельство часто становится причиной того, что различить между собой современных либералов и консерваторов бывает сложно.
Представители неоконсерватизма считают, что основой всякого общества является предприниматель, выполняющий важнейшие экономические функции, прежде всего инвестирующий в производство большую часть своих доходов. Разумная экономическая политика должна защищать предпринимателя от сверхвысоких налогов. Способствуя образованию свободных капиталов, такая система стимулирует предложение капитала, а значит, содействует экономическому росту. Положение основной массы населения экономическая концепция неоконсерватизма рассматривает лишь как функцию от развития капитала. Если возрастут капиталовложения, увеличится объем продукции, то население окажется вовлеченным в производственный процесс и получит непосредственный материальный выигрыш. Этот выигрыш перекроет те потери, которые понесут трудящиеся в результате жесткой экономии, сокращения общественных расходов и социальных субсидий. А забота о беднейших и нетрудоспособных слоях населения должна возлагаться не на государственную систему обеспечения, а на частную благотворительность.
Неоднозначно отношение неоконсерваторов и к проблемам демократии. С одной стороны, они декларируют свою приверженность политической демократии. Некоторые идеи неоконсерватизма и практические действия их сторонников имели антибюрократическую направленность и тем самым способствовали расширению демократических инициатив гражданского общества. С другой стороны, для неоконсерваторов характерен узкий подход к проблемам демократии, которую они стремятся ограничить лишь сферой чистой политики. Для неоконсервативной идеологии свойственны элитаристские и патерналистские подходы к проблеме непосредственного участия масс в политике, что находится в противоречии с процессами повышения уровня образования, гражданской политической культуры, формирования личного достоинства значительной части населения западных стран.
Чрезмерный акцент на экономическую эффективность не позволяет консерваторам дать адекватные ответы на многие вопросы, которые ставит действительность перед западными странами в последние десятилетия. Хотя практический курс неоконсерваторов в некоторых странах принес несомненные экономические успехи. Однако реальная политика консервативных правительств далеко не полностью соответствует рекомендациям неоконсервативных идеологов, так как демонтаж в полном объеме системы социальных гарантий был бы чреват серьезными социально-политическими потрясениями. В целом консерваторы всегда стремились к разрешению общественных конфликтов на основе существующих традиций, в рамках закона, отдавая предпочтение социально-политической стабильности и порядку.
В области международных отношений консерваторы исходят из необходимости противостоять угрозам национальной безопасности и готовы для этого использовать военную силу. В полной мере это было продемонстрировано в начале XXI в. во время пребывания у власти в США республиканской администрации Дж. Буша-младшего. За этот период Соединенные Штаты предприняли две крупнейшие военные акции за пределами своей территории - сначала в Афганистане, а затем в Ираке. Эти акции оправдывались как ссылками на угрозы для национальной безопасности, так и аргументами из традиционного набора не консерваторов, а либералов. В этом также проявилась присущая неоконсерватизму черта - усваивать и по-своему интерпретировать идеи политических оппонентов. Опасность терроризма на Ближнем и Среднем Востоке объяснялась отсутствием там демократии. Следовательно, для того чтобы победить терроризм и обеспечить национальную безопасность США, необходимо помочь народам ближневосточного региона перейти к демократии, устранив существующие там диктаторские режимы. Вся эта аргументация весьма похожа на старую либеральную идею, высказанную еще Дж. Бентамом, о том, что «демократии между собой не воюют». Современные неоконсерваторы воспользовались этой идеей, а также неолиберальной концепцией «демократического мира» для оправдания экспорта демократии американского образца, в том числе и военными средствами. События в Афганистане и Ираке показали, что представления неоконсерваторов о внешнем мире не всегда совпадают с действительностью.
Консервативная традиция в России имеет столь же длительную историю, что и либеральная. Основоположником российского консерватизма считается выдающийся русский историк и писатель Н. М. Карамзин. Независимо от Э. Берка и Ж. де Местра, но также под впечатлением от Великой Французской революции, он пришел ко взглядам, схожим со взглядами западноевропейских консерваторов. Так же как и они, русский писатель и историк придавал особое значение сохранению традиций, без чего любые изменения приводят к хаосу и анархии. Изучение русской истории позволило Н. Карамзину прийти к выводу, что каждому народу присущ свой, особый путь развития и поэтому очень важно заботиться о сохранении «народного духа», вбирающего в себя исторический опыт нации. Н. Карамзин негативно оценивал реформаторские планы М. Сперанского, полагая, что они способны подорвать основы русской жизни, поскольку явятся лишь «пустыми прожектами», оторванными от реальностей и исторического прошлого России.
Консервативную ориентацию имели и идеи славянофилов, считавших, что реформы Петра Великого сломали традиционные устои российского общества и впоследствии стали причиной множества проблем. Славянофилы не призывали к сохранению существующих в России порядков, но считали, что реформирование российского общества должно осуществляться на основе собственных национальных традиций, а не слепо копировать западноевропейских опыт.
Русские консерваторы XIX в., в отличие от русских либералов, настороженно относились к Западу, его политическим и социальным институтам, а также его политике в отношении России. Известный российский мыслитель консервативной ориентации Н. Я. Данилевский обратил внимание на несправедливую оценку России и целей ее внешней политики со стороны многих представителей Западной Европы. Эти оценки, по его мнению, были особенно обидными для России, поскольку она не раз в своих внешнеполитических действиях исходила не из собственных интересов, а из интересов западноевропейских государств - Германии, Франции, Австрии, или из общеевропейских интересов в целом. Н. Данилевский считал ложными западноевропейские стереотипы восприятия России как агрессивного по своей природе государства, стремящегося к постоянной экспансии и являющегося препятствием на пути общественного прогресса. Он отмечал, что процесс формирования территории российского государства шел преимущественно естественным образом, при незначительной роли того фактора, который в западноевропейских странах принято считать насильственными завоеваниями. Подражание Европе, «европей- ничение» Данилевский называл главной болезнью русского общества. Россия должна основывать свою внешнюю политику на собственных интересах, исходить из иной, чем у Европы, цивилизационной принадлежности. Западная романо-германская цивилизация вступила в эпоху своего упадка, и, по мнению Данилевского, наступило время для новой цивилизации, которую образуют славянские народы.
Несколько иную позицию занимал другой русский консервативный мыслитель - К. Н. Леонтьев. Подлинное призвание России он видел в создании особой русско-азиатской цивилизации, поскольку Россия уже не является ни чисто славянской, ни европейской страной. Так же как и многие другие русские консерваторы, К. Леонтьев с недоверием относился к Западу и идущим оттуда влияниям, считая, что России нужно устоять от этого влияния и сохранить свою самобытность. Своим политическим идеалом Леонтьев называл «византизм» как нечто противоположное «европеизму», связанному с эгалитарным прогрессом.
В дореволюционном русском консерватизме была довольно сильная охранительная тенденция, стремление сохранить самодержавную монархию и не допустить сколько-нибудь существенного реформирования олицетворяющих ее политических институтов.
Сходство русских консерваторов с консерваторами других стран проявлялось в признании важнейшей роли религии и религиозных традиций. Они призывали сохранять и усиливать роль официального православия в духовной и общественной жизни России.
Несмотря на богатую идеями и самобытную историю, в предреволюционные годы российский консерватизм не сумел стать самостоятельной и влиятельной политической силой. Однако отдельные политические деятели и мыслители консервативного направления верно оценивали реальные угрозы для российской государственности в тот непростой период. Так, известный в прошлом государственный деятель П. Дурново незадолго до начала Первой мировой войны предупреждал власти об опасности вовлечения России в европейский вооруженный конфликт. С большой точностью он предсказал возможные последствия участия Российской империи в войне, включая и неизбежную в этом случае революцию.
В послереволюционное время консервативная традиция была представлена в политической мысли русской эмиграции. Такие мыслители, как И. Ильин и Г. Федотов, пытались переосмыслить и понять причины революционных событий в нашей стране, а также наметить задачи, которые, по их мнению, следует решить в будущей посткоммунистической России. Когда советская система разрушилась, интерес к творчеству политических мыслителей русской эмиграции и идейному наследию дореволюционного русского консерватизма возник у представителей разных политических сил - от крайне правых до тех, кто считает себя последователями левых идей, например современных российских коммунистов и их лидеров. В последнее время у ведущей политической партии «Единая Россия» также появилось стремление формировать свою идейно-политическую платформу на основе консервативной политической идеологии.
Консерватизм (Conservatism), от лат. Conservo - сохраняю, идеологическая ориентация и политическое движение, противостоящие социальным изменениям, система воззрений, ориентированных на сохранение и поддержание существующих общественных порядков и, следовательно, на отказ от абстрактно-радикальных проектов общественного переустройства.
Эта «охранительная» тенденция общественно- политического мышления коренится в так называемом традиционализме -обычной психологической склонности людей держаться за прошлое, надежное, проверенное. В идеологию же естественный традиционализм превращается в совершенно определенных исторических обстоятельствах - в эпоху Великой французской буржуазной революции, пытавшейся сокрушить многовековые социальные традиции в соответствии с «требованиями разума». Именно этим временем датируется рождение классической идеологии консерватизма, основные положения которой сформулированы в трудах Эдмунда Бёрка (1729-1797), Жозефа де Местра (1753 -1821), Луи де Бональда (1754-1840), Франсуа Рене де Шатобриана (1768-1848) и других мыслителей этой эпохи.
По историческому содержанию это была попытка теряющих свое устойчивое положение социальных групп (аристократии, духовенства и пр.) представить альтернативу целям и ценностям либеральной идеологии, с которой они вынуждены были начать идейную борьбу. Впрямую атаковать лозунги свободы и общественного прогресса было бессмысленно, поэтому консерватизм искал более изощренную теоретическую опору своим устремлениям. И нашел ее в конце концов в естественном традиционализме, в идеях непрерывности, преемственности и органичности общественного развития.
Основополагающие (классические) консервативные ценности были сформулированы англичанином Э. Берком в его работе «Размышления о революции во Франции». В общем виде они могут быть представлены следующим образом:
1) Религия составляет основу гражданского общества. Человек есть по своей природе существо религиозное и для него более естественно религиозное смирение и работа над собой, нежели политическая и общественная деятельность.
2) Общество представляет собой продукт исторического развития, а не произвольного конструирования. Государство возникает не в результате общественного договора. В политических институтах воплощена мудрость предшествующих поколений, накопленная столетиями. Изменения, если они назрели, должны осуществляться крайне осторожно.
3) Инстинкты и чувства людей в общественной жизни имеют не меньшее значение, чем их разум. Общественная и государственная жизнь в значительной мере основана на предубеждениях, опыте и привычках.
4) Общество по своей значимости стоит выше индивида. Именно поэтому права личности неразрывно связаны с ее обязанностями. Зло коренится в природе человека, а не в общественном устройстве, поэтому все планы по коренному переустройству общества безосновательны. Гораздо важнее задача по воспитанию человека.
5) Всякое общество - это прежде всего иерархия социальных слоев, групп, индивидов. Люди друг другу не равны. Неравенство естественно и необходимо. Именно благодаря неравенству осуществляется управляемость и упорядоченность общественной жизни. Все ценное, что создано людьми во всех сферах жизнедеятельности, обусловлено их неравными способностями, талантом отдельных личностей. В дилемме свобода или равенство безусловный приоритет принадлежит свободе.
6) Существующие формы общественной жизни и государственного управления предпочтительнее неопробованных проектов. Не существует теорий, ведущих к уничтожению всех зол. Стремления уничтожить в обществе всякую несправедливость, как правило, приводят к еще большим бедам. Общество допустимо совершенствовать лишь в рамках возможного.
Выбор таких исходных консервативных ценностей предопределял и другую весьма плодотворную идею консервативного кредо: общество следует рассматривать как органическую и целостную систему .
«Исторический органицизм» означает истолкование общественных процессов по аналогии с развитием любого живого организма, которое протекает по естественным законам. При этом все «органы» взаимно дополняют друг друга и равно необходимы. (Нет в любом организме ничего «лишнего» или «неразумного».) Кроме того, все они формируются и «созревают» естественно, органично. Поэтому их развитие нельзя подгонять искусственно, нельзя также переделывать, перестраивать общественный организм по своему разумению - будет только хуже.
Принципиально неприемлема для консерватизма и ключевая в либеральной идеологии идея естественных прав и свобод человека, подразумевающая хотя бы формальное равенство всех индивидов. Консерваторы утверждают обратное: люди принципиально неравны по своим талантам, способностям, усердию, отмеченности Богом наконец.
Они толкуют о «естественной гармонии интересов», как в семье, например, подразумевающей определенную иерархию, которую нельзя разрушать бездумным требованием всеобщего равенства. Ибо последнее неизбежно разрушит «органическую целостность» государства, нации и т.д.
Общим итогом такого подхода становилось убеждение в необходимости сохранения традиционных социальных и политических институтов, норм, правил, ценностей и пр. Ведь в историческом процессе множеством поколений людей постепенно накапливается драгоценный социальный опыт, воплощаемый в традициях, общественных установлениях, иерархии власти и т.д. Эта вековая «мудрость предков» бесконечно разумнее и надежнее любого сочиненного теоретиком социального проекта жизнеустройства. Поэтому ее надо всячески поддерживать и защищать самыми решительными средствами.
Вместе с тем консерватизм, вынужденный настаивать на сохранении существующего положения вещей, все же не может отвергать любые изменения вообще. Они и не отвергаются, а даже приветствуются - но только такие, которые согласуются с существующими порядками и развиваются подконтрольно . Изменения же радикального, революционного характера не могут принести обществу пользы. Ведь это только кажется, что революции развиваются по рациональным планам, на самом же деле они представляют собой хаос, взрыв, обрушение общественных устоев, управлять которыми практически невозможно.
Кроме того, постепенные, эволюционные изменения в обществе старым испытанным методом проб и ошибок оставляют возможность коррекции, исправления возникающих нежелательных последствий. После революционной же ломки исправить уже ничего нельзя.
Консервативная идеология, возникшая как антипод либерализма, нашла общественную потребность, на которую сумела опереться, - потребность людей в стабильности, устойчивости настоящего и предсказуемости будущего . И поскольку потребность эта постоянна, то и консерватизм как идеология и способ мышления стабильно занимает в политической жизни общества достаточно прочные позиции. При этом в соответствии со своими собственными постулатами он постепенно эволюционирует, откликаясь на происходящие в обществе изменения.
В XX в. консерватизм сумел ассимилировать даже некоторые базовые принципы либеральной идеологии: свободные рыночные отношения, правовое государство, парламентаризм, политический и идеологический плюрализм и т.д. Этому, правда, в немалой степени способствовало то, что на протяжении длительного времени консерваторы и либералы вынужденно держали «единый фронт» против идеологии социализма.
Подлинный ренессанс консерватизма наступил в 70-80-е годы прошлого столетия. К этому моменту либеральные и социал-демократические лозунги слегка поблекли, столкнувшись с низкой эффективностью моделей государства всеобщего благосостояния, нагруженного неподъемными социальными программами. Не добавили им популярности и первые серьезные вспышки энергетического, экологического и прочих техногенных кризисов, справляться с которыми действовавшим в тот период политическим элитам явно не удавалось.
В таких сложных условиях инициаторами перемен выступили именно консерваторы. Они смогли «поступиться принципами» собственного изготовления и, взяв на вооружение многие идеи классического либерализма, предложили обществу обширную программу антикризисных мер, во многом сумев ее реализовать. В частности, в экономике был сделан акцент на высвобождение предпринимательской инициативы, снижение налогов, отказ от чрезмерного регулирования рыночных отношений.
По меткому ироничному выражению одного из западных политологов, неоконсерватор – это «либерал, схваченный за горло реальностью».
В рамках новой неоконсервативной стратегии были существенно урезаны многие социальные программы, несколько сокращен госаппарат, сужены функции государства и т.д. Это дало свои плоды - в западном мире снизилась инфляция, выросли темпы экономического роста, пошло на убыль забастовочное движение.
Вместе с тем современные неоконсерваторы не забыли и ценностей доиндустриальной эпохи - прочная семья, высокая нравственность, культура, духовность и пр. Все это, вместе взятое, и обеспечило в 70 -80-е годы безусловное лидерство неоконсервативной идеологии . В 90-е, правда, маятник «либерализм - консерватизм» вроде бы качнулся в обратную сторону, но несильно. Неоконсервативная идеология продолжает удерживать в индустриально развитом мире крепкие позиции. Причем в немалой степени они укрепились и за счет резкого ослабления в этот период влияния социалистической идеологии. Неоконсерватизм сегодня зачастую опасно близко соседствует с национализмом.
Консерватизм возник в конце XVIII века как реакция на французское Просвещение и Великую французскую революцию. Консервативная идеология была ответом на вызов либерализма и радикализма. Поскольку консерватизм возникает именно как противопоставление либеральным воззрениям на природу человека, свободу, равенство и братство, то его не считают самостоятельной, "чистой" идеологией. Подобное рождение консерватизма не помешало ему превратиться в достаточно стройную систему взглядов, которая претерпела значительную эволюцию, адаптируясь к современному миру.
Интеллектуальная консервативная традиция была разработана англичанином Э.Берком (1729-1797 гг.), французами Ж. де Местром (1754-1821 гг.). Л. де Бональдом (1754-1840 гг.). Они стали основоположниками традиционного консервативного направления, которое отличалось неприятием нигилистического характера французской революции XVIII века, буржуазной демократии и индивидуальной свободы. "Отцы-основатели" политической идеологии консерватизма выражали интересы аристократии, тех слоев, которых капитализм лишал устойчивого социального состояния и сословных привилегий.
Оптимистическому взгляду либералов на природу человека, разум и воля которого в состоянии преобразовать общество на началах свободы, консерваторы противопоставили идею об изначальном несовершенстве человеческой природы , в силу чего прекрасные проекты радикального переустройства общества обречены на неудачу, поскольку нарушают веками установленный порядок. Подлинной "природе" человека, считали консерваторы, вообще чуждо понятие "свобода". Смысл имеют только конкретно-исторические свободы, добытые предками, проверенные традициями и принимаемые как историческое наследие.
Важнейшим принципом консервативной идеологии является нравственный абсолютизм , признание существования незыблемых нравственных идеалов и ценностей. Эти нравственные идеалы и ценности личности должны формироваться всеми способами общественного и государственного воздействия и обуздывать "греховную" природу человека. Политика в этом смысле тоже не может быть свободной от морали.
Другим важнейшим принципом консерватизма является традиционализм . Традиционные начала – это, по мнению теоретиков консерватизма, фундамент любого здорового общества. Общественные реформы должны опираться на созданные всеми прежними поколениями духовные традиции и ценности. Э.Берк считал, что в любом обществе складывается солидарность поколений. Каждый политический деятель, принимающий решения, должен делать это ответственно не только перед своими современниками, но и предками, и потомками.
Традиционализм консервативной идеологии теснейшим образом связан с политическим реализмом . Реформы, которые проводятся в обществе, должны быть рассчитаны не на абстрактного человека, а на реальных людей из плоти и крови, образ жизни которых, устоявшиеся привычки нельзя внезапно изменить без больших несчастий.
Консерватизм, особенно современный, позитивно относится к идее равенства людей перед богом. Равенство существует в области морали и добродетели, возможно даже политическое равенство. Но все формы консервативной идеологии не приемлют социального равенства , являются антиэгалитарными. Никакое общество немыслимо без иерархии и, следовательно, неравенства. Именно в этом основа порядка, соответствующего "природе". Эгалитаризм же разрушает социальную иерархию, на которой базируется социальная стабильность. В то же время антиэгалитаризм не означает, что консерваторы выступают за жесткую пирамидальную структуру социума. Социальная мобильность по вертикали и по горизонтали важна для общественного развития. Еще в конце XVIII века Э.Берк сформулировал принцип меритократии , в соответствии с которым власть должна находиться в руках достойных людей, выходцев из различных социальных групп. Приняв со временем политическую демократию, консерваторы стали сторонниками элитарной демократии, когда демократический механизм дает возможность формировать профессиональную политическую элиту и выдвигает к власти достойных. Достойное – достойным, – таков принцип консерваторов применительно к социальному статусу личности.
Консервативная идеология негативно относится к тенденции политизации людей , которая особенно отчетливо проявилась в XX веке. Частные интересы более важны для человека, чем политика. Политика – это сфера деятельности политических элит. Участие масс в политической жизни должно быть ограничено и находиться под контролем.
Консерватизму свойственно ориентироваться на местные, региональные, национальные ценности . Общество не рассыпано на отдельные песчинки индивидуумов, а ориентировано на общее, целое, на "мы". Оно сосредоточено, прежде всего, на локальном уровне: в семье, общине, приходе, ремесленной корпорации, местных институтах власти. Социальное "мы" на местном уровне есть естественный источник стабильности, воспитания, сохранения традиций, формирования патриотизма.
Консерватизм в XIX веке постепенно превращается в модификацию идеологии, которая принимает некоторые ценности либерализма, в первую очередь – политические. Буржуазная, переболев революциями и завоевав политическую власть, также искала опору в новых социально-политических идеях. Особое внимание в консерватизме привлекали стремление к единству общества, к средствам укрепления авторитета власти, к иерархии, к подчеркиванию связующей роли духовных ценностей.
В XX веке консервативные теории развивались под значительным влиянием классического либерализма. В США возник так называемый рыночный консерватизм, который рассматривал тенденции к государственному регулированию экономики как опасный разрыв с либеральными традициями западной цивилизации, как "дорогу к рабству" и тоталитаризму.
До 70-х годов XX века консерватизм занимал периферийные позиции, находился в обороне по отношению к либеральному реформизму и социал-демократическим теориям. Подъем консерватизма начинается со второй половины 70-х годов и особенно с начала 80-х, когда во многих странах Запада к власти пришли политические силы, принявшие на вооружение идеологию консерватизма.
Объективной основой появления неоконсерватизма явился структурный кризис капиталистической экономики. Прежние средства, применявшиеся для выхода из кризисных ситуаций и обоснованные идеологией либерального реформизма, оказались недостаточными. Требовались более радикальные средства. Рухнула вера в то, что научно-технический прогресс в силу своего рационального механизма разрешит социальные проблемы. Оказалось, что для стабилизации общества необходимо прочное моральное подкрепление и дополнительные средства легитимации. Неоконсерватизм был ответом на "вызов" кризисного состояния научно-технической цивилизации и ослабление ее духовно-нравственных устоев. Он оказался более результативным, чем другие идеологии. Неоконсервативная идеология сильнее стимулировала индивидуальные достижения, а неоконсервативная политика нашла достаточно эффективные средства решения экономических и социальных проблем.
В мировоззренческом плане неоконсерватизм выступает за приоритетность принципа свободы над принципом равенства. Равенство возможно только как равенство возможностей, но не как равенство условий и результатов. Социальный порядок реализуется, прежде всего, через общественную иерархию, которая возникает органически, естественным путем. Защищая идею свободы и прав человека, неоконсерватизм акцентирует внимание и на обязанностях человека перед самим собой и перед обществом. Права человека только в сочетании с осознанием обязанностей и развитым чувством долга облагораживают личность.
В экономической области неоконсерватизм выступает за ограничение вмешательства государства в рыночную экономику. Государство обязано содействовать частной инициативе, а не душить ее. Это содействие возможно с помощью предоставления налоговых льгот, стимулирования частных инвестиций и предложения на рынке. Будучи противниками патронажного регулирования экономики, неоконсерваторы делают ставку на личностный фактор: личная инициатива, личная заинтересованность, личные возможности и личная ответственность – вот важнейшие и незыблемые ценности эффективно функционирующей экономики.
Социальная политика неоконсерваторов тесно связана с экономической. Три основных принципа составляют суть неоконсервативной социальной доктрины: принцип солидарности, основанный на представлении о единстве труда и капитала, принцип справедливости, т.е. "справедливое распределение доходов и собственности", "справедливая заработная плата", "справедливая налоговая политика" и другие, принцип субсидиарности – помощь для содействия самопомощи и частной инициативе. В соответствии с этими принципами личности и небольшие сообщества должны сами решать свои социально-экономические проблемы, а государству передоверять только те вопросы, которые невозможно решить подобным образом. Суть социально-экономической политики неоконсерваторов заключается в создании условий, позволяющих рабочим делать сбережения, приобретать собственность, обретать финансовую самостоятельность и независимость от государственного "социального попечительства".
Неоконсерваторы считают, что предоставлять социальные блага бесплатно следует действительно тем, кто в них нуждается, и сам не в состоянии себя обеспечить. Все остальные граждане должны платить за все услуги, в которых они имеют необходимость, и которыми они пользуются, но получать их в том виде и такого качества, которого они желают и которое позволяет их материальный достаток.
Социальное рыночное хозяйство – вот формула неоконсерваторов. Социальное рыночное хозяйство, с точки зрения современных консерваторов, не только наиболее удачная экономическая форма, укрепляющая и расширяющая класс собственников. Оно также лучше всего подходит людям: ставит перед гражданами задачи, но не распоряжается ими.
В политической сфере неоконсерваторы верны старой консервативной традиции – демократия должна быть вертикальной, элитарной. Политическая деятельность – не привилегия и не монополия одной социальной группы, а именно профессия, доступная каждому, но лишь при наличии у него соответствующих способностей, призвания и специального образования. Политикой могут и даже должны интересоваться все, поскольку она касается всех, и все так или иначе могут участвовать в политической жизни страны, но быть политиком, работать в политике должны только профессионалы, чтобы избавить политические решения от дилетантизма, а саму политику от охлократических тенденций.
Неоконсерватизм впитал в себя принципы классического либерализма, прежде всего принцип индивидуальной свободы, но сумел увязывать их с такими традиционными ценностями, как религия, семья, закон и порядок, децентрализация и самоуправление, этнокультурное многообразие.
Федеральное государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина
Кафедра политических наук
Курсовая работапо дисциплине:
Теория политики
Становление консервативной идеологии
Выполнил: студентка IIкурса,
210 группы очной формы обучения,
специальности 030201.65 «Политология»
Екушева Кристина Валерьевна
Проверил: доцент кафедры политических наук
Ушакова Наталья Владимировна
Саратов 2009
Введение
1.Теоретические основания консервативной идеологии
2. Консервативная идеология в России
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Потребность в стабилизации общественной жизни и в обретении устойчивого порядка в государстве как никогда отличает современное состояние российского общества. Несовершенные процессы государственного управления, отсутствие эффективной судебноправовой системы, падение жизненного уровня населения, обострение политических, социальных, национальных и религиозных противоречий самым непосредственным образом угрожают российской государственности.
В настоящее время восстановление былого могущества российского государства является основным приоритетом. Если принять за аксиому необходимость государственного регулирования информационно-идеологического поля, закономерно возникает вопрос: какой из трёх основных идеологических дискурсов (система «социализм/радикализм - либерализм - консерватизм») должен быть востребован в нашей стране? Идя «от противного», становится очевидным, что левый спектр идеологий дискредитировал себя к концу существования Советского Союза. Теоретически возможный по сей день приход левых к власти в России вполне может означать их радикализацию и в конечном итоге - возрождение тоталитаризма, в чём не заинтересованы ни россияне, ни мировая общественность. Либерализм столь же утратил всякую популярность среди российских граждан после реформ 1990-х гг., показавших, что, несмотря на все благие намерения, преобразования, которые не учитывают историческую специфику развития России, обречены в нашей стране на провал. Таким образом, «третий путь» консерватизма оказывается наиболее приемлемым на данном этапе развития страны, поскольку он является «золотой серединой», соединяя в своей доктрине умеренно-рыночную экономику и патриотизм, нравственность.
В данной связи особую актуальность приобретает исследование гипотетически возможных и теоретически желаемых моделей, обеспечивающих стабильность в развитии государства, значительный вклад в обоснование которых внесли основоположники консервативной идеологии. Так, под сильным государством консервативные мыслители подразумевали, в первую очередь, авторитет власти, устойчивость всей системы общественных отношений и структур, порядок и стабильность в обществе. Они пропагандировали такие ценности как постепенность и осторожность перемен, отрицание резких скачков и революционных переворотов, признание зависимости прав и свобод граждан от конкретно-исторических условий, степени развития их правосознания и этики, сохранение традиционных идеалов, национальной самобытности, культурного своеобразия.
Тема консервативной идеологии разрабатывалась западными (Х.Д.Рэнк, К.Рассел, К.Маннгейм, С.Хантингтон, Ф.Мейер, Д.Аллен, К.Ленк, Ф.Шталь, Э.Берк, К.Виденкопф) и отечественными исследователями (А.В.Смирнов, М А.Василик, С.А.Попов, И.Д.Осипов, И.В.Лукоянов, С.В.Лебедев, М.Ремизов).
Объектом исследования является консервативная идеология. Предметом исследования являются основные тенденции в развитии консерватизма за рубежом и в России. Целью данной работы является изучение консервативной идеологии и ее практики на Западе и в России, определение перспектив ее реализации в политическом пространстве России. Для достижения поставленной цели был определен ряд задач:
1. Выявить определение термина «идеология».
2. Определить содержание консервативной доктрины.
3. Оценить эффективность практической реализации консервативной политической доктрины в западных странах.
4. Определить концептуальные основы консервативной политической доктрины в современной России.
1. Теоретические основания консервативной идеологии
Классический консерватизм возник в XVII в. в Англии в ответ на идеологию либерализма. Его основатель Э.Берк в работе «Размышления о революции во Франции» сформулировал основные принципы классического консерватизма.
В современной политической и философской науке существуют три основных подхода к определению политического консерватизма: ценностный, ситуационный и конкретно-исторический.
Сторонники ценностного подхода - Д.Аллен, К.Ленк, Ф.Шталь - видят в консерватизме неизменную идеологию, определяемую абсолютными ценностями, действительными всегда и во все времена. Ядром ценностей, составляющих идею консерватизма, Д.Аллен считает набор из таких ценностей, как отрицательное отношение к революции, приверженность идеям аристократии и монархии, клерикализм, неприятие промышленного прогресса и т.д. В этом перечислении оказываются смешаны собственно ценности и принципы подхода к ситуации.
Ценностный подход к пониманию консерватизма не раз становился объектом критики, на том, например, основании, что понимание консерватизма как стиля жизни и мировоззрения приводит к противоречию: приверженцы консервативных партий отнюдь не всегда испытывают потребность в консервативном мышлении, а носители консервативного мировоззрения отнюдь не всегда оказываются сторонниками консервативных партий.
Сторонники ситуативного подхода к консерватизму - С.Хантингтон, Ф.Мейер и другие определяют его как тенденцию к сохранению status quo 2 . Как утверждает Хантингтон, являющийся одним из основоположников данного подхода, консервативная идеология возникла из определенной, повторяющейся исторической ситуации, в которой носители стабильной организации используют консервативную идеологию как защиту существующего порядка от изменений. Хотя такой консерватизм один из его российских исследователей - М.Ремизов - называет «консерватизмом пресмыкающихся»: «Консерватизм, который признал бы действительным всё существующее, событийным всё происходящее, легитимным всё шевелящее губами был бы поистине консерватизмом пресмыкающихся». Поэтому следует разделять консерватизм и конформизм. Для ситуативного подхода характерно понимание консерватизма в контексте недоверия к индивидуальному человеческому разуму, предположения «божественной тактики» в истории, понимания порочности человеческой натуры и безусловного допущения социальной дифференциации. В данной ситуации суть консерватизма - рационализация существующих институтов в терминах истории, Бога, природы и человека.
Третьим подходом к рассмотрению политического консерватизма является конкретно-исторический подход, попытка понимания консерватизма, как явления Нового времени, вызванного к жизни необходимостью защиты существующих устоев от свежих веяний в европейской общественно-политической жизни. По мнению сторонников данного подхода (К.Маннхейм и др.), именно вследствие Великой французской революции в общественно-политической жизни развилась тенденция к поляризации мышления.
М.А.Василик и М.С.Вершинин характеризуют «консерваторов в политике» как «противников равенства, резких общественных перемен, защитников привилегированных групп и иерархической организации общества». Иными словами подлинно правые всегда выступают против равенства по принципу «всё взять и поделить», но за равноправие;против революции, но за эволюцию и, естественно, всегда выступают в поддержку национальной элиты против плебейской охлократии. Василик и Вершинин выделяют 10 оснований политического консерватизма - это:
1. вера в универсальность морального порядка и, напротив, в ограниченность человеческого разума;
2. стремление к постепенности и осмотрительности в политических преобразованиях;
3. следование обычаям и традициям;
4. приоритет стратегии над тактикой в принятии решений;
5. убеждённость в неравенстве (классов, сословий, групп, элит и отдельных индивидов);
6. антиутопизм (негативное отношение к либеральным и леворадикальным проектам социально-политического переустройства):
7. уважение к институту частной собственности - праву наследования и т.д.;
8. догмат о несовершенстве человеческой природы, а как следствие - убеждённость в том, что несовершенный человек неспособен создать совершенное общество;
9. приоритет общества над индивидом;
10. приоритет того, что есть перед тем, что может быть (т.е. практики перед теорией, реальности перед утопией и т.д.)
Один из ведущих исследователей консервативной мысли К.Рассел выделяет шесть принципов консерватизма:
1. веру в трансцендентность законов, управляющих обществом;
2. усугубление социального разнообразия как антитеза «уравниловке»;
3. необходимость сохранения классовой структуры общества;
4. бесспорное уважение к частной собственности;
5. приоритет традиции над утопией;
6. убеждённость в необходимости только продуманных реформ.
В то же время американский политолог Х.Д.Рэнк исследует консерватизм в противопоставлении либерализму, выводя положение, что либералы «атакуют зло», а консерваторы «сохраняют добро», то есть настроены не на поиск врага, а на сохранении существующего положения.
Выделив основные черты консервативной идеологии, можно резюмировать и ряд общих определений консерватизма, сформулированных различными исследователями. Например, С.В.Лебедев ёмко определяет консерватизм как «систему основополагающих ценностей конкретного общества в конкретный период истории». И.В.Лукоянов считает, что консерватизм - это политическая доктрина, ставящая во главу угла защиту основ существующего политического и социального строя. И.Д.Осипов пишет, что «консерватизм делает упор на соблюдение ценностей патриотизма, государства, норм морали, дисциплины и порядка, семьи, религии, коллективизма, - это мировоззрение, направленное против радикального прогресса и ломки устоев общества». А.Н. Кольев подчёркивает, что «Консервативная традиция имеет свой политический миф, но не погружается в утопизм, подобный марксистскому или либеральному, - консерватизм всегда более прагматичен и исходит из ситуации, к которой старается применить высшие цели политики и человеческого существования. Для более детального осмысления консерватизма можно предложить обобщающую схему из четырех пунктов, которая описывает типы консерватизма с функциональной позиции.
Корректное понимание консерватизма применительно к разным типам обществ требует отказа от узких западноевропейских и американских политологических клише. Итак, можно выделить четыре обобщающих типа консерватизма:
1. фундаментальный консерватизм,
2. либеральный консерватизм,
3. социальный консерватизм
4. революционный консерватизм.
Фундаментальный консерватизм отличается утверждением того, что абсолютно все прошлое означает «хорошее». С точки зрения фундаментал-консерватора, все религиозные, социальные, экономические, политические институты тем более совершенны, чем более они древние. Это полное неприятие прогресса. Но при всем этом отношение к конкретному положению вещей, как не парадоксально, довольно положительно. Это объясняется логикой фундаментального консерватора: завтра точно будет еще хуже, чем сегодня, как бы плохо ни было сегодня, завтра будет еще хуже, и следовательно, надо защищать «сегодня» перед лицом «завтра». Фундаментальный консерватизм - это жесткий антисоциализм, антилиберализм.
Либеральный консерватизм (неоконсерватизм) представляет собой совсем иной набор взглядов и отношений. Общество меняется, считают либеральные консерваторы, и это нормально, это хорошо. Надо лишь заботиться о том, чтобы изменение не было «чересчур резким и разрушительным». Для либеральных консерваторов «сегодня» - это разумный компромисс между «вчера» и «завтра». Либеральные консерваторы утверждают, что реформирование общества необходимо, но только постепенное, с уважением к институтам, структурам, позициям, ценностям, взглядам. Изменение лучше застоя только в том случае, если оно идет гармонично, постепенно и естественно. Свобода лучше, чем несвобода, но не любой ценой. И если придется, то надо потерпеть и рабство, лишь бы не утверждать свободы насилием. Важнейшая черта всех неоконсервативных программ – утверждение, что стремление к справедливости аморально. Резкое, обостренное стремление к справедливости чревато революцией, радикализмом и разрушением. Те, кто хотят справедливости, хотят невозможного, утопии. И тем самым они приносят в жертву невозможной революционной мечте возможные эволюционные улучшения. В результате будет построено общество еще более несправедливое, чем то, которое есть сейчас.
Социальный консерватизм стремится построить утопическое общество, которое будет соединением лучшего из того, что было в прошлом, с той иллюзией на которую люди ориентируются в будущем. Народность, народ, но не аристократия являются движущей силой и главным ориентиром всех социально-консервативных систем и программ. Высшей целью борьбы социал-консерваторов является справедливость. Однако справедливость мыслится здесь не как «вселенская абстракция», не как мировая республика, а как реализация мечты вполне конкретного народа, конкретной культуры, конкретной общности. Земной рай социал-консерваторов глубоко национален, уникален и локален. Социал-консерваторы признают прогресс и эволюцию, но особый акцент падает на революцию, на радикальные действия во имя справедливости широких народных масс. Однако это революция в очень конкретных рамках отдельной цивилизации, культурного круга.
Консервативная революция. Консервативные революционеры начинают мыслить с фундаментал-консерватизма, но приходят к тому, что статус-кво категорически неприемлемо. Консервативные революционеры жестко ориентированы против настоящего, выступают категорически против капитализма, догматического социализма.
2. Консервативная идеология в России
Революционная эпоха 1990-х гг. по всем законам социально-политической эволюции должна была смениться более умеренным курсом, а он невозможен вне контекста консервативной идеологии, как проекта государственного строительства, опирающегося на традицию. Прежде всего, возникает вопрос, насколько основательны претензии современного консерватизма на политическое и идейное доминирование и как сочетается это с морально-политическим лидерством либерализма и сохраняющейся значимостью социального демократизма и социализма в современном мире.
В период начального становления российской многопартийности многие новые партии начали позиционировать себя как консервативные («Российский общенародный союз», «Русский национальный собор», «Фронт национального спасения»). Однако в тот исторический период консерваторами себе называли те, кто оппонировал либеральным идеям Ельцина, и такой консерватизм был рефлексией по отношению к СССР. Когда к власти пришли реформаторы, оппозиция стала опираться на национал-патриотические лозунги, оперируя термином «консерватизм», без использования его идеологической составляющей.
Не секрет, что новейшая политическая ситуация в России при всей внешней стабильности остается весьма неопределенной и даже непредсказуемой на ближайшую перспективу. В программе каждой из современных политических партий присутствует тот или иной аспект консервативной идеи.
Парадокс в том, что так называемый Союз правых сил (СПС), легший в основу партии «Правое дело», на деле не несет в себе никакой консервативной идеи. Предполагается чисто рыночное доминирование России над экономическим пространством СНГ при полной включенности самой России в фарватер экономической гегемонии США. Правда, явно консервативным довеском этой формулы можно считать открытую ставку на олигархический капитал и так называемую олигархическую демократию, сопряженную с теоретической конструкцией «рыночного тоталитаризма» и «западничества». Но и этот «довесок» легко растворяется в общей идеологии космополитизма и какой-то фатальной нелюбви к отеческой истории и культуре. Единственный в своем роде перспективный проект этих политических сил связан с либерально-консервативной идеей укорененности базовых гуманистических ценностей в современной культуре, которая уже не мыслит себя вне контекста прав человека и свободы личности.
С другой стороны возникает другой «консервативный вариант, когда под лозунгами либерального демократизма (ЛДПР - Либерально-демократическая партия России) нам предлагают такую идеологию и стратегию державности, которую практически невозможно отличить от фашизма. Жажда вождизма и тотального политического диктата с атрибутикой военно-полицейской диктатуры столь откровенно заявлена в публичных выступлениях, что невольно задумываешься, как это возможно и допустимо даже на уровне лозунгов и заявлений в публичной политике демократического государства. И если это возможно и допустимо, то значит, это нужно для острастки, для упреждения даже минимальной активности левых политических сил, без которых, как известно, нет реального демократического процесса. Положительной стороной этой формы консерватизма выступает верность геополитическим интересам России, хотя излишняя экспрессивность в этом вопросе способна лишь навредить.
Другая форма новейшего российского консерватизма связана с традиционно левым флангом политических сил, но в условиях постсоветской России ставшим вполне консервативным. Речь идет о современной левом консерватизме КПРФ, который апеллирует сегодня не только к православию и ценностям традиционного менталитета, отрицающего нравственную самодостаточность частного богатства, но и к традициям русской общины (коллективности) и российской государственности.
Популярность консервативных идей в народе, заставили власть задуматься об оформлении национальной идеи с их учетом и создании новой консервативной партии. Таким образом «Демократический выбор России» реорганизовался в «Партию российского единства и согласия». В Государственной Думе созыва 1993 года ПРЕСС сформировала фракцию и через год обнародовала «Консервативный манифест», который стал попыткой выстраивания российской консервативной идеологии. Этот документ являлся пересказом постулатов классического консерватизма без учета российской специфики, а в экономической части отстаивал ультралиберальные позиции, в соответствии с проводимыми правительством реформами. В дальнейшем ПРЕСС утратила поддержку населения и реорганизовалась в «Наш дом - Россия», партию, которая практически отказалась от идеологии. Позднее на основе этой партии сформировалась «Единая Россия», для которой отсутствие внятной идеологии стало проблемой.
К 2005г. ЕР позиционировала себя как правоцентристскую партию Путина, что не устраивало самого президента, так как тормозило процесс выстраивания многопартийной системы. Однако ЕР отреагировала не переориентацией на определенную идеологию, а созданием двух платформ внутри себя – праволиберальной и левосоциальной, которые активно себя не
проявляли и прекратили свое существование. Б.Грызлов на заседании Генерального совета ЕР в апреле 2005г. отметил: «мы не можем делится на «левых» и «правых» <...> Тем более что сегодня эти понятия в современном мире, а особенно в России, размываются». Несмотря на то, что многие отмечают консервную направленность партии власти, можно сделать вывод, что на протяжении своего существования «Единая Россия» является «универсальной партией», так как это позволяет получить поддержку у различных групп населения.
Помимо различных консервативных элементов (порой весьма многочисленных) в программах политических партий, движений и объединений, необходимо обратить внимание на таковые и в политике современного Российского государства. Есть ли сейчас в России государственная идеология, и можно ли в ХХI веке государству обойтись вообще без неё? Дискуссия по этому поводу фактически не прекращается всё время, с момента, когда СССР прекратил своё существование вместе со своей государственной идеологией - догматическим марксизмом. Но на самом высоком уровне вопрос о необходимости национальной идеи не затрагивался весь первый срок президентства Б.Н.Ельцина, остро встав лишь перед самыми выборами 1996 года. Выступая на встрече со своими доверенными лицами 12 июля 1996г., Ельцин сделал заявление о необходимости выработки новой национальной идеи. При этом он особо подчеркнул, что «она может понадобиться уже в 2000 году, на следующих президентских выборах», а позднее заявил и о важности «обеспечения исторической преемственности» президентской власти.
Поскольку единой государственной идеологии у современной России так и не выработалось, пока можно говорить лишь о совокупности некоторых элементов государственного идейного строительства: среди них есть как либеральные, так и консервативные.
В полной мере консервативные тенденции в стратегии государственной власти (прежде всего президентской) возобладали с избранием В.В.Путина.С его приходом «продолжавшаяся пятнадцать лет революционная эпоха закончилась. В России устанавливается «термидорианский» режим политической власти. Возрождается традиционная «русская власть» со своей традиционной социальной базой и традиционными политическими приоритетами». Тем не менее, многие политологи оценивают путинский «новый консерватизм» лишь как мимикрию политического режима России, своеобразную дань воззрениям населения: «Если для ельцинских реформаторов «первого призыва» наиболее подходящим оказался идейный комплекс, который наиболее адекватно отражается в понятии «номенклатурный либерализм», то для путинской эпохи понадобилась другая эрзац-идеология, а именно - номенклатурный консерватизм». Наряду со «лжеконсерватизмом» правящей элиты многие сторонники «радикального» правого консерватизма выделяют и «лжеконсерватизм» элиты 1990-х гг. - консерватизм Чубайса и Гайдара.
При этом представители интеллигенции и российской патриотической профессуры неустанно повторяют тезис о том, что современной России нужна своя идеология, нужна, как воздух - хотя бы потому, что должна существовать «конечная цель развития» государства и общества. В частности, А.И.Подберёзкин и С.А.Кислицын называют это стратегической задачей: «Стратегической задачей сегодня, как это ни покажется странным, - это задача создания и внедрения в массовое сознание новой государственно-патриотической идеологии и системы ценностей для большинства нации, а не сторонников отдельных партий». А.Н.Савельев обрисовывает контуры необходимой России идеологии ещё более ёмко: «Третий Рим должен быть достроен, наш внутренний Карфаген (торгашеско-стяжательский тип) разрушен, а грядущий кровосмесительный и уравнительный Вавилон (богоборческий нигилистический тип) задавлен ещё в проектных разработках. Третий Рим как русский реванш должен быть возрождён сначала для самих себя через воссоздание традиции, а потом для всего мира как образец иного мира, как реализация русской исторической миссии».
А.Н.Савельев считает что такую идеологию могут предложить члены созданного в январе 2003 г. Серафимовского клуба.По его мнению создатели клуба, как наиболее близкие к власти из консерваторов, могут сформулировать национальную идеологию, которая затем будет взята на вооружение Президентом и другими руководителями государства. Т.Филиппова описывает ситуацию так: «Кремль то ли подал сигнал, то ли сделал вид, что подал сигнал, но все его так поняли, что не хватает свежих идей. Исразу с нескольких сторон эти идеи покатились. Возникло ощущение, что есть рынок для этого товара. Иименно тогда конституировались «серафимы»».
«Конституцией» нового российского консерватизма в лице членов «Серафимовского клуба» стал опубликованный ими в начале 2003 года «Меморандум». В нём создатели клуба - А.Балабанов, М.Леонтьев, А.Привалов, К.Ремчуков, С.Сельянов, М.Соколов, В.Фадеев, А.Быстрицкий
заявили о своей приверженности консервативным ценностям и о необходимости их возобладания в России.
«Меморандум» Серафимовского клуба разделён на несколько компактных разделов: «Поражённые страхом» (содержащий критику экономической политики российских властей 1990-х гг.), «Почему так происходит» (содержащий уже критику «пораженческой» интеллигенции), «Что у нас есть» (описывающий природные богатства страны, её ресурсы; тот потенциал, который необходимо задействовать) и, наконец, «Что делать» (пожалуй, самый важный, содержащий основные предложения). В «Что делать» авторы программного документа отвечают на многие поставленные ранее вопросы. Главной задачей для современной России они называют «ускоренную модернизацию, мощный экономический рост». Именно это станет для нашей страны стимулом для «производства единых национальных целей, единых национальных смыслов, единых национальных структур». Авторами подчёркивается, что «цели государства и бизнеса должны быть едины» и пропагандируется «разумный протекционизм».
Почти сразу члены Серафимовского клуба попали под огонь критики. Причём не только со стороны российских либералов, но и со стороны своих же более радикальных единомышленников - например, политолог Ю.Солозобов окрестил их консерватизм «соглашательским». И всё же стоит отметить, что «серафимы» помогли начать реабилитацию правого консерватизма в России, в определённом смысле слова легитимировали сам термин, придан ему новый смысл. К тому же Серафимовский клуб воспроизвёл на отечественной почве западную модель «мозгового центра», готового помочь власти с идеями и посоветовать власти, как следует осуществлять политику с точки зрения образованной части общества.
Явных доказательств того, что руководители государства последних лет руководствуются при принятии политических решений и осуществлении своей политики положениями консервативной социально-политической мысли и опытом правых консерваторов других стран прошлых лет, вроде бы, нет. Тем не менее целый ряд начинаний исполнительной и президентской власти за 2000-2006гг. указывает на то, что правоконсервативная доктрина (в широком смысле слова) востребована сейчас не только представителями гражданского общества страны (руководителями многих политических партий, представителями интеллигенции), но и высшими государственными чиновниками.
К консервативным начинаниям российских властей можно отнести и введение системы Федеральных Округов, и реформирование порядка избрания парламента, и перемены в партийном спектре страны, и широкая дискуссия с обществом по поводу продуктивного сотрудничества государства и Церкви. Косвенным доказательством внимания государственных деятелей к правоконсервативной проблематике и политике этого направления является реабилитация имен и наследия русских - И.А.Ильина, П.А.Столыпина, А.И.Солженицына.
Заключение
Современные государства демонстрируют нам, что «век идеологий» не закончился. И сейчас каждая страна в целях своей безопасности и поддержания суверенитета и конкурентоспособности неизменно обеспечивает соответствующее её интересам информационно-политическое поле. Несмотря на то, что в ХХI веке традиционные политические идеологии века ХХI уже не встречаются в «чистом» виде, их элементы всегда присутствуют в повестке дня каждой страны: в деятельности политических партий и общественных организаций, в решениях политических деятелей, в освещении событий СМИ, в убеждениях представителей интеллигенции.
Сегодня наша страна - свободное и конкурентоспособное государство, уровень жизни в котором ниже чем в Евро-атлантическом регионе, но выше, чем в странах «третьего мира». Существующее положение дел критикуется за отсутствие чёткого плана действий на будущее; программы, которая позволила бы реально посмотреть на вещи и оценить перспективы мобилизации населения для развития страны. Отечественные политики из всего партийного спектра сходятся в том, что России и сейчас нужна государственная идеология. Не такая, какой был догматический марксизм, - а гибкая, мобильная, современная и своевременная.
Наиболее жизнеспособными из предлагаемых доктрин можно считать те, которые предлагают реализовать тот или иной консервативный проект. И дело здесь даже не столько в патриархально-этатистском менталитете россиян, сколько в истории нашей страны, традициях централизованного государства, в разных формах существовавшего именно как единое унитарное государство ещё со времён Московии ХIV века. Результаты социологических опросов говорят о том, что граждане страны устали от различных форм экстремизма (как левого, так и правого) и радикализма; россияне хотят стабильности, порядка и соблюдения законов - а это составляющие классической идеологии консерватизма, наряду с общепризнанными семейными ценностями.
Однако отметим, что в условиях построения демократии ни одна доктрина не может функционировать, если ею пользуется лишь исполнительная власть. Отсюда закономерно следует вывод, что если правый консерватизм действительно необходим России, то по сей день актуален вопрос создания крупной консервативной политической партии. Исторический опыт показывает, что европейские модели консерватизма неприемлимы для России. На отечественной почве консерватизм должен сочетать в себе положительные черты просвещённого национализма (государственничество, патриотизм, традиционализм, уважение к национальным традициям и культуре) и умеренного либерализма (законность, рыночную экономику, свободу личности, институт частной собственности и гражданского общества).
Список использованной литературы
1. Богданов А.Н. Прерванная традиция американского консерватизма. // Свободная мысль.-2009.-№3
2. Северный В.Г. Опережающий консерватизм российской политики. // Право и политика.-2009.-№2
3. Дугин А. Четыре типа консерватизма. // Политический журналъ.-2008.-№12
4. Волков А., Привалов А. Апология пустого места. // Эксперт.-2007.-№1-2
5. Холодковский К.Г. Противостояние левые – правые: анахронизм или смена координат? // Полис.-2006.-№6
6. Матюхин А. Консервативные реформы и современная Россия. // Обозреватель.-2005.-№10
7. Рахшмир П.Ю. Консерватизм и либерализм: метафоры консенсуса. // Полис.-2005.-№5
8. Пантелеев С.Ю. Современный русский консерватизм. // Свободная мысль.-2004.-№11
9. Меморандум Серафимовского клуба: От политики страха к политике роста. // Эксперт.-2003.-№1
10. Панарин А.С. Консерватизм и будущее России. // Высшее образование сегодня.-2003.-№12
11. Максименко Ю. Проблема «консерватизм - демократия» в разработке ведущих теоретиков русского консерватизма. // Власть.-2002.-№4
12. Шмачкова Т.В. Мир политических партий. // Полис.-2002.-№1-2
13. Шугурова И. Консервативная перспектива России. // Власть.-2002.-№4
14. Бызов Л.Г. Новый политический консенсус в России. От государства «смуты» к государству «термидора». // Россия и современный мир.-2000.-№3
15. Галкин А.А. Консерватизм вчера и сегодня. // Власть.-2000.-№2
16. Григоров С.Г. Преодоление заданности. Размышления о консерватизме. // Полис.-2000.-№4
17. Кишенкова О.В. Консерватизм как «идеологическая подкладка под власть». // Власть.-2000.-№2
18. Мангейм К. Идеология и утопия. // Полития.-1994.-№9
19. Василик М.А. Политология: Словарь – справочник. – М.: 2000
20. Волков Ю.Г. Политическая идеология современной России. – Ростов-на-Дону: 2005
21. Галкин А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. – М.: 1997
22. Гуторов В.А. Необходим ли консерватизм посткоммунистической России? – СПб.: 2004
23. Дугин А.Г. Философия политики. – М.: Арктогея центр, 2004
24. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. – М.: 2005
25. Коцюбинский Д.А. Консерватизм в контексте Нового времени (к проблеме использования понятия). – СПб.: 2004
26. Никонов В.А. Эпоха перемен: Россия 90-х глазами консерватора. – М.: 2000
27. Соколова Р.И. Технология власти. – М.: ИФ РАН, 2005
28. Ремизов М. Опыт консервативной критики. – М.: 2002
29. Смирнов А.В. Консерватизм: знание и власть. – СПб.: 2004
