Когда в стране меняется формация, меняется и взгляд на прошлое. Более того, существует соблазн исказить исторические факты в угоду существующей идеологии. Но, как известно, факты - вещь упрямая. Причины победы "красных" в более чем убедительные.
Лидеры "белых" и "красных"
Высказывается мнение о том, что "красные" победили потому, что проиграли "белые". Они и не могли выиграть. Это разложившееся деморализованное войско, не объединенное общей идеей, отлично показано в фильме "Две жизни". И как бы сейчас ни облагораживали представителей белого движения, они, как говорил Ленин по отношению к совершенно другим людям, "страшно далеки от народа".
Как ни жаль расстрелянного, тонущего в ледяной воде Колчака, как ни омерзителен красный командир, закуривающий у полыньи из серебряного портсигара только что расстрелянного им человека, смерть белого офицера не способна была объединить и поднять для наступления войска и гнать их до Тихого океана. А смерть Чапаева - могла.
Отвращение к собственному народу
Причины победы "красных" можно перечислять и перечислять. Но самая главная из них - Большевикам удалось убедить массы в своей правоте, в том, что светлое будущее за ними. Ведь не шли в Красную Армию с целью обогатиться и награбить, и не было в ней аполитичных людей или пацифистов. Люди шли умирать, отстаивая ценой жизни свои идеи. Такая армия, особенно если она сумела наладить работу в тылах, обеспечить жесткую дисциплину, непобедима. "Белым" нечего было противопоставить такой идее, о которой лучше всех сказал В. Маяковский: "Нам рот заливали свинцом и оловом. "Отрекитесь!" - ревели, но из горящих глоток лишь три слова: "Да здравствует коммунизм!" И насчет белого террора гуманных царских офицеров. Заливали рот свинцом и оловом? Заливали. Ненавидели до зубовного скрежета "быдло"? Ненавидели. С таким мироощущением не побеждают.
Факты - очень упрямая вещь
Искать причины победы "красных" не надо, их можно только констатировать, опираясь на классиков: "Низы не хотели жить по-старому". Безусловно, одной из весомых причин является наличие лидера, в нашем случае вождя. Не будем касаться самой личности, но о том, чем он был для Красной Армии, для всего населения послереволюционной России, лучше всего потомкам говорят фотографии и документальные кадры похорон Ленина. Кого в мире еще так провожали в последний путь? Никого. Даже похороны Баумана, когда вся Москва вышла в 1905 году на улицы, - лишь намек на горе, охватившее страну зимой 1924-го. Такое не придумаешь. Можно, конечно, объявить народ, как это делают "белоленточники", пьяным. Именно в таком подходе к интересам подавляющего большинства населения страны и надо искать причины победы "красных" в Гражданской войне, в которой, как говорят некоторые, нет победителей. Это взгляд на проблему из космоса сродни рассуждениям о том, что у каждого "своя" правда. Но правда - всегда одна. Презирать собственный народ, считая его "скотом", плохо.
Кроме того, у белого движения не было лидера. У "благородиев" его никогда и не будет - они все богоподобны, найти достойнейшего невозможно. На Руси всегда были смутные времена, пока не появлялся лидер, за которым можно или нужно было идти в огонь и в воду. С появлением вождя Русь расцветала. Это один из ответов на вопрос, почему победили "красные".
У "белых" не было союзников
Кроме того, страны Антанты, якобы помогавшие белому движению, не делали этого (в должных количествах не поставлялись ни оружие, ни припасы). Они, скорее, дискредитировали белое движение в глазах большинства населения. Помощь не входила в планы интервентов, их целью был подрыв России или полное ее уничтожение. Чем больше русских убьют друг друга - тем лучше. Сейчас, спустя столетие, несмотря на все оговорки и искажения, мы знаем, что, одержав победу, большевики не только удержали ее, но и выстроили мощную державу, сумевшую победить Гитлера, вождя нации, на которого молились немцы. Вывод один - правда была на их стороне, вот почему победили "красные".
Добровольческая, но не дееспособная
Можно говорить о том, что среди белогвардейцев не было общности, там были и монархисты, и поддержавшие и еще анархисты, кулаки, воевавшие только за свой клочок земли, которым идея "единой и неделимой России" вообще не была нужна.
А многих националистов эта идея раздражала и отталкивала от белого движения. В тылах у белогвардейцев свирепствовало много банд: "зеленых", "черных" и других атаманов, грабивших население и настраивавших его против властей, не умеющих навести порядок на контролируемых территориях. Да, это тоже причины победы Красной Армии и поражения белого движения. Но они выглядят, скорее, Главное в том, что белогвардейцы боролись не за Великую Родину (напишут стих о России, споют про золотые погоны - и вроде легче становится), а воевали с ненавистными "красными" в вонючих портянках, лузгающими семечки.
Всепобеждающая идея
А Красная Армия уже была сильной, чистой и побеждающей. И причины победы "красного" движения, как уже отмечалось выше, в высокой и красивой идее. Они воевали за Родину, в которой после победы все будут равны и счастливы. В эту борьбу за светлое будущее включились все прослойки населения, лучшие представители всех классов, которые могли пойти ради идеи и на неудобства, и на жертвы. Очень быстро был пресечен саботаж чиновников, зарождался класс государственных советских служащих, сработал лозунг "все для фронта, все для победы".
Конечно, все заводы остались на территории, подконтрольной большевикам. Но заработали они потому, что трудящиеся были "красными". Очень плохо, когда брат идет войной на брата, когда страну терзает гражданская война. Почему победили "красные"? Потому что подавляющее большинство населения страны было с большевиками или сочувствовало им.
В ходе Гражданской войны, после Февральской революции, были представлены несколько проектов будущей России: «Белый проект», проект «Анархия», «Красный проект», проект Внешних сил.
Победу одержал Красный проект. Возникает вопрос – почему?
- Этот проект был наиболее цельным и отвечающим интересам народов Русской цивилизации. Он сохранял Россию для будущего и давал возможность достойной жизни не для меньшинства, а для большинства народа. У них была Идея-Концепция более правильной жизни, чем в Российской империи.
Большевики, в большей своей части, были фанатично преданы своему Делу, это позволяло жертвовать собой за победу. Поэтому у Красного проекта была связь с Иерархически высшим управлением. Это был своеобразный «духовный орден», как позднее Сталин назвал партию – «орден меченосцев». Тех, кто был готов умереть за победу Красной идеи, оказалось больше, чем у белого движения.
Большевикам повезло с лидерами. Их можно ненавидеть, презирать, но, в итоге, Ленин, Троцкий, Сталин были настоящими Вождями, умными, жестокими, волевыми. Они смогли увлечь за собой миллионы людей.
Большевики создали мощную организацию. Партию, которая сплотила вокруг себя всех, кто был готов строить новую Россию. Белые, в отличие от большевиков, не смогли создать единую организацию, погрязнув в спорах, делёжке «шкуры неубитого медведя».
Большевики смогли умело воспользоваться волной народного гнева для удара по белым с тыла. Умной агитацией они направили ненависть крестьянства против Белого движения, а потом беспощадно «утихомирили» эту стихию. Крестьянская война подорвала силы армий Колчака в Сибири, рейды отрядов батьки Махно нанесли серьезный урон Деникину на Юге России. Большевики переиграли белых, показав себя более искусными политиками.
И своей победой большевики спасли Россию для Будущего, так как другие проекты несли России только смерть и разрушение. Внешние силы предполагали расчленить Россию, разделить её на массу национальных бантустанов: часть территории, например, имевшие стратегическое значение порты, захватить, часть территории отдать молодым и соседним государствам – Финляндии, Эстонии, Польше, Румынии, Японии.
Проект «анархия» вёл к катастрофе, в итоге крестьянские республики и вольные города были бы захвачены соседними государствами и великими державами. Отряды "махновцев" не смогли бы противостоять регулярным армиям, вооружённым аэропланами, броневиками, артиллерией.
Победа Белого движения привела бы к значительным территориальным потерям – за помощь Антанты пришлось бы расплачиваться. Вполне вероятно, что победа белых над красными, захват ими Москвы и Петрограда привели бы к ещё большим жертвам. Белым пришлось бы решать массу проблем, не имея цельной программы действий, которая бы устроила большую часть населения. Им бы пришлось подавлять крестьянские восстания, воевать с националистами. Очень возможно, что внутри Белого движения произошел бы раскол и началась борьба за власть.
2. Недовольство значительной части российского общества политикой большевистского правительства.
2. Отсутствие в российском обществе традиций политического компромисса, стремление силой решить все спорные социальные и политические проблемы.
3. Иностранное вмешательство во внутренние дела России со стороны Австро-Германского блока и стран Антанты.
1. Май - ноябрь 1918 года. Борьба Советской власти с демократической контрреволюцией . Мятеж Чехословацкого корпуса. Начало иностранной интервенции. Расстрел царской семьи . Левоэсеровский мятеж . Первые успехи Красной армии . Ноябрьская революция в Германии . Аннулирование условий Брестского мира.
2. Ноябрь 1918 - март 1919 года. Активизация интервенции стран Антанты. Переход Белого движение в руки военной диктатуры. Меры по укреплению Красной армии.
3. Март 1919 - март 1920 года. Переход Советской власти к союзу со средним крестьянством. Наступление войск Колчака, Деникина и Юденича. Переход Красной армии в контрнаступление. Разгром войск белых генералов.
4. Апрель - ноябрь 1920 года. Война Советской республики против Польши и Врангеля. Заключение мира с Польшей. Разгром генерала Врангеля в Крыму.
5. 1921 - 1922 годы. Завершение Гражданской войны или «малая гражданская война » в России. Подавление крестьянских выступлений и восстания в Кронштадте. Установление Советской власти на окраинах страны.
1. Победу в гражданской войне одерживает та сторона, у которой сильнее идеология, которая сумела убедить большинство народа в правильности именно своей политики. Белое движение такой идеологии создать не сумело. Их общие и обтекаемые программы, не затрагивающие жизненно важных для простого населения страны вопросов о земле и будущем устройстве страны, не встретили сочувствия в народе. Более того, конкретные действия белых войск по защите помещичьей собственности и белый террор в отношении трудящихся классов, убедили население страны, что целью белого движения является реставрация старых порядков, чего не желало подавляющее большинство населения страны.
Большевики же под все свои действия и решения подводили прочную идеологическую платформу, убеждая простой народ, что все жёсткие меры большевиков носят вынужденный и временный характер. Они сумели убедить народ, что при всех ужасах «красного террора», уничтожения частной собственности и продовольственной диктатуры, власть большевиков всё же являются лучшей альтернативой для страны, чем победа белых генералов.
2. Большевики также победили благодаря организованности и сплочённости своих рядов тем, что сумели превратить подконтрольную территорию в единый военный лагерь, создать многочисленную и боеспособную Красную армию, наладить военную промышленность и обеспечить снабжение армии и тыловых районов страны. Белое движение справиться с этой задачей не смогло. Их тыл напоминал развал, где хозяйничали мародёры и спекулянты. Белая армия обеспечивала себя за счёт военных трофеев, либо получала помощь от стран Антанты. К тому же, Белое движение представляло собою разношёрстный лагерь: от монархистов до социал-демократов, что никак не способствовало прочности и организованности его рядов. Не было координации и в действиях белых генералов.
3. Обеспечила победу красных в ходе Гражданской войны выгодное военно-стратегическое положение советских территорий, занимавших центр страны, где были сосредоточены почти все военные предприятия, склады вооружения и боеприпасов ещё царской армии, и где проживала большая часть русского крестьянства, которое поставляло продовольствие и новых бойцов в Красную армию. Помимо этого, в центре страны располагался основной узел железных дорог, что давало красному командованию возможность при определении направления главное удара белых войск быстро сосредоточить войска на нужном направлении и организовать контрудар.
Белое гвардии оперировала в основном на окраинах России в национальных районах, где много сил надо было тратить на борьбу с сепаратистскими и националистическими движениями, что распыляло силы и мешало нанести решающий удар по красным войскам.
4. Немаловажное значение сыграл и национальный фактор. Парадоксально, но факт. Белое движение выдвинуло лозунг «единой и неделимой России», что сразу оттолкнуло от него представителей национальных окраин, тоже ненавидевших большевиков. Однако они вызвали отторжение и у части российского общества из-за тесных связей с державами Антанты и большой зависимости от иностранных правительств. В такой ситуации носителями подлинно государственного и национального начала выступили именно большевики, несмотря на их пропаганду идей пролетарского интернационализма и мировой революции. Именно в Красной армии, восстанавливающей территориальную целостность страны и обеспечивающей защиту русского населения в национальных окраинах России, простой русский народ выдел своего защитника.
ВЫВОД: Октябрьская революция и Гражданская война изменили облик России и характер самой большевистской партии. В результате этих событий сложился высочайший тип тоталитарного обобществления собственности, всевластным распорядителем которой слой управленцев из правящей партии. За ширмой государственной скрывалась узкогрупповая, корпоративная собственность новых хозяев страны. Тоталитарно изменилась и природа большевистской партии. Она всё больше отрывалась от масс и, использую массовые репрессии против недовольных, нашла себе новую опору в лице военного и тылового начальства, нового правящего слоя - «совслужащих». Она одновременно становилась и правящей партией и правящим классом нового советского общества. Тоталитарные изменения произошли и в общественной морали. Все старые демократические идеи о свободе, равенстве и демократии были отброшены. На первый план теперь выдвигались преданность партии и её руководству, готовность выполнить любое указание сверху, жестокость по отношению к классовым врагам, Таким образом, сложившаяся система однопартийной власти в стране несла в себе семена тоталитарного устройства общества и неминуемо влекла его к установлению диктатуры личной власти партийного вождя.
ТЕМА 15. СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО В 20-е - 40-е ГОДЫ ХХ ВЕКА. ПОБЕДА СОЦИАЛИЗМА В СССР...
Рабоче-крестьянская Белая армия: о чем молчат школьные учебники
Социальный состав Белой армии не соответствует мифу о помещиках-капиталистах
Белогвардейцы. Адъютанты, помощники и заместители командующего Добровольческой армией генерал-лейтенанта В. З. Май-Маевского на фоне его личного поезда, Полтава, 31 июля 1919 года. Фото с сайта wikimedia.org
5 сентября 1918 г. Совет народных комиссаров издал Декрет о красном терроре. Это решение подавалось как ответ на деятельность контрреволюционных элементов, и до сих пор многие убеждены, что большевики перешли к жестким мерам лишь в качестве ответного шага на белый террор. Ну что же, давайте обратимся к хронологии событий.
После Октябрьской революции фронт окончательно разложился. Море военнослужащих хлынуло домой, но для многих эта поездка оказалась последней.
В первых числах января 1918 года на станции Иловайской из эшелона 3-го гусарского Елисаветградского полка были удалены офицеры во главе с командиром и отвезены на станцию Успенскую, где в ночь на 18 января расстреляны.
В Евпатории, 15–18 января 1918 года арестовали свыше 800 чел., и начались казни. Людей убивали на транспорте «Трувор» и гидрокрейсере «Румыния». За 15–17 января на обоих судах погибло около 300 чел.
13 января 1918 года Ялту заняли большевики, и сразу же начались масштабные аресты офицеров, большинство из них расстреляно.
Примерно в это же время в Киеве «красные части» уничтожили порядка 3 тысяч человек. В их числе не только офицеры и «буржуи», но и студенты.
Расправы по «классовому» признаку не пресекались центральной большевистской властью. Не последовало даже формального осуждения бессудных казней. Поэтому смехотворно выглядят нынешние попытки неосоветчиков представить эти преступления в виде произвола на местах «вопреки воле Ленина».
Ясное дело, что, когда людей убивают, по крайней мере некоторые из них сопротивляются. Понимая, что офицеров и прочих «буржуев» при «народной власти» ждет смерть, наиболее волевые и смелые из них начали собираться в отряды.
Именно так Белая армия и сформировалась, поскольку на первых порах абсолютное большинство «классово чуждых элементов» и не думало браться за оружие. Советская власть триумфально устанавливалась по всей стране, и на этом этапе практически никто не оказывал ей сопротивления. Даже казачество в целом не желало воевать против красных.
Каледин и Алексеев пытались создать казачью армию, но на их призывы первоначально откликнулась лишь горстка юнкеров, кадетов и студентов. 11 февраля 1918 года у Каледина на Донском направлении было 147 штыков. Повторяю, не 147 тысяч, а 147 штыков.
Надо сказать, что накануне Первой мировой дворян среди офицеров было чуть больше половины. В течение войны офицерами стали еще 260 тысяч человек (минимальная оценка). Из них порядка 70% - выходцы из крестьян, 25% - мещане, рабочие и представители интеллигенции.
То есть офицерский состав в абсолютном своем большинстве состоял отнюдь не из дворян и прочих «мироедов». Их предки никого не секли на конюшнях, никакими поместьями не располагали, и ни в каких «парижах» народные деньги не проматывали. Это были люди простого происхождения, выдвинувшиеся за годы войны благодаря личному мужеству и другим способностям. Соответственно, и Белая армия в массе своей состояла отнюдь не из пресловутых «сынков помещиков-капиталистов». Если судить по социальному составу, то без всякого преувеличения Белая армия была рабоче-крестьянской. Мало того, по признанию самих лидеров Белого движения, лучшие части белых армий состояли из вчерашних красноармейцев, захваченных в плен.
Террор большевиков и бесконечные грабежи населения под предлогом установления «социальной справедливости» сделали для Белого дела больше, чем все белые генералы вместе взятые.
Все это факты – прекрасно известные профессиональным историкам, но абсолютно неудобные для советских пропагандистов и нынешних неосоветски настроенных агитаторов. Почему в старых школьных учебниках об этом ничего не писали, загадкой не является. Однако и сейчас тезис о Рабоче-крестьянской Белой армии воспринимается как безумная ересь.
ПОЧЕМУ ПОБЕДИЛИ БОЛЬШЕВИКИ?
Красные победили в Гражданской войне. На развалинах Российской империи они создали свое государство, Совдепию, она же Советская республика, Советская Россия, она же РСФСР с лета 1918 года, она же (с 1922 года) Советский Союз.
Почему же они выиграли, а белые и все остальные проиграли?
Почему проиграли белые?
О причинах поражения белых написано много. Особенно много писали сами белые, в эмиграции. Для красных-то все было ясно: на их стороне объективные законы истории.
Большинство белых сходились в том, что причины поражения - чисто военные. Вот если бы во время наступления под Орлом в 1919 году не надо было снимать войска против Махно… Если бы Деникин принял план Врангеля и соединился бы с Колчаком… Если бы Родзянко энергично пошел на Петроград…
Иногда даже писали о том, что вот если бы Колчак на Урале не разделял бы армии, а единым кулаком ударил бы на Самару, потом на Казань, то катились бы большевики до самой Москвы!
Почему-то не принято было задавать вопросы: а почему вообще возник Нестор Махно? Почему за ним пошли? А если уж Махно был, то почему он не шел вместе с Деникиным? Почему пришлось воевать и с большевиками, и с ним? Почему Родзянко вел себя так нерешительно? А ведь без этих вопросов все непонятно. Все и правда сводится к тактике отдельных сражений и к мудрости тех или иных решений военачальников.
Уже стало общим местом, что белые разрозненно наступали с окраин, в то время как у красных были преимущества центральной позиции.
В СССР тщательно скрывалось, что белые армии были намного малочисленнее красной, что они хуже снабжались, были порой полуголодными и полураздетыми.
Но почему белые не объединились? Почему их было так мало? Почему они оставались так бедны?
Как всегда и во всякой гражданской войне, за военными причинами стоят причины политические. Начнем с того, что воевали не только белые и красные. На первом этапе Гражданской войны, в 1918 году, Белое движение вообще слабо оформилось, а Красная Армия только начала создаваться.
Почему проиграли «розовые»?
Почему «розовые» правительства социалистов оказались еще меньше способны сопротивляться большевикам, чем белые? Ответ очевиден: за ними никто не пошел. Эсеры были популярны в крестьянстве. Крестьянские восстания принимали эсеровские лозунги. Многие крестьянские вожаки называли себя эсерами, а другие - анархистами.
Но за городскими теоретиками крестьяне не шли и права руководить собой не признавали. Они не пошли в Народную армию Комуча и в Народную армию Чайковского. Когда эсеры попытались создать свой Союз трудового крестьянства, сами крестьяне их разогнали.
И анархист Махно, и анархисты на Алтае теоретически признавали князя Кропоткина и Ткачева, но политически и Не думали им подчиняться.
Что бы ни говорили эсеры, они и сами не признавали рабочих и крестьян себе ровней. Не помог же Комуч Прикомучу. А его бывшие руководители честно сознавались Колчаку, что не могут же считать ровней длиннобородое быдло.
В результате эсеры, анархисты, меньшевики и прочие горожане оказались политиками без масс и генералами без армии. Их власть вспыхнула на мгновение и бесславно погасла.
А белые?
Конечно, Колчак и Деникин пользовались гораздо большим уважением, чем полузабытые Чернов и Авксентьев. К Чайковскому народ не пошел, а под командованием Миллера охотники воевали бесстрашно и лихо.
Но когда Колчак начал массовые мобилизации, результатом стали восстания и массовое неподчинение.
И казаки за белыми не пошли: они воевали с красными сами по себе. Краснов не хотел подчиняться Деникину. Анненков и Белов не подчинялись Колчаку. Семенов вообще создал собственное правительство и плевать хотел на Колчака. Терские казаки уважали Врангеля, но нарушали его приказы, когда он велел не трогать евреев и не сгонять с земли кабардинцев.
Белые могли быть отважны и героичны. Они могли пойти в «психическую атаку» и напасть на врага, превосходящего их численностью в пять раз. Многие операции белых - просто шедевр воинского искусства. Но белые не смогли создать массовую белую армию.
Их армии всегда были малочисленными дружинами людей одного класса, одного типа. Как только белые армии вырастали в численности - они утрачивали свое качество. А 3, 5, даже 10 тысяч врагов красные задавливали числом, уже независимо от качества.
Ответ не военный, а политический: потому, что у них не было единой мощной идеи.
Непредрешенчество оборачивалось тем, что белым было нечего сказать 90 % населения.
Белые могли сказать, ПРОТИВ чего они выступают. Но не могли внятно объяснить, ЗА что они борются.
Не было идеи - не было сплочения тех, кто готов воевать за эту идею.
Не было идеи - и у самих белых не оказалось достаточной воли для воплощения этой идеи в жизнь. Им самим было не за что воевать, некого сплачивать и незачем делать политику.
Некоммунистическая Россия была невероятно раздроблена. В феврале 1917 года она распалась на народы, сословия, классы, партии, группировки. Белые не сумели объединить эту Россию.
Врангель попытался это сделать, да поздно. Можно только гадать, что получилось бы, начни он воплощать свои идеи не в 1920-м, а в конце 1918 года.
Для Врангеля реформы это и есть оружие Гражданской войны. Могло ли сработать это оружие? Наверное, да… Но при условии, что белое и красное государства будут долго жить бок о бок. Как ГДР и ФРГ, как Северная и Южная Корея. Только тогда станет очевидным преимущество одного строя над другим.
«Осуществлять этот замысел летом 1920 г., когда Красная Армия достигла многократного превосходства, было поздно. Неспособность белых сразу, а не «после победы» решать насущные вопросы правопорядка и устройства повседневной жизни в союзе с крестьянским большинством населения - одна из главных причин крушения Белого движения».
Белая идея
За что же воевали белые? За имения? За свои фабрики и заводы? Но даже у аристократа Колчака отродясь не было имений. И у Юденича не было. Деникин вообще внук крестьянина. Корнилов - сын рядового казака. Глупая ложь, что они защищали свои невероятные богатства.
Тогда - за что?
Идеи для ВСЕХ у белых не было. Но идея для СЕБЯ у белых была. Это была идея сохранения и продолжения России. Вопрос только, какой России? России русских европейцев. России образованного слоя, который в 1917 году насчитывал от силы 4–5 млн человек. Еще примерно столько же русских туземцев готовы были войти в этот слой, принять его представления как свои собственные. Для этих 7–8 млн из 140 было очевидно, что именно следует сохранять и зачем.
В Гражданской войне этот народ русских европейцев раскололся, разбрелся по политическим партиям и течениям. И социалисты, и коммунисты - тоже русские европейцы по своему происхождению и сути.
Одни русские европейцы хотят отказаться от самого европейства для рискованного, но увлекательного для них эксперимента - коммунисты.
Другие хотят разных типов социал-демократии - эсеры, меньшевики, анархисты.
Третьи хотят продолжения и развития исторической России - это белые.
Они хотят сохранить уютную Россию интеллигенции, встающую со страниц книг Булгакова и Пастернака. В этой России лежат стопки книг в коричневых корешках на пианино, глядят предки с картин и фотографий на стенах. Это очень симпатичная Россия, но 90 % тогдашнего! населения бывшей Российской империи не имеют к ней никакого отношения. Они не будут воевать и умирать за идею ее сохранения.
При этом 70–80 % русских европейцев ни в чем не хотят участвовать, ни к кому и ни к чему не примыкают. Все политические группировки очень и очень малочисленны… Белых попросту мало, считаные десятки тысяч боеспособных мужчин на всю колоссальную Россию.
Внутри белого лагеря
Белые постоянно грызлись между собой. Они были едины в первые смутные дни, а потом… Деникин не любил Колчака и «придерживал» Врангеля. Май-Маевский очень не хотел, чтобы Москву взял несимпатичный ему Кутепов. Врангель интриговал против Деникина.
Родзянко злился на Юденича за то, что тот умнее и удачливей. Вермонт присвоил титул князя Авалова и предал Юденича и Родзянко, чтобы попытаться посадить на престол нового царя-батюшку.
Слащев вел переговоры с большевиками, чтобы убить Врангеля и сесть на его место.
Колчак матом ругал Деникина и Май-Маевского за нерешительность и трусость. Каппель угрюмо отмалчивался, и за это ему тоже доставалось. Пепеляев тоже ругал матом - но уже Колчака, и тоже за нерешительность.
Генералы вели себя так, словно все предрешено, их Россия просто не может быть не спасена. Еле мерещился успех - и они тут же утрачивали единство. Интриги заменяли согласие, все тонуло в тумане выяснения, кто тут самый большой и важный.
По законам вчерашнего дня
Белые генералы считали, что они морально правы. Все остальные тоже должны понять их правоту и поступать «так, как надо». Возможно, такое поведение было осмысленно, пока европейская цивилизация находилась на подъеме. Но время высшего взлета было уже позади.
Белые так и не поняли, что мир изменился. Что сама Великая война - верный признак этих изменений и что никто никогда не будет жить так, как жили русские европейцы до Великой войны. Они чувствовали себя правящим слоем, носителями высших истин… Но цивилизации, в которой они и такие, как они, были высшим и правящим слоем, уже не существовало. Рыцари несуществующей империи. Граждане распадающейся цивилизации. Владельцы обесцененного пакета акций.
Типичные интеллигенты, или Без союзников
Белые вели себя так, словно все обязаны разделять их убеждения. В этом они были типичнейшими русскими интеллигентами. Они не желали понимать, что кроме них в России поднялись новые могущественные силы и без поддержки этих сил они погибнут.
Они вели себя так, словно им не нужны никакие союзники. У них были принципы и убеждения. Они не могли… простите, они не желали поступаться своими принципами и убеждениями. В том числе своей наивной верой, что Российская империя вечна.
В самой России идет Гражданская война, армии Финляндии и Польши намного сильнее любой из русских и из советских армий. Армии Эстонии и Грузии по меньшей мере не слабее, это необходимые союзники.
Пойдите на союз с Финляндией! Признайте ее независимость! Стисните зубы и согласитесь даже на рождение новой Речи Посполитой «от можа до можа»! Если вы сделаете это, Запад начнет помогать вам совершенно по-другому. Могучие армии Маннергейма и Пилсудского двинутся на Петроград и Москву. Тогда вы потеряете колонии, но сохраните Россию. И себя во главе этой России. Ведь стократ лучше сохранить часть бывшей Российской империи, чем проиграть всю Россию и до конца.
Если вы никак не можете поступиться идеей «единой и неделимой», то хотя бы врите, лицемерьте! После победы сложится совершенно новый расклад сил… Вполне может статься, что Финляндия согласится на новый союз с Россией. Вполне вероятно, что и Польшу вы заставите отдать украинские и белорусские земли. Это все возможно, если вы будете разумнее, гибче, реалистичнее. Если вы не упретесь рогом в свои бесподобные убеждения, а станете вести реальную политическую игру.
То же самое касается и союза с господами социалистами. Скинуть Директорию и арестовать болтливых членов Комуча было необходимо. В том числе и для спасения России. Но кто мешает признать идею социализации земли? Раз она так дорога крестьянам и их жалелыцикам эсерам, пусть их… Опять же, не хотите честно пойти на компромисс? Ну, так наврите! Расскажите, что вы сами немного эсеры… в душе. Не вешайте черноморских «областников», согласитесь хотя бы на словах с их бредовыми идеями. Тогда против вас не поднимутся «зеленые» восстания. Вот войдете в Москву под колокольный звон - тогда и разбирайтесь с Рябоволом и прочими черноморскими «областниками».
Большевики поступали именно так: создавали с эсерами и анархистами общее правительство, а сами воротили, что хотели. И передавили горе - «союзников», когда те перестали быть нужны.
Но белые отказались от любых компромиссов, от любых сделок и с националами, и с другими политическими силами. Они считали, что если они морально правы, то могут идти против большевиков и одни, без союзников. Они и пошли. Последствия мы расхлебываем до сих пор.
Почему проиграло крестьянство?
Здесь не место подробно писать о туземной России. Это я сделал в другой своей книге. Предельно коротко: весь петербургский период нашей истории, с Петра и до 1917 года, существовала Европейская Россия, петербургская. А рядом с ней жила туземная Россия, народная. Россия, доживавшая представления и нормы более раннего, московского, периода нашей истории.
Русские крестьяне, последние московиты, привыкли - все дела по управлению Империей ворочают не они. Их дело - заниматься проблемами чисто местными. Как мужики времен Разина, как казаки времен Пугачева, они не желают уходить из своих родных мест.
Пока их не трогают, они готовы подчиняться всем, кто только командует из городов… Крестьянская масса хотела только одного: чтобы ее оставили в покое и не втягивали в Гражданскую войну.
Все равно втягивают, но и тогда крестьяне защищают свои дворы, деревни, самое большее - свои губернии. В армию, которая защитила бы всех, всю Россию, они совершенно не стремились. У повстанцев в Ярославле они взяли винтовки… И разошлись почти все, оставив оружие для своих и только для своих целей.
Невозможно без кома в горле представить себе, как умирают детишки на руках у матерей: в концлагере под осенним дождем, на сырой брюкве.
Никому не пожелаешь умереть в чекистском подвале, Увидев такую смерть своей семьи.
Но крестьяне сделали все необходимое именно для такого конца.
Крестьянство проиграло потому, что оставалось туземным.
Крестьяне, русские туземцы, «городским» «кадюкам» не верили и вместе с ними не шли. Даже если лозунги были те же самые. Пока были белые армии, сами «зеленые» отсиживались, белым не помогали. А у красных долгое время до них не доходили руки, как до Тамбовской губернии. Теперь белых нет. «Зеленые» вынуждены делать то, что не сумели сделать белые: воевать с красными. Но единого руководства у них нет, «русские туземцы» страшно разобщены. А у красных теперь руки развязаны, в каждом регионе страны они давят «зеленых» по отдельности.
Казаки вели себя почти так же. Чем дальше от своих станиц, тем неохотнее воевали они. Донские казаки после рейда Мамантова повернули не на Москву, а на Дон. Семиреченские казаки воевали только у себя. Забайкальские казаки не хотели помогать Колчаку: у них свой атаман Семенов, свои проблемы. Уссурийские казаки били красных уголовничков Лазо, но тоже Колчаку не помогали.
Терские казаки отменно воевали с Узун-Ходжой, но грустили на Украине и в России. Вроде за белых, союзники… Но стоило белым начать проигрывать, они заняли изменнически-нейтральную позицию.
Уральские и оренбургские казаки тоже не хотели идти в Россию… ну, и оказались в конце концов… кто уцелел, куда дальше от своей земли - в Персии.
А белые проиграли потому, что не смогли сплотить против большевиков всей остальной России. И остались кучкой героев, идущих против заведомо сильнейшего противника.
Почему выиграли красные?
У красных как раз была идея!
Грандиозная идея. Может быть, это вообще самая грандиозная идея за всю историю человечества. Им было для чего истязать, мучить, заставлять самих себя совершать любые усилия и сверхусилия. Ведь они строили новый мир, новую Вселенную, где все будет иначе, чем сегодня.
В своей идеологии красные соединили сразу несколько идеологий конца XIX - начала XX века. Они были одновременно революционеры и люди эпохи Просвещения. Сторонники культа науки и прогресса, убежденные в «научности» марксизма. И строители безумия «альтернативной» цивилизации под знаменами Иуды и Каина.
Красные были «за народ» и поддерживали самые причудливые идеи «народных масс», но строили тоталитарное государство. Они были сторонниками идеи национального государства, но замахнулись на создание величайшей в истории, предельно громадной Земшарной империи. Они были сторонниками первобытно-общинной «социализации земли» и рвались в космос.
У них был смысл заставлять других. Идеология была такая грандиозная, такая ослепительная, что как бы имело смысл принуждать других людей бороться за эту идею.
Да, эта идея была бессмыслицей, ложью, антисистемной и страшной. Но пока в нее верили, пока человек горел этой идеей, он сам мог идти в бой и мог гнать других. Гнать, поколачивая и постреливая. Уцелевшие поймут и оценят. А если даже именно эти не оценят - так оценят его дети и внуки.
Более того… Идея прямо позволяла врать, выдумывать, манипулировать. Разрешала сама по себе - такая уж это идея. И разрешала в том смысле, что уж очень была грандиозная. Во имя ТАКОЙ идеи можно было и наврать с три короба, и заключить союз хоть с самим чертом с рогами.
Красных было немного… В смысле убежденных красных, красных фанатиков. Были красные курсанты, поющие «Интернационал» перед расстрелом, и были генералы, отказавшиеся перейти на сторону врага ценой собственной жизни. Но это была кучка… Убежденных красных, наверное, даже меньше, чем убежденных белых.
Но, осененные своей грандиозной идеологией, рабы и жрецы сверхидеи, большевики, сделали три важные вещи, на которые оказались неспособны в России все остальные политические силы:
1. Они были совершенно беспринципны: во имя идеи. Они все и всем обещали, заключали любые союзы, легко отказывались от союзов и союзников.
Большевики договорились с националистами: отпустили их из империи как бы раз и навсегда.
Договорились с крестьянами: дали им землю.
Договорились с рабочими: дали им трудовое законодательство и объявили пролетариат солью земли.
Договорились с эсерами и анархистами, взяли их в свое правительство.
Договорились с бандитами, сделали Котовского и Григорьева красными командирами.
Они всем всё давали, еще больше обещали и в конце концов договаривались со всеми, кто оказывался им нужен в данный момент.
А разбив врага силами коалиции, предавали союзников по коалиции и били уже нового врага.
2. Большевики строили систему. Свою систему. Страшную систему террора, ВЧК и Северных лагерей, партийных камланий и распределительной системы. Но это была система. Большевистская система позволяла использовать всех жителей России.
Коммунисты объявляли свои убеждения единственно правильными, единственно возможными и единственно научными. А тех, кто так не думал, они пытали, расстреливали и принуждали. Любыми способами. И люди, которые вовсе не были коммунистами, начинали работать на их систему.
Свои государственные системы создавали националы. Но у них-то как раз и были идеи, по силе сравнимые с коммунистической. Идею национальной независимости Финляндии и Грузии разделяли очень многие в этих странах. Перед лицом внешней опасности на эту идею начинали работать даже те, кого не очень волновал национализм. Не хочешь под большевиков? Бери винтовку!
В результате взяли винтовки очень многие финны, эстонцы и поляки. Самые сильные армии после Красной Армии - национальные армии. Красная Армия проиграла войны с прибалтами, финнами и поляками.
Социалисты пытались поступать так же, но за их идеи никто не хотел умирать точно так же, как за коммунистические. А сами они то ли меньше верили в свои идеи, то ли просто как люди оказались пожиже. Социалисты создавали самые слабые системы в Гражданской войне.
Белые или вообще не строили никакой системы принуждения, как добровольцы в 1918 году. Или строили, но очень слабо, непоследовательно, робко. Даже Колчак больше психовал и кричал, чем расстреливал.
Результат?
Некоммунистическая Россия постепенно разваливалась, доживала то, что люди наработали до 1914 года. А Советская Россия росла не по дням, а по часам и развивалась.
До лета 1918 года Советскую республику можно было брать голыми руками. Пойди немцы или союзники на Москву силами трех добрых дивизий, и Советская власть рухнула бы в одночасье. Пойди на Москву Деникин в октябре 1918 года теми силами, которыми он пошел только в октябре 1919-го, - и он скорее всего взял бы Москву.
Но уже к началу 1919 года армия Советской республики превращается в грозную силу… К 1920 году РСФСР - Совдепию уже не возьмешь ни белыми армиями, ни тремя дивизиями союзников.
3. Все и всегда понимают, что армия - это только часть страны. Можно погубить даже всю армию, но во имя страны и народа. Часть можно отдать во имя целого, но не целое же ради части.
Все думали, что Россия - это целое, а политики, армии и бронепоезда - это часть. Никто не захотел бы губить Россию ради самой замечательной армии: смысла нет никакого.
А вот большевики - погубили! Им было не страшно разорить, измочалить, погубить Россию для создания Красной Армии, потому что Россия для них была не целым, а частью. Ведь пролетарии не имеют отечества. Если ваше Целое - весь мир, то почему бы и не поступиться его частью, одной отдельно взятой страной?
Красные строили свою Красную Армию для создания Земшарной республики Советов. Большевики мыслили масштабами всего земного шара… В таких масштабах Россия превращается вообще в ничтожно малую часть целого.
Не случайно главным создателем Красной Армии оказался Лев Троцкий - самый рьяный интернационалист, самый убежденный сторонник Мировой революции. Человек, абсолютно убежденный, что революция в России - только начало. Создатель коммунистического интернационала.
Та мера разорения, насилия, жестокости, подлости, перед чем остановятся любые другие политические силы, не остановит большевиков. Им не страшно погубить Россию, потому что их родина - весь мир!
Из книги Новейшая книга фактов. Том 3 [Физика, химия и техника. История и археология. Разное] автора Кондрашов Анатолий Павлович Из книги Проект «Украина». Крым в годы смуты, 1917–1921 гг. автора Зарубин Вячеслав ГеоргиевичГлава III Большевики захватывают власть Для большевистских идеологов Крым являлся одной из пешек на магистральном пути к мировой революции, поэтому они оставались чуждыми крымско-татарскому населению. Так, одним из алгоритмов январских событий в Крыму стала, по словам
Из книги Россия, умытая кровью. Самая страшная русская трагедия автора Буровский Андрей МихайловичГлава 1 Почему победили большевики? Красные победили в Гражданской войне. На развалинах Российской империи они создали свое государство, Совдепию, она же Советская республика, Советская Россия, она же РСФСР с лета 1918 года, она же (с 1922 года) Советский Союз.Почему же они
Из книги Великая речная война. 1918 - 1920 годы автора Широкорад Александр БорисовичГлава 2. Большевики в Астрахани В июле 1918 г. Донская армия генерала Краснова, насчитывавшая до 45 тысяч штыков и сабель, свыше 150 орудий и 610 пулеметов, начала наступление на Царицын. Отряд полковника Полякова (около 10 тысяч штыков и сабель) имел задачу нанести удар на Царицын
Из книги Великая русская революция, 1905-1922 автора Лысков Дмитрий Юрьевич9. Созыв Собрания и его разгон. Почему эсеры решили принять большевистские декреты и почему большевики не согласились До сих пор открытым остается вопрос, насколько представительным было Учредительное собрание. Выборы, которые проходили в условиях революционного хаоса,
Из книги Ноев ковчег и Свитки Мертвого моря автора Каммингс Вайолет МГлава 4 БОЛЬШЕВИКИ И КОВЧЕГ В ноябре 1945 г. миссис Мэри Шлауффлер Платт, удалившаяся на покой бывшая миссионерка в Персии, сидела в гостиной своего дома в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, перелистывая страницы журнала русских белоэмигрантов «Россия» от 6 октября 1945 г.
Из книги Географические открытия автора Згурская Мария ПавловнаУроки конкисты, или Почему победили испанцы? Падение государств ацтеков и инков до сих пор любят представлять в виде загадки: как это горстке конкистадоров удалось завоевать столь развитые и многолюдные государства? Объяснение – дескать, индейцев парализовал страх при
Из книги Тайны смутных эпох автора Миронов СергейПОЧЕМУ УСТОЯЛИ БОЛЬШЕВИКИ? К осени 1919 года советское государство стояло на краю гибели. Деникин, заняв Украину, рвался к Москве с юга. Его два кавалерийских корпуса, сопровождаемые бронепоездами и пехотным десантом, проникли глубоко в тыл Красной армии. Бело-казачьи
Из книги Факты против мифов: Подлинная и мнимая история второй мировой войны автора Орлов Александр Семенович«Как сражались русские и почему они победили…» В июне 1945 года глава французского правительства де Голль, направляя в СССР нового французского военного атташе генерала О. Гийома, сказал ему: «Вы должны нам рассказать, как сражались русские и почему они победили. Не
Из книги Русская революция. Большевики в борьбе за власть. 1917-1918 автора Пайпс Ричард Эдгар Из книги Досье Ленина без ретуши. Документы. Факты. Свидетельства. автора Арутюнов АкимГлава 6. Большевики выходят из «окопов» 319 История гражданской войны в СССР. ОГИЗ. М. 1935. Т. 1. С. 779.320 Шестой съезд РСДРП(б). С. XI.321 Там же. С. 36.322 Там же. С. 319-337.323 Там же. С. 319-390.324 В редакционную комиссию были избраны: Сталин, Сокольников, Бубнов, Милютин, Бухарин, Ломов и Ногин.325
Из книги Великая хроника о Польше, Руси и их соседях XI-XIII вв. автора Янин Валентин ЛаврентьевичГлава 55. Как Лешек и Конрад победили Романа, князя Руси В это время Роман, часто упоминавшийся, могущественнейший князь русских, отказывается платить дань князю Лешке, смело противостоит его власти и, собрав большое войско, с сильным отрядом неожиданно
Из книги Позорная история Америки. «Грязное белье» США автора Вершинин Лев РэмовичГлава 6 Арифметические большевики А теперь, дорогие друзья, давайте скажем себе, что все описанное можно списать на издержки роста. Типа, «молодая демократия» утрясала прорехи, не сразу строилась и шероховатости были неизбежны. Зато потом… Вот, стало быть, и посмотрим, что
Из книги История Гражданской войны автора Рабинович СГлава восьмая Уроки Гражданской войны. Как и почему мы победили § 1. Из борьбы с мировым империализмом пролетарское государство вышло победителем В продолжение всех лет гражданской войны пролетарское государство противостояло всему капиталистическому миру. Советская
Из книги Срывайте маски!: Идентичность и самозванство в России автора Фицпатрик ШейлаГЛАВА 2. КАК БОЛЬШЕВИКИ ИЗОБРЕТАЛИ КЛАССЫ{44} «Воображаемые сообщества», за которые сражаются революционеры, - это чаще всего нации. Но большевики, взявшие власть в Петрограде в октябре 1917 г., представляли собой исключение из правила. Они сначала «вообразили» не новую
Из книги Царский Рим в междуречье Оки и Волги. автора Носовский Глеб Владимирович32. Почему в холопьей войне новгородцы победили своих рабов кнутами, а не мечами? Остановимся на ярком штрихе, подчеркнутом русскими летописями в истории Холопьей войны. Летописцы хором говорят, что победа новгородцев была достигнута «благодаря КНУТАМ», а не мечам.
