Развал ЕС я прогнозирую примерно с 2003 года. До первого Майдана это был совершенно невероятный прогноз. Наиболее провокативная формулировка была такая: Украина не вступит в из-за того, что пока она будет готова к вступлению, ЕС к тому времени развалится .
Это сопровождалось другими, не менее парадоксальными выводами. Например, ЕС развалится по тем же цивилизационным причинам, что и СССР . Распадется не только ЕС, но ряд ведущих стран, в него входящих. Сверхдолгосрочные перспективы Украины на порядок лучше, чем, например, у Германии или Франции , пишет Владимир Стус для Хвыли .
Помню, предлагал тогда изучать опыт распада СССР и фазу смуты постсоветской Украины в качестве подготовки к распаду ЕС и следующей фазы смуты. Тогда много общался с посольствами и иностранными полуправительственными организациями.
Это было весёлое время, мои прогнозы вводили собеседников в ступор и они смотрели на меня как на сумасшедшего, разве что пальцем у виска не крутили.
Кроме того, их смущало, что я не просил грантовой поддержки, не предлагал себя в качестве их агента влияния в Украине, а говорил, что проблемы Украины – это мелочи жизни в сравнении с грядущими проблемами ведущих европейских стран . Единственным адекватным собеседником тогда оказался Уэлли Мюллер из швейцарского бюро сотрудничества. С остальными я веселился по полной, понимая и что речь идёт о проверяемых показателях, и что эти страны упускают свой последний, хотя и призрачный шанс учиться на ошибках других и заранее постелить соломку на месте будущего падения.
Затем был кризис 2008 года и последовавший за ним полный провал реформ – как ведущих экономик ЕС, так и Евросоюза в целом. О производительности труда сейчас не вспоминают, провозглашенная тогда структурная реформа экономик ведущих стран ЕС полностью провалилась , а надежды придать ускорение системе за счет нового технологического уклада или научно-технологической революции оказались столь же иллюзорными, что и надежды Горбачёва на ускорение в результате проводимой им перестройки.
Сказал «нет» предложениям премьер-министра страны Маттео Ренци провести реформу управления государством. Предлагавшаяся реформа была призвана ещё больше интегрировать Италию в Европейский союз, передав решение ключевых вопросов экономической и политической жизни страны в руки брюссельских бюрократов. Алгоритм действий наднациональной бюрократии ЕС предельно прост: лишение стран-членов Союза последних атрибутов национального суверенитета, создание единого экономического пространства ЕС-США (в виде Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства), лишение трудящихся последних прав и демократических завоеваний послевоенных десятилетий, замена прав человека на права транснациональных корпораций и банков, превращение Европы в современный Вавилон (завершение проекта создания «мультикультурной цивилизации»), превращение Европы в ударный кулак мировой финансовой олигархии, направленный против России и других стран за пределами «золотого миллиарда».
За массированным «нет», которое сказали итальянцы, многие склонны видеть следующий шаг: проведение референдума о членстве Италии в Европейском союзе и почти неизбежное решение о выходе страны из ЕС. Эксперты «Дойче банка» ещё в октябре оценивали вероятность выхода Италии из Европейского союза в 60%. И это притом, что в октябре опросы общественного мнения показывали минимальный перевес лагеря сторонников «нет» над лагерем сторонников «да». После воскресного референдума вероятность Itexit (так теперь называют возможный выход Италии из Европейского союза) стала ещё выше.
Перед референдумом у Италии был выбор между плохим и совсем плохим. Итальянский народ отверг совсем плохое. Теперь остаётся просто плохое. Хороших вариантов не видно. При этом политические оппоненты Маттео Ренци - партии «Пять звёзд», «Лига Севера», «Вперед, Италия» - должны трезво оценивать те барьеры и ловушки, те перегрузки и испытания, которые возникнут на пути выхода Италии из возникшего тупика.
Сейчас многие пытаются сравнивать выход из ЕС Великобритании (Brexit) с возможным выходом Италии (Itexit). В каком-то смысле развод Италии с Европейским союзом может оказаться даже более болезненным.
Во-первых, Великобритания подключилась к европейской интеграции позднее, чем Италия. Напомню, что европейская экономическая интеграция началась с подписания в марте 1957 года Римского договора о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС), или Общего рынка. Отцами-основателями ЕЭС стали Франция, Германия, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург. Значимость Италии в деле европейской интеграции выразилась даже в том, что договор о создании ЕЭС был подписан в Риме.
Великобритания тогда пошла своим путём, создав и возглавив альтернативную интеграционную группировку ЕАСТ (Европейская ассоциация свободной торговли). Однако интеграция в рамках ЕАСТ не заладилась, и с 1 января 1973 года Великобритания присоединилась к ЕЭС.
За полтора десятилетия с момента вступления в силу Римского договора интеграция в рамках ЕЭС сильно продвинулась, Великобритания оказалась в роли догоняющей страны. Однако и за последующие сорок с лишним лет членства Великобритании в Европейском союзе (в 1992 году ЕЭС было переименовано в ЕС) Туманный Альбион интегрировался в экономику Европы несколько слабее, чем Италия. По данным статистической службы ЕС, в 2015 году в экспорте Великобритании на страны ЕС приходилось 53,6%, а у Италии этот показатель был равен почти 60 процентам. В импорте Великобритании на страны ЕС в том же году пришлось 44,4%, а у Италии этот показатель составил 54,9%.
Великобритания будет пытаться компенсировать свои потери на европейском континентальном рынке за счёт тех стран, которые когда-то составляли колониальную империю Соединённого Королевства. Лондон уже активизировал переговоры о торгово-экономическом сотрудничестве с Индией, Канадой, Южной Африкой и другими странами Британского содружества. У Италии такого «запасного аэродрома» нет. Не трудно догадаться, что она будет пытаться компенсировать свои потери на европейском континентальном рынке, развивая сотрудничество с Россией и Китаем, но ей будут вставлять палки в колёса Вашингтон и Брюссель, заставляя, например, участвовать в экономических санкциях против России.
Во-вторых, Великобритания занимает гораздо более прочные позиции в сфере международного движения капитала. Накопленные за рубежом прямые инвестиции Великобритании в 2015 году составили 758,8 млрд. евро, а у Италии этот показатель был равен лишь 126,9 млрд. евро. Объём накопленных иностранных инвестиций в экономике Великобритании в том же 2015 году был равен 731,9 млрд. евро, а у Италии - лишь 28,6 млрд. евро. Доходы от зарубежных инвестиций всех видов (прямые, портфельные, прочие), которые поступили в Великобританию в 2015 году, составили 270 млрд. долл. У Италии этот показатель был равен 66 млрд. долл. Конечно, выход Великобритании и Италии из ЕС создаст для обеих стран проблемы при проведении операций по экспорту и импорту капитала, но следует иметь в виду, что торговые барьеры ЕС для аутсайдеров жёстче, чем барьеры на пути международного движения капитала.
В-третьих, для Великобритании развод с ЕС означает выход лишь из ЕС. А для Италии это будет также выход из зоны евро. Даже в случае с Великобританией возникает большое количество проблем, к разрешению которых трудно подступиться. Для начала Брюссель желает, чтобы Лондон погасил свои обязательства по взносам в бюджет ЕС. Лондон этого делать не хочет, а без этого Брюссель не желает обсуждать и другие вопросы. Раньше говорили, что процесс развода Великобритании и ЕС может закончиться в 2018 году, а теперь уже называют 2020 год и даже более поздние даты.
Выход же из зоны евро создаёт еще более сложные головоломки. Италия сегодня прочно привязана к Европейскому центральному банку. На его балансе находятся итальянские долговые бумаги, которые ЕЦБ стал особенно активно закупать после начала своей программы количественных смягчений. Что делать с этими бумагами? Итальянские банки дышат на ладан, подпорками для них являются возобновляемые кредиты ЕЦБ, которые поступают в банковский сектор Италии через Банк Италии. На сегодняшний день долговые обязательства Банка Италии Европейскому центробанку составляют 354 млрд. евро (22% ВВП Италии). С этим долгом что делать? И так далее.
Некоторые говорят, что Маттео Ренци проявил легкомыслие, объявив о своей отставке сразу же после референдума. Я бы сказал, что это не легкомыслие, а малодушие: просто Ренци понял, какие перегрузки придётся выдерживать, если Италия примет решение о выходе из ЕС. В прошлом году на грани выхода из ЕС находилась Греция, которая летом даже объявила дефолт по своим обязательствам перед МВФ. Напомню, что в Греции был проведен референдум с вопросом о том, следует ли стране принимать условия международных кредиторов по реструктуризации долга и «финансовому оздоровлению» Греции. Тогда 61% греков ответили «нет» предложениям международных ростовщиков. А затем предложения эти всё-таки были приняты правительством Алексиса Ципраса. А ведь масштаб экономических проблем Италии несравненно больше, чем Греции. Готовы ли к этому морально и интеллектуально «Пять звёзд» и «Лига Севера»? Хотелось бы верить, что готовы, но в данном случае важно, чтобы к этому был готов итальянский народ, сказавший «нет» на референдуме.
Хотел бы также обратить внимание на то, что выход даже одной страны (Великобритании) создает для ЕС серьёзные проблемы. А выход двух стран (Великобритании и Италии) делает положение Европейского союза критическим. По данным Европейского статистического агентства (Евростат), доля указанных двух стран в ВВП ЕС оказывается равной почти 30%. Великобритания уже давно заняла второе место в ЕС по показателю ВВП после Германии (доля последней в ВВП ЕС в 2015 году составила 20,7%). Италия прочно заняла четвёртое место после Франции (доля последней - 14,9%).
Нетрудно посчитать, что в случае потери Великобритании и Италии на двух оставшихся основных членов ЕС - Германию и Францию - придётся ровно половина всего ВВП «усеченного» Европейского союза (26 государств). ВВП двух локомотивов ЕС - Германии и Франции - окажется равным валовому продукту оставшихся 24 членов Союза. Такая асимметрия в ЕС нового формата способствовать консолидации интеграционной группировки никак не будет. Не сомневаюсь, что Германия и Франция запротестуют против того, чтобы кормить всю Европу. А если и будут кого-то кормить, то только в обмен на жесточайшие условия, которые сделают остальных вассалами Берлина и Парижа.
Кроме того, Франция сегодня накопила очень серьёзный груз экономических проблем и в ближайшее время вряд ли будет способна выполнять роль второго локомотива ЕС. В этом году Франция может преодолеть планку государственного долга в 100% ВВП и окажется в клубе неблагополучных (в список стран с долгом свыше 100% ВВП, кроме Греции и Италии, сегодня также входят Португалия, Бельгия, Испания, Ирландия, Кипр).
А гегемония Германии в ЕС нового формата вызовет серьёзные опасения у других членов Союза. Например, у Польши, которая уже сейчас начала обособляться от Брюсселя и Берлина в рамках Вишеградской группы (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия). Так что Брюссель будет делать всё возможное, чтобы не допустить проведения в Италии референдума о её членстве в Евросоюзе.
Валентин Катасонов , д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова
Победа Европы в Холодной Войне
После падения Берлинской стены четверть века назад, распался Советский Союз, растратили все средства, высвободившиеся в результате сокращения гонки вооружений, чтобы сохранить свое мировое господство, а Европа спокойно стала процветать, начала процесс интеграции и стала важным игроком на международной арене. С 1989 по 2014 год практически удвоил численность своего населения и вышел на третье место после Китая и Индии. Сегодня ЕС гордится своим статусом крупнейшей экономики мира и возглавляет список мировых торговых держав. В 2012 году ЕС стал лауреатом Нобелевской премии за превращения Европы «из континента войны в континент мира».
Китай теряет свои позиции в гонке за звание «истинной мировой сверхдержавы», вследствие обеднения крестьян и коррумпированной иллиберальной бюрократии в городах. США также теряет позиции из-за разваливающейся инфраструктуры и гипертрофированного ВПК, который может обанкротить экономику. Европа же выходит на первое место благодаря политическому процветанию и своему статусу как сверхдержавы, основанной на верховенстве закона, несмотря или возможно даже благодаря тому, что у неё нет военной мощи, чтобы играть роль мирового жандарма.
Но не смотря на все эти успехи, европейский проект на грани краха. Наблюдается довольно слабый рост экономики, а социально-экономическое неравенство только набирает обороты. Страны Центральной и Восточной Европы, включая преуспевающую Польшу, не смогли достичь уровня доходов богатой части континента. А страны должники на периферии могут вскоре взбунтоваться.
Власти ЕС не могут удерживать другие страны в составе ЕС и все может развалится. Слева стоят такие партии как Сириза в Греции, которые сопротивляются мерам жесткой экономии Европейского союза. Справа – евроскептики, которые ставят под удар всю систему квазифедерализма. Расизм и ксенофобия приобретают все больше сторонников в таких ранее спокойных регионах как Скандинавия.
В настоящий момент, пожалуй, самой актуальной проблемой для Европы является растущая популярность исламофобии и «социализма для дураков».
Войны на Ближнем Востоке повлекли за собой многие трагические события в Европе, начиная от убийств на Олимпиаде в Мюнхене в 1972 году и заканчивая нападением на Charlie Hebdo и кошерный супермаркет в Париже. Сегодня Европа представляет из себя континент, поделенный на два лагеря: тех, кто следует настоящему исламу и тех, кто считает, что Исламу (любому) нет места в Европе.
Раздробленный Евросоюз 2015 года, совсем не то, что представлял себе Френсис Фукуяма в 1989 году, когда предсказал «конец истории» и окончательное торжество либеральной демократии и бюрократии в Брюсселе, штаб-квартире ЕС, которая управляет всеми делами континента. И совсем не то, что представляла себе британский премьер-министр Маргарет Тэтчер, когда еще в 1980 году она говорила, что «нет альтернативы» («there is no alternative») и о бренде рыночного либерализма. Вместо этого Европа возвращается к периоду между Первой и Второй Мировыми войнами, когда ультраправые и ультралевые политики раскололи общественное мнение, когда экономика вошла в штопор, вновь появился антисемитизм и тучи начали сгущаться над Европой.
Еще одной войны возможно и не будет, но Европа точно столкнется с еще одним крахом режима: распадом еврозоны и концом региональной интеграции. Если обратить внимание на события на восточных границах ЕС, то можно увидеть и мрачное будущее самой Европы. Там, федеральные структуры, которые связывали между собой многокультурный народ, имеют паршивый послужной список за последние 25 лет. Советский Союз распался в 1991; Чехословакия в 1993, а Югославию разорвали на куски после серии войн в 90х.
Если экономические, политические и социальные структуры ЕС подвергнуться дроблению, то Евросоюз вполне может постичь участь СССР и Югославии. Как континент Европа сохранится, а государства по-прежнему будут вместе развиваться и процветать, но идея объединенной Европы умрет. Если Европа, в конце концов, проиграет после своей победы в Холодной войне, то ей некого будет винить кроме себя.
Взлет и падение концепта Тэтчер
Холодная война была эрой альтернатив. США предлагали свою версию неограниченного капитализма. А Советский Союз продвигал свой бренд централизованного планирования. По середине находился проект социального рыночного хозяйства континентальной Европы – капитализма с элементами центрального планирования и углубленной заботе о благосостоянии всех членов общества.
Сотрудничество, а не соперничество стало олицетворением европейской альтернативы. Американцы могли оставить себе свой принцип «человек человеку волк». Европейцы вместо этого выбрали усиление координации между работниками и руководством, Европейское сообщество (предшественник Евросоюза) решило прилагать усилия, чтобы привести все новые страны участники к уровню жизни стран ядра.
Затем, в 1980х, когда модель СССР перестала оказывать влияние на мир, пришла и концепция отсутствия альтернативы (TINA).
В это время, британский премьер-министр Маргарет Тэтчер и американский президент Рональд Рейган начали свои кампании по сокращению правительства, что позднее станет известно, как глобализация, а именно уничтожение торговых барьеров и создание новых возможностей для финансового сектора. Тэтчер назвала этот дивный новый мир своим концептом «отсутствия альтернативы»: у планеты больше не было альтернативы кроме как глобализированная рыночная демократия.
Тогда не удивительно, что после эпохи Холодной войны, европейская интеграция сместила акценты в сторону устранения барьеров с пути притока капитала. В результате, расширение Европы больше не подразумевало равенство. То, что получила Ирландия (в 1973) и Португалия (в 1986) за присоединение, теперь смотрится как артефакты прошлой эпохи, времен Плана Маршалла. Огромное количество потенциальных новых членов ЕС оказывают серьезное влияние на финансовые ресурсы Евросоюза, в частности, такие страны как Румыния и Болгария, чей уровень жизни был гораздо ниже среднеевропейского. И даже, если бы у ЕС были почти неограниченные средства, они бы не имели значения, поскольку неолиберальный дух капитализма, который сейчас воплотился в политике Брюсселе, настаивал бы на сокращении правительства и свободном рынке.
В сердце Европы, также как в этой новой традиции, находится Германия, образец континентальной налоговой честности. Еще в 90е эта объединенная нация превысила расходы над доходами, чтобы поднять уровень жизни Восточной Германии до уровня остальной страны. Однако, такой метод не применялся к остальным странам советского блока. Германия, выступая в качестве эффективного центрального банка для Европейского Союза, наоборот требовала сбалансированного бюджета и мер строгой экономии от всех новых членов ЕС (и даже о некоторых старых), как единственный эффективный ответ госдолгу и страхам от будущей депрессии.
Остальные бывшие участники Варшавского договора не имели доступа к фондам ЕС по восстановлению инфраструктуры и им не было предложено ничего сравнимого с тем, что получила Восточная Германия. В этой связи они остаются в некоторой степени в экономическом «доме на полпути». Уровень жизни в Венгрии спустя 25 лет после падения коммунизма, остается на уровне вдвое ниже, чем в соседней Австрии. Похожая ситуация и в Румынии, у которой ушло 14 лет, чтобы поднять ВВП до уровня 1989 года, и она остается на одном из последних мест по уровню жизни в ЕС. Люди, которые посещали только центральные города Восточной и Центральной Европы уезжают оттуда с искаженным представлением о экономической ситуации там, потому что Варшава и Братислава богаче, чем Вена, и они почти на одном уровне с Будапештом, однако, Польша, Словакия и Венгрия экономически сильно отстают от Австрии.
Страны Восточной и Центральной Европы после 1989 переживали один курс шоковой терапии за другим, такой путь и был выбран властями ЕС для всех стран под угрозой дефолта во время финансового кризиса 2007 года и кризиса государственного долга в 2009 году. Забыв о дефицитном расходовании, которое помогло бы странам самим выйти из экономического кризиса, и, забыв о пересмотре долговых обязательств. Уровень безработицы в Испании достиг 25%, среди молодежи 50%. Все члены ЕС, которые подверглись мерам жёсткой экономии, зафиксировали рост числа людей, живущих за чертой бедности. Недавно ЕЦБ заявил о «количественном смягчении» (уловка, чтобы накачать больше денег в Еврозону), но этого мало и уже слишком поздно.
Коренным образом изменился основной принцип европейской интеграции. Вместо того, чтобы позволить странам Восточной и Центральной Европы подняться на одну планку с остальными странами ЕС, страны «запада» начали отставать от стран «востока». Например, ВВП на душу населения Греции упал ниже, чем у Словении, а с точки зрения покупательной способности, то и ниже, чем в Словакии (обе в прошлом коммунистические страны).
Ось «иллиберализма»
Европейцы начинают осознавать, что Маргарет Тэтчер ошибалась, и, что существуют альтернативы и либерализму, и европейской интеграции. Наиболее ярким примером иллиберализма является Венгрия.
26 июля 2014 года премьер-министр Виктор Орбан в своей речи признался, что он собирается реорганизовать страну. Однако, модель реформирования не имеет ничего общего с США, Великобританией или Францией. Скорее всего, он стремится создать то, что он прямо назвал «иллиберальным государством» в самом центре Европы, с одной стороны основанным на христианских ценностях, а с другой на западном либертинаже. Другими словами, он хочет превратить Венгрию в мини-Россию или мини-Китай.
Орбан заявил: «Общества, созданные по либеральному принципу не в состоянии быть конкурентоспособными и в будущем они будут терпеть одну неудачу за другой, пока не будут в состоянии реформировать себя». Также он стремился переориентироваться с Брюсселя на более выгодные рынки сбыта и инвестиции из России, Китае и Ближнем Востоке.
В юле Орбан был готов вбить кол в сердце идеологии, которая породила его. 25 лет назад, будучи еще молодым, он возглавлял Альянс молодых демократов Фидес, одну из самых перспективных либеральных партий. За прошедшие годы он, прочувствовать более перспективные политические возможности, направил Фидес из Либерального интернационала в сторону Европейской Народной партии, наряду с партией Христианских демократов канцлера Германии Ангелы Меркель.
Однако, теперь он сменил позицию и ушел от модели Меркель к модели безжалостной политики президента Владимира Путина. Учитывая плохие результаты либеральных реформ и политику ЕС, было не удивительно, что он решил обратить внимание на Восток.
Европейский суд жестко раскритиковал правительство Орбана за конституционные изменения, ограничивающие СМИ и ставящие под угрозу судебную власть. Сейчас в Венгрии наблюдается всплеск расизма и ксенофобии, в частности, рост антисемитизма и антицыганских настроений. А государство предприняло шаги по взятию контроля над экономикой и иностранными инвестициями.
Некоторые считают, что отношения между Венгрией и остальной Европой напоминают 1960е, когда Албания вышла из советского блока и присоединилась к коммунистическому Китаю. Но Албания тогда была второстепенны политическим игроком, а Китай еще слаборазвитой страной. Венгрия же является важным членом Евросоюза, а иллиберальная модель развития КНР, которая привела Китай на вершину мировой экономики, набирает силу на международной арене. Другими словами, это не Албания. Иллиберальная ось, которая соединит Будапешт, Москву и Пекин будет иметь далеко идущие последствия.
Более того, венгерский премьер-министр имеет много союзников в своем проекте евроскептиков. Ультраправые партии лидируют в опросах по всему континенту. Например, Национальный фронт Марин Ле Пен возглавил французские выборы в Европейский парламент в прошлом мае. На местных выборах в 2014 он занял 12 примэрий, а опросы показали, что если бы президентские выборы проводились в этом году, а не в 2017 то Национальный фронт победил и на них. В результате нападения на Charlie Hebdo, Национальный фронт продвигает инициативы по возвращению смертной казни, закрытию границ, что бросает вызов европейскому проекту.
В Дании, ультраправая Народная партия получила большинство голосов на выборах в Европарламент. В ноябре она впервые возглавила результаты опросов. Народная партия призвала отказаться от политики «открытых дверей» по отношению к беженцам и ввести пограничный контроль. Подобно тому как Партия зеленых поступила в 1970е годы в Германии, так и Партия Независимости Великобритании, партия Истинные Финны, и даже партия Шведские демократы разрушают консервативно-социальную дуополию власти, которая была в Европе на протяжении всей Холодной войны.
Исламофобия, получившая широкое распространение после убийств во Франции, только помогает таким мейнстримовым партиям. Антиисламские настроения, проявляющиеся и в манифестациях, и в СМИ, напоминает старую Европу, когда вооруженные паломники отправлялись в крестовые походы против мусульман, когда зарождавшиеся государства мобилизовались против Османской Империи и, когда европейское единство основывалось не на экономических интересах и политических целях, а на «цивилизационном» ответе неверным.
Европа сегодня гораздо более мультикультурное место, а региональная интеграция основывается на «единстве в многообразии», как на девизе Евросоюза. В результате рост антиисламских настроений коренным образом противоречит европейскому проекту. Если ЕС не сможет смирится с исламом, то это повлечет за собой этнические, религиозные и культурные проблемы.
Евроскептицизм исходит не только от правых. В Греции, партия Сириза выступает против жестких мер экономии, навязанных ЕС и ЕЦБ, которые ввергли страну в рецессию, а люди уже готовы восстать. Как и по всей Европе ультраправые извлекали бы преимущество из экономического кризиса, если бы правительство не арестовало членов Золотой Зари по обвинениям в убийствах и других правонарушениях. На парламентских выборах в это воскресенье, Сириза одержала убедительную победу и теперь партии не хватает лишь пары мест для абсолютного большинства. В знак того, что Сириза намерена сменить политику в отношении ЕС, она вошла в коалицию не с левоцентрийской партией, а с правой партией Независимые греки, которая тоже скептически относится к Евросоюзу, а выступает за контроль над нелегальной иммиграцией.
Евроинтеграция по-прежнему остается двухпартийным проектом партий середины политического спектра, но евроскептики набирают все больше голосов благодаря своей антифедералистской риторике. Хотя они и поумерили свою риторику касательно «деспотичного Брюсселя», как только стали ближе к власти, они все еще представляют угрозу для европейского проекта.
Когда добродетель становится порочной
На протяжении десятилетий евроинтеграция была замкнуты кругом – политическая поддержка, которая способствовала интеграции, которая в свою очередь давала рост европейской экономике. Это была формула успеха в современном мире. Однако, теперь европейская модель ассоциируется с мерами жесткой экономии, а замкнутый круг процветания ЕС стал порочным. Одна страна бросает вызов еврозоне, другая закрывает границы, третья возвращает практику смертной казни. Евросоюз уходит в штопор, даже если ни одно государство не попытается выйти из него.
В Восточной и Центральной Европе растущая группа людей, которые не доверяют властям ЕС, считают, что Брюссель лишь занял место Москвы в постсоветскую эпоху (Евроскептики из бывшей Югославии ставят на это место Белград). По их мнению, Брюссель устанавливают параметры экономической политики для стран ЕС, игнорируя риски, а страны еврозоны и вовсе утрачивают контроль над своими финансами. Даже, если и указы, поступающие из Брюсселя, экономически обоснованы и легитимны, для евроскептиков они все равно представляют угрозу легитимности их стран.
Таким образом, то что разрушило СССР и Югославию начало разрушать Европейский союз. Помимо Польши и Германии, где по-прежнему верят в европейский проект, осталось слишком мало стран где отношение к ЕС положительное. Популярность европейского проекта колеблется в пределах 50%, а таких странах как Италия и Греция и того ниже.
ЕС, без сомнения, был замечательным достижением современной государственности. Он превратил регион, который, казалось, погрязнет в «родовой ненависти», в самый спокойный регион на планете. Но как случилось с СССР, Югославией и Чехословакией, федеральный проект ЕС дал трещину в отсутствии сильного внешнего врага, как это было во времена Холодной войны. Еще один экономический удар или политический вызов и система даст сбой.
Единство в многообразии – хорошая концепция, но ЕС нужно нечто большее, чем просто риторика и добрые помыслы. Если власти ЕС не придумают как справится с экономическим неравенством, политическим экстремизмом и социальной нетерпимостью, то противники ЕС вскоре обретут достаточно силы, чтобы изменить ситуацию в свою пользу. Распад Евросоюза будет не только трагедией для всей Европы, но и для тех, кто надеется преодолеть все конфликты прошлого и найти убежище от конфликтов настоящего.
Сокращение политического и экономического влияния России на европейские страны бывшего социалистического содружества, а также расширение рынков сбыта своей продукции являлись основными целями стремительного расширения Евросоюза на восток. Эти цели, в связи с зависимостью Европы от поставок российских энергоносителей, широко не декларировались. Но они четко видны за отвлекающими разговорами о всеобщем благоденствии и европейских демократических ценностях.
Новые правительства бывших социалистических стран, завистливо поглядывающие на уровень жизни старых членов Евросоюза, были готовы на все, лишь бы быть допущенными в эту «благословенную» организацию. Ради этой цели они взяли курс на разрушение существующего в рамках СЭВ комплекса производственной кооперации. А в итоге пришли к существенному сокращению собственного производства, закрытию и ликвидации многих заводов, росту безработицы. Однако вооруженные «единственно верной» теорией неолиберализма, новоиспеченные политики готовы были идти на издержки, тем более, что их лично они не касались. Расчет был на то, что при вступлении в ЕС все затраты мгновенно окупятся.
Любые требования богатых заграничных соседей немедленно исполнялись и, наконец, «счастливый час» настал. В мае 2004 года в ЕС были приняты Венгрия, Польша, Словакия, Словения, Чехия, а также три прибалтийских республики бывшего СССР и две малых европейских страны - Кипр и Мальта. Первого января 2007 года к «счастливчикам» присоединились Болгария и Румыния. Таким образом, из бывших социалистических стран Европы за пределами ЕС оставались только Албания и, частично, Югославия. Казалось, еще чуть-чуть и наступят изобилие и процветание. Но не тут-то было.
Некоторый экономический рост, за счет разграбления сделанных при социализме запасов и расширения рынков беспрепятственного сбыта, для развитых стран, продолжался весьма недолго. Уже летом 2008 года разразился мировой экономический кризис. «Мыльные пузыри» финансового сектора США начали стремительно лопаться, и заокеанские демократы в свойственной им эгоистичной манере решили, что платить должны другие.
В четвертом квартале 2008 года ВВП стран Евросоюза снизился на 1,5 %, при этом спад в Германии составил 0,5%. Естественно, среднеевропейское падение наиболее сильно ударило по более слабым странам. Нет ничего удивительного в том, что в списке наиболее пострадавших от кризиса стран оказались Эстония, Латвия, Венгрия, Литва, Болгария, Словения, Чехия. Есть в этом списке и развитые страны, но в целом это обыкновенная шэкономическая казуистика. Попросту говоря, предлагается считать, что миллиардер, обронивший 100 долларов, пострадал сильнее, чем нищий, у которого отобрали последнюю десятку.
Так что места в «экономическом раю» хватила снова не для всех. Ориентированные на экспорт экономики Германия и Франция спонсировали в свое время создание ЕС с целью расширения рынков сбыта именно для своей продукции. Созданная же их объединенными усилиями зона единой валюты евро расширила возможности именно этих стран. За счет невозможности влияния на курс валюты, другие страны лишились экспортных преимуществ. А невозможность проводить инфляцию, перекладывая государственные проблемы на плечи простых граждан, вызвала бешеный рост государственного долга наиболее слабых стран Европы.
Экономический кризис, начавшийся в 2008 году, до сих пор не закончился. В стремлении отвлечь основные массы населения от состояния мировой экономики, разным этапам глобальной катастрофы присваивают новые названия. Собственно, борьба с кризисом на этом и заканчивается.
Сейчас принято говорить о Европейском долговом кризисе. Суть его заключается в том, что страны ЕС, в первую очередь участники зоны евро, не выполняли взятые на себя обязательства по ограничению дефицита бюджета. Для покрытия дефицита государства брали кредиты. Растущие долги на фоне падения экономики и, соответственно, поступлений в бюджет, вели к понижению кредитного рейтинга стран должников – новые кредиты им 
выдавали под более высокие проценты. Попытки сократить расходы ведут к росту безработицы, следовательно, увеличиваются выплаты пособий, при одновременном снижении налоговых поступлений. Государство снова вынуждено брать в долг. Круг замкнулся.
Первой под этот экономический «каток» попала Греция. Уже несколько лет страна колеблется на грани дефолта и выпадения из еврозоны. Естественно, правительство страны, лишенное стандартного способа решения проблемы через гиперинфляцию, обращается за помощью к странам, наиболее от объединения выигравшим. Однако Германия и Франция платить не намерены.
Ради временного спасения положения в Греции была уничтожена базировавшаяся на финансовых институтах экономика Кипра. Банки этой страны заставили приобрести на огромные суммы греческие облигации, после чего объявили этот актив «плохим». Банки разорились. Почему был выбран именно Кипр? А потому, что в его банках хранилось много денег из стран, в ЕС не входящих. Кто будет принесен в жертву ради спасения трещащих по всем швам экономик Испании и Италии - пока неизвестно. Однако серьезные разговоры о странах, экономика которых базируется на банковской деятельности, уже ведутся.
Естественно, это положение жителей стран ЕС не устраивает. « Из-за кризиса почти все европейцы чувствуют себя жертвами: и те, кто предоставляет финансовую помощь, и те, кто ее получает» - констатирует испанский политолог Хосе Игнасио Торребланка. Доверие к Евросоюзу людей, его населяющих, стремительно падает. По данным Европейского Совета по Международным Отношениям, за период с 2009 по 2013 год доля жителей, 
доверяющих Евросоюзу снизилась: в Испании с 56% до 20%, в Италии с 52% до 31%, в Германии с 44% до 30%, во Франции с 42% до 34%.
Евросоюз трещит по швам. «Причиной нынешнего кризиса является безответственность. Страны еврозоны нарушили свои собственные правила в отношении бюджетных дефицитов, созданные для защиты евро, и по уши увязли во все растущих долгах. Решить проблему без признания своей ответственности нельзя»- раскрыл свое видение проблемы журналистам ВВС китайский эксперт Энди Се.
Рост экономики Евросоюза за счет роста внутреннего потребления практически недоступен. Во-первых, в Европе и так один из самых высоких уровней потребления, во-вторых, доходы европейцев неуклонно падают. А именно рост внутреннего потребления помог России и Китаю легко справиться с последствиями кризиса. Получается, что единственным выходом для Евросоюза является экономическая экспансия на территории, ранее им не освоенные. Возможно, что в ближайшее время такой территорией станет Украина.
Начавшаяся неделя богата на новости:
Развел "евросоюза" набирает обороты: даже "новая" "евро-страна" финляндия собирается рассмотреть в парламенте инициативу о выходе из "евросоюза".
Напомню, что некоторое время назад заявку на вхождение в "евросоюз" уже отозвала исландия. А британия так же рассматривает вариант выхода из "евросоюза" и обязательно из него выйдет. А австрия уже остановила шенгенское соглашение.
В самом же "евросоюзе" собираются принимать очень странные законы, например депутаты в дании обсуждают законопроект, который предусматривает арест денежных средств и активов претендентов на получение статуса беженцев. Согласно законопроекту, власти дании смогут изымать наличные и другие ценные предметы стоимостью более 10 тысяч крон (1450 долларов).
С одной стороны это подтверждение на уничтожение такого ключевого законного права как неприкосновенность частной собственности - теперь гейропейцы смогут у вас это отнять. И кстати для тех у кого короткая память, напомню про изъятие вкладов на кипре.
С другой стороны это еще и сегрегация и нарушение прав людей по национальному признаку - иными словами - это узаконенный нацизм.
Параллельно с этим законом в швейцарии принят закон о том, что с беженцев, если они смогут найти работу, будут дополнительно ко всем другим налогам взыматься еще 10% налогов, которые будут взыматься только с беженцев за то, что они беженцы. Т.е. это еще одна демонстрация нацизма в европе.
Выводы можно сделать однозначные:
1) "евросоюз" однозначно и безусловно рухнет в ближайшие 2-3 года (указаны максимальные сроки).
2) нацизм в европе станет официальным
3) евро рухнет
4) неевропейцы потеряют все свои средства в европейских банках - их банально отберут
5) неевропейцы потеряют всю свою европейскую недвижимость - ее банально отберут
6) европейские банки, очень известные, скоро начнут рушиться, на очереди: дойче банк, юникредит, кредитсвис и др.
7) начнутся столкновения с мигрантами, в результате чего будет либо война в европе, либо конц-лагеря по всей европе с официально узаконенным нацизмом, а тех мигрантов, которые не захотят чтобы их грабили и сажали в лагеря будут объявлять "террористами".
В этой ситуации конечно для мигрантов, логично предположить, будет решение провозглашение в европе эмирата входящего в ИГИЛ, объявление евро-джихада и приглашение для желающих участвовать в евро-джихаде.
В случае объявления евро-джихада и провозглашения части европы эмиратом ИГИЛ, однозначно можно утверждать о том, что не будет отбоя от желающих, при чем самое интересное, что среди желающих будут те кому наплевать на ИГИЛ, кто не принимает ИГИЛ, кто не является мусульманином!
Территория же эмирата могла бы охватить часть франции, часть бельгии, часть голландии, часть германии, часть италии. При этом совсем необязательно если эти территории будут иметь общие границы - каждая из этих территорий на начальном этапе вполне сможет выступать как отдельный эмират.
Собственно, для мигрантов такой шаг мог бы стать спасением.
