1. Незаконные без цели сбыта изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или аналогов -
наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
2. Незаконные с целью сбыта изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка либо незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или аналогов -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет со штрафом или без штрафа.
3. Действия, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные группой лиц, либо должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, либо лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные настоящей статьей, статьями 327, 329 или 331 настоящего Кодекса, либо в отношении наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов в крупном размере, либо в отношении особо опасных наркотических средств, психотропных веществ, либо сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов на территории учреждения образования, организации здравоохранения, воинской части, исправительного учреждения, арестного дома, в местах содержания под стражей, лечебно-трудовом профилактории, в месте проведения массового мероприятия либо заведомо несовершеннолетнему -
наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом или без штрафа.
4. Действия, предусмотренные частями 2 или 3 настоящей статьи, совершенные организованной группой либо сопряженные с изготовлением или переработкой наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или аналогов с использованием лабораторной посуды или лабораторного оборудования, предназначенных для химического синтеза, -
наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет со штрафом или без штрафа.
5. Действия, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека в результате потребления им наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, -
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати пяти лет со штрафом или без штрафа.
Примечание. Лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры или аналоги и активно способствовавшее выявлению или пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом этих средств, веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Служба в вооруженных силах российской армии согласно законодательству это обязанность каждого молодого человека. Уклонение от прохождения обязательной воинской службы влечет за собой целый ряд четко указанных и обусловленных последствий. Данные последствия должны быть известны каждому мужчине, что поставил себе цель уклониться от армии, не имея на это веских оснований согласно законодательству. Данные действия не станут незамеченными для контролирующих органов и со временем придется нести ответственность за свои действия.
Что считается за уклонение от армии
Для того что бы ориентироваться в законодательном поле любому молодому человеку который по возрасту подходит для прохождения службы в армии стоит знать свои права и обязанности. Знание закона помогает избежать совершению многих ошибок при прохождении комиссии как со своей стороны так и со стороны работников военного комиссариата.
Каждый призывник должен знать следующие свои обязанности:
- все требования военного комиссариата при постановке на воинский учет военнослужащих являются обязательными к выполнению;
- при получении повестки необходимо расписаться в документе подтверждающем ее выдачу;
- явка в военкомат по времени указанному в повестке является обязательной.
Если призывник неукоснительно выполняет все выше перечисленные действия у него не возникнет проблем при наборе на воинскую службу в армии РФ. Все действия противоречащие данным правилам принимаются за уклонение от призыва на военную службу и тянут за собой как административную так и криминальную ответственность.
Если юноша призывного возраста получивший под роспись повестку в военный комиссариат, не появился в назначенную в повестке дату и время, данные действия рассматриваются как уклонение от призыва. При этом стоит учесть правильность действий самих сотрудников военкомата и соблюдения ими норм закона при выполнении своих обязанностей.
Важно! Если вы решили отказаться подписывать бланк получения повестки в надежде на то что без вашей подписи сообщение о призыве является недействительным, тогда сотрудники военного комиссариата в праве оценить ваши действия как уклонение.
Также призывнику могут навредить любые попытки получения справки о непригодности от лечащего врача по месту жительства, театральные сцены с изображением неизлечимой болезни с которой не берут в армию, а также любые попытки подкупить должностное лицо с целью повлиять на призыв и уклониться от службы.
Кроме этого призывнику придется нести ответственность за уклонение от военной службы в армии или службы по контракту при совершении следующих поступков:
- при самовольном оставлении части или места несения службы (ст. 337 УК РФ — до полугода ареста);
- дезертирстве (ст. 338 уголовного кодекса — лишение свободы на срок до 7 лет);
- симуляция болезни (ст. 339 УК — арест или дизбат до 1 года).
Что не считается уклонением
В статье 7 ФЗ No 53-ФЗ прописано ряд причин которые считаются уважительными для игнорирования явки в военкомат согласно призыву, а именно:
- проблемы со здоровьем призывника;
- тяжелая болезнь или смерть родственника из категории близких (дедушка, бабушка, ребенок и жена, родители и сестры с братьями);
- ситуация из разряда чрезвычайных (стихийное бедствие, начало военных действий и др.);
Вышеуказанные причины в обязательном порядке должны быть подтверждены документально или они не будут считаться законными, а неявка в военкомат будет приравниваться к уклонению от армии
Уголовная ответственность
При получении повестки в военный комиссариат под роспись на призывника возлагается обязанность явку в военкомат в указанное время. При игнорировании данного требования призывник будет нести ответственность согласно с действующим законодательством. Если нарушения совершенные призывником имеют несущественный характер, тогда за его действия предусматривается административная ответственность. Но другое дело совершение более серьёзных поступков в ходе уклонения от службы. За данные действия предусмотрена уже более тяжкая уголовная ответственность за уклонение от армии.
В первом случае призывник может отделаться всего лишь штрафом небольшого размера, а во втором дальнейшую судьбу призывника будет решать суд в зависимости от вины. Не исключено, что его решение будет принято в сторону лишения свободы на определенный срок.
Предусматривает ответственность за уклонение от воинской службы статья 328 УК РФ.
Первая часть этой статьи говорит об игнорировании явки на заседание призывной или медицинской комиссии, а также на пункт сбора при отправлении на воинскую службу в армию.
Условием применения норм данной статьи является то что призывник правильно был уведомлен об условиях призыва, то есть получил повестку лично в руки и расписался об ее получении. Данные действия являются прямой обязанностью работников военкомата.
Как гласит 328 статья УК РФ уклонением от воинской службы, что влекут за собой уголовное преследование, являются следующие факторы:
- призывник состоящий на учете в военном комиссариате, прямо игнорирует явку в военкомат по врученной повестке;
- выезд из страны на длительный срок (больше 6 месяцев), не сообщив про это в военкомат;
- несообщение в военкомат об существенных изменениях в личной жизни что может повлиять на призыв (свадьба, переезд, поступление в учебное заведение и др.);
- самовольное оставление призывного пункта при отправке на службу в воинскую часть;
- попытка дачи взятки должностному лицу с целью уклонения от призыва;
- самотравмирование – нанесение повреждений организму с расчетом на комиссование при прохождении медицинской комиссии;
- открытый отказ в подписании документа о вручении повестки.
За выше перечисленные действия суд может принять решение о привлечении к уголовной ответственности и назначить наказание в виде штрафа не более 200 000 рублей, принудительных работ или лишение свободы не более 2 лет.
Интересно! Решение по каждому факту уклонения суд принимает индивидуально и при назначении одного из перечисленных видов наказания за уклонение учитывает тяжесть совершенного преступления, личность нарушителя и др.
Административная ответственность
Административная ответственность данной категории наступает за нарушение, что не представляют общественной угрозы, то есть являются незначительными.
Статья 21.5 КоАП РФ предусматривает виды нарушений за уклонение от службы в армии и наказание за их совершение. В большинстве случаев данные нарушения не являются серьезными и наказываются в основном штрафом. Согласно данной статье к административной ответственности мужчины призывного возраста притягиваются за совершение следующих правонарушений:
- несвоевременное извещение о переезде на постоянное проживания за территорию обслуживания военного комиссариата, на учете которого находится призывник;
- неявка (дольше 14 дней) в военкомат на территории нового места жительства для постановки на учет;
- игнорирования сообщения в военкомат при смене семейного положения или поступления в учебное заведение расположенное за территорией обслуживания военного комиссариата на учете которого находится призывник;
- отказ от получения повестки и неявка в военкомат в установленный срок;
Согласно ст. 21.6 Административного Кодекса перечисленные действия влекут за собой административное наказание, а именно штраф за уклонение от службы в размере от 100 до 500 рублей.
Кроме этого согласно ст 21.7 при умышленной порче военного билета наступает административная ответственность в виде штрафа на аналогичную сумму.
Штраф, как наказание, не накладывается при потере военного билета. Если призывник, потерявший военный билет, сразу же обратился с данной проблемой в военкомат для восстановления документа.
Сроки давности
Согласно законодательству Российской Федерации призыву на воинскую службу в армии подлежат граждане в возрасте от 18 до 27 лет. Данная норма означает, что после 27 лет мужчина, который не служил в армии, на службу не призывается. Это не распространяется на лиц, которые умышленно уклонялись от призыва до достижения предельного возраста или объявлены в розыск по этой причине.
В связи с тем что преступления данной категории малой тяжести, то к уголовной и административной ответственности, как показывает судебная практика, призывника могут привлечь в течение 2 лет после их совершения. Данный срок и является сроком давности. Это означает что если органы призыва с целью привлечения призывника, который уклоняется от военной службы, к ответственности обратились в судебные органы лишь спустя два года, то призывник не может быть привлечен к ответственности в связи с истечением срока давности.
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска по части 1 статьи 328 УК РФ «Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы».
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи К. Л.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска С.С.М.,
при секретаре Н.Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении З. Д.С., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
З.Д.С. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.
Так, З.Д.С., проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, являясь гражданином РФ, лицом мужского пола достигшего ко дню призыва возраста 18 лет, годный по состоянию здоровья для прохождения военной службы, не подавший заявление о прохождении альтернативной гражданской службы, не имея законных оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, в период с 07.11.2016 по 10.11.2016, не желая проходить военную службу, уклонился от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
С 05.02.2014 З. Д.С. состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» (по Засвияжскому району г. Ульяновска) и является призывником.
24.10.2016 врачом терапевтом отдела ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» (по Засвияжскому району г. Ульяновска) ФИО10 в здании отдела ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» (по Засвияжскому району г. Ульяновска), расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Автозаводская, 23, З.Д.С. лично под роспись была вручена повестка о необходимости его явки в Военный комиссариат Ульяновской области для прохождения медицинского освидетельствования. Однако З. Д.С., осознавая, что в соответствии с ФЗ № 5Э-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» он подлежит призыву на военную службу и обязан исполнить воинскую обязанность, а законных оснований, освобождающих его от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23 указанного закона, либо предоставляющих ему отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 24 того же закона, не имеется, умышленно, с целью уклонения от призыва в армию, желая избежать исполнения воинской обязанности, не явился 07.11.2016 в военный комиссариат, не имея на то уважительных причин.
Далее 10.11.2016 помощником начальника отделения военного комиссариата ФИО5 по месту проживания призывника З. Д.С. лично под роспись была вручена повестка о необходимости его явки в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на 10.11.2016. Однако З. Д.С., осознавая, что в соответствии законом он подлежит призыву на военную службу и обязан исполнить воинскую обязанность, а законных оснований, освобождающих его от призыва на военную службу, не имеется, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, желая избежать исполнения воинской обязанности, не явился 10.11.2016 в военкомат.
Таким образом, З.Д.С. умышленно, не желая проходить военную службу но призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, с целью невыполнения обязанностей по призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, в законодательства РФ, уклонился от прохождения военной службы в Вооруженных силах РФ в период с 07.11.2016 по 10.11.2016 путем неявки в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования.
З.Д.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку З.Д.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. З. Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным обвинением З. Д.С. согласен, вину признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и адвокат заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия З.Д.С. по ст. 328 ч. 1 УК РФ — уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение З.Д.С. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление З.Д.С. и на условия жизни его семьи.
З.Д.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом данных о личности З. Д.С., всех обстоятельств дела, считает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения им иного дохода.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать З. Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).
Меру пресечения З.Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: личное дело на имя призывника З.Д.С. – оставить в распоряжении Военного комиссариата Ульяновской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Приговором Н-ского городского суда Ленинградской области гр-н гражданин К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и приговорен к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания условно. Сам по себе подобный приговор является скорее исключением из правил.Это связано с тем, что в подавляющем большинстве случаев прокуратуры отказывают в возбуждении уголовных дел данной категории: слишком затруднительно доказать умысел молодого человека, да и сама по себе процедура призыва - достаточно сложное мероприятие. В порядке проведения призывных мероприятий всегда можно найти нарушения, поставив под сомнение результаты медицинского освидетельствования и вынесенного на их основании решения о призыве, что, в свою очередь, делает невозможным признание гражданина виновным в уклонении от прохождения военной службы. Часть первая ст.328 УК РФ звучит следующим образом: «уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». Хотелось бы обратить внимание на слова «при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы». То есть прокуратура в процессе предварительного следствия должна доказать, что гражданин не только не явился по подписанной им повестке РВК для отправки к месту прохождения службы (то есть после прохождения медицинского освидетельствования и вынесения решения призывной комиссией), но и не имел иных, возможно, неучтенных призывной комиссией или врачами РВК оснований для отсрочки или освобождения от призыва. Все это весьма непросто, а уровень преступности пока что таков, что заниматься данной категорией дел вплотную не всегда актуально. И все же молодой человек был осужден. Мне бы хотелось остановиться на основных моментах и факторах, позволивших суду вынести обвинительный приговор.
Началось все с того, что Гражданин К. был избит группой молодых людей. По результатам данного избиения он получил удар по голове и на некоторое время потерял сознание. Имелись свидетели данного инцидента, которые помогли ему дойти до дома и вызвали врача. Молодой человек был осмотрен, ему был выдан талон на прием к врачу в местную ЦРБ. Ссадины и кровоподтеки имелись практически на всем туловище. Однако гр-н К. не обращался в данное медицинское учреждение и предпочел просто отлежаться дома. По факту избиения им интересовались органы внутренних дел, однако, молодой человек, будучи совершенно индеферентным, по устному вызову в отделение милиции не пошел. Далее начались «суровые трудовые будни», а затем, как всегда неожиданно, пришла повестка. Молодой человек явился по ней в РВК, прошел врачей и показал талон ЦРБ города Н., на котором, в частности, было написано «подозрение на сотрясение головного мозга». Однако его история не произвела никакого впечатления на врачей РВК, его сочли возможным признать годным к военной службе непосредственно после медицинского освидетельствования и без всяких направлений на дополнительное обследование. Ему была выдана повестка на отправку к месту несения службы. Очевидно, что призывник не только не стал настаивать на возбуждении уголовного дела по факту его избиения, но и не счел необходимым пройти обследования, необходимые не только в качестве шанса не пойти в армию, но и просто для здоровья молодого человека.
Вторым этапом стало обращение военного комиссара в прокуратуру города Н. с просьбой возбудить уголовное дело. При этом сотрудники прокуратуры особо интересовались, было ли решение о призыве оспорено гражданином в установленном законом порядке. Полагаю, ответ очевиден: молодой человек ничего не оспаривал, жалоб, не говоря о заявлении в суд, не подавал, просто ожидал своей участи, надеясь на то, что его устные доводы будут услышаны. Полагаю, даже самый занятый прокурор с удовольствием доведен подобный подарок судьбы до суда. Посудите сами: сам подозреваемый, имея реальные возможности избежать не только ответственности, но и призыва в ВС (по крайней мере, текущего), сделал все, (а точнее не сделал ничего), для вынесения обвинительного заключения. Несмотря на то, что прокурор требовал назначить наказание в виде двух лет, а суд данный срок сократил в четыре раза, очевидно, что молодой человек имел возможность избежать и данного приговора.
Для достижения положительного результата в данном случае помимо знания своих прав и обязанностей военных комиссариатов и призывных комиссий, необходимо:
1. Знать, что врач РВК не может на месте установить, что молодой человек здоров при предъявлении последним медицинских документов. Молодой человек, как минимум должен быть направлен на дополнительное обследование для подтверждения его жалоб и диагнозов (или их опровержения);
2. Знать, что он имеет право заявить о несогласии с заключением о годности и решением призывной комиссии и, в случае, если его заявления не фиксируются должностными лицами, обратиться письменно. В этом случае, в отношении молодого человека обязаны провести контрольное медицинское освидетельствование врачами вышестоящей призывной комиссии, которая вправе отменить решение нижестоящей призывной комиссии;
3. Знать, что жалобы гражданина должны фиксироваться в личном деле призывника, а медицинские документы приобщаться к нему;
4. Добиваться всего вышеизложенного путем написания жалоб и заявлений, приобщать необходимые медицинские документы к материалам личного дела призывника, направляя их почтой заказной корреспонденцией;
5. Самостоятельно обращаться в правоохранительные органы в случае нарушения их прав должностными лицами РВК и призывными комиссиями;
6. Не стесняясь обращаться в суды и оспаривать решения, вынесенные с нарушениями порядка проведения призывных мероприятий или не соответствующие медицинским документам, предоставленным сведениям о состоянии здоровья.
С уважением,
адвокат Специализированной Коллегии Адвокатов «Призывник»
Игорь Куканов
Несправедливый приговор по ч.3 ст.328 УК РБ
и вытекающие нарушения предписаний Закона
Судом Ленинского р-на г.Бреста, в отношении меня, Даниловича Ю.Ю. 1991 г.р., был вынесен неправосудный приговор в инкриминируемом мне преступлении по ч.3 ст.328 УК РБ с назначением наказания к 12 годам лишения свободы.
В свою очередь, в нашем правосудном государстве, где существует Конституция и где есть три ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная), из обычных потребителей, которых нужно лечить, с лёгкостью делают сбытчиков и распространителей, тем самым незаконно лишая семей отцов и матерей, что в итоге порождает неблагоприятные семьи и т. д.
При этом, 6 декрет, так называемая «борьба с наркотиками» перерастает в борьбу со всеми гражданами Республики Беларусь. Таким образом, и из меня данная «борьба» сделала наркобарона, в то время как настоящие торговцы наркотиками свободно перемещаются по городу. Также, в данный момент в Исправительных Учреждениях РБ находится не одна сотня людей незаконно осужденных по ч.3 ст.328 УК РБ. Ещё, взяв во внимание статистику по наркотикам, напрашивается вывод сам собой, в нашем маленьком государстве на 1 потребителя выходит 6 сбытчиков и распространителей.
Данные несправедливые приговоры ставят огромное пятно, грязное пятно, на одной из главных ветвей власти - судебной. Поскольку недостатки в работе судов подрывают и негативно сказываются на авторитете судебной власти и юридической политике государства в целом, то не о каких ветвях власти не может быть и речи.
От неправосудного приговора никто не застрахован. С каждым может случиться такая прискорбная ситуация, косаемо не только ст.328, но и любой другой статьи (ст.139, 147, 207, …) УК РБ.
Так, судом Ленинского р-на г.Бреста 12 апреля 2016г., в отношении меня был вынесен несправедливый приговор. В основу обвинения, исходя из приговора, были положены следующие фактические данные:
· Показания свидетеля Ш.Д.В., данные на досудебном следствии и при этом не подтвержденные самим свидетелем в судебном следствии по причине непонятной неявки в суд данного свидетеля. Более того, данные свидетельские показания никем и ничем не подтверждаются в приговоре. У свидетеля дома изымался вторичный растворитель «зелёнка», которая принадлежит неизвестно кому, но суд оценил данный факт как уличающий меня. Хотя сам свидетель, таким образом, образом голословного наговора, избежал уголовной ответственности. Также, свидетель ранее судим по ст.328 УК РБ и это явно говорит о мотиве оговора во избежание самому уголовной ответственности.
· Телефонные переговоры, не мои, а также обвиняемого К.С.В., в которых ни слова и даже намека нет на цель сбыта мной наркотиков. Также, прошу обратить внимание, переговоры другого обвиняемого в аналогичном преступлении (поддельника). Тем не менее, прослушивание данных переговоров в судебном заседании, наоборот подтверждает факт лишь хранения мной наркотиков для личного потребления.
· Также с судебном заседании исследовалась видеозапись камер видео-наблюдения одного из предприятий г.Бреста, на которой видно, что я контактирую с вышеуказанным свидетелем Ш.Д.В., а какой-либо передачи чего-либо не зафиксировано.
Таком образом, из вышеуказанных фактических данных суд сделал вывод одного и единственного решения моей виновности и уличении меня в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.328 УК РБ.
А также, в приговоре упоминается о некой СОГЛАСОВАННОСТИ свидетелей, а именно- сотрудников милиции и свидетеля Ш.Д.В., в связи с этим следует отметить, что собравшись небольшой группой и СОГЛАСОВАВШИСЬ можно оговорить не только меня, а любого человека. На ряду с вышеизложенным, также вытекает факт того, что суд первой инстанции, оценивая показания данного ОПГ, сознательно нарушил правовые предписания и с точки зрения относительности, допустимости и достоверности мои доводы в данном тексте (обращении, несогласии), взяты из приговора в отношении меня и подтверждают несоответствие выводов суда и неверную квалификацию части статьи в мой адрес. Суммируя данные выводы также вытекает такое понятие как- Вынесение неправосудного приговора, что в последствии влечет уголовную ответственность.
Вместе с тем вытекает один единственный вывод судебной ветви власти, а соответственно, и других ветвей,- что путем голословного наговора можно избежать уголовной ответственности и можно оговорить кого угодно, любого «не ровно дышащего» человека, также, в совокупности, не верно квалифицируется часть статьи, свидетель избегает уголовной ответственности, искажаются и фальсифицируются судебные протоколы и приговор в целом. Ну и самое интересное, жаловаться особо некому, а согласно Конституции РБ- перед Законом все равны.
Выходит, все эти ветви власти и Конституция несут лишь формальный характер.
Неправосудно осужденный
к 12 годам лишения свободы по ч.3 ст.328 УК РБ
Данилович Юрий Юрьевич
