Японское название Японии Nihon (日本) состоит из двух частей – ni (日) и hon (本), оба из которых являются китаизмами. Первое слово (日) в современном китайском произносится rì и обозначает, как и в японском, «солнце» (передаваясь на письме его идеограммой). Второе слово (本) в современном китайском произносится bӗn. Его первоначальное значение – «корень», и передающая его идеограмма представляет собой идеограмму дерева mù (木) с добавленной внизу чёрточкой, обозначающей корень. Из значения «корень» развилось значение «происхождение», и именно в этом значении оно вошло в название Японии Nihon (日本) – «происхождение солнца» > «страна восходящего солнца» (совр. кит. rì bӗn). В древнекитайском слово bӗn (本) имело ещё и значение «свиток, книга». В современном китайском оно в этом значении вытеснено словом shū (書), однако остаётся в нём в качестве счётного слова для книг. Китайское слово bӗn (本) было заимствовано в японский как в значении «корень, происхождение», так и в значении «свиток, книга», и в форме hon (本) означает книгу и в современном японском языке. Это же китайское слово bӗn (本) в значении «свиток, книга» было также заимствовано и в древнетюркский язык, где после добавления к нему тюркского суффикса -ig приобрело форму *küjnig. Тюрки принесли это слово в Европу, где оно из языка дунайских тюркоязычных булгар в форме кънига попало в язык славяноязычных болгар и через церковнославянский распространилось в другие славянские языки, включая русский.
Таким образом, русское слово книга и японское слово hon «книга» имеют общий корень китайского происхождения, и тот же самый корень входит в качестве второго компонента в японское название Японии Nihon.
Надеюсь, всё понятно?)))
Георгий Коларов
Наконец-то между двумя болгарскими государствами случилось долгожданное событие: был подписан договор о дружбе, сотрудничестве и добрососедстве. Он был подписан 01.08.2017г. - накануне чествования 114-ой годовщины Илинденско-Преображенского-Крестовденского Восстания - самого массового восстания против турецкого поработителя, в защиту священного права жить в едином и свободном государстве, от Охридского Озера до Черного Моря и от Дуная до Эгейского Моря. 02.08.1903г. Внутренняя Македоно-Одринская Революционная Организация (ВМОРО) подняла на бунт всех болгар, живущих в оставшейся под османской властью территории страны, в результате несправедливого Берлинского договора, упразднившего Сан-Стефанский.
Борьба с регулярными (аскер) и нерегулярными турецкими частями (башибозук) длилась до поздней осени, пока не выпал снег и наступающая зима не прекратила передвижение болгар и турок по Рило-Родопскому массиву и по горам Странджа и Сакар. В конце концов, турки потушили восстание характерными для них жестокостью и геноцидом над мирным населением. Выжившие повстанцы и гражданское население перешли в освобожденное русскими Княжество Болгария, в ожидании Первой Балканской Войны. Она началась только через 9 лет. Союзные православные армии одержали ряд побед над турками.
В 1912г. территории географической области Македония, заселенные преимущественно болгарами, были очищены от османских войск. Личный состав нерегулярных формирований «башибозук» был либо уничтожен, либо перешел в остаточную Турцию. Однако, большая часть области была занята не болгарскими (которые были брошены на Стамбул), а сербскими, черно-горскими и греческими частями. После окончания войны, они отказались оттуда выходить, вопреки предварительным договоренностям. Попытки последнего царя Российской Империи Николая Второго исполнять роль арбитра кончились катастрофой - слишком ничтожен был его авторитет среди балканских монархов. Болгарский царь Фердинанд надеялся взять Стамбул своими силами и принять корону византийских императоров. Его сербский, греческий, черно-горский коллеги договаривались за его спиной, чувствуя российскую поддержку. Когда царь Фердинанд принял пагубное для Болгарии решение о демонстрации военной силы, напав на сербскую и греческую армии, Николай Второй спровоцировал Румынию напасть на нее в спину. Бухарест, в поиске компенсаций за попавшее в болгарские пределы румыно-язычные население, потребовал всю территорию Южной Добруджи (на болгаро-румынской границе). Турки, почувствовав слабость Болгарии, тоже осуществили контратаку и вернули себе часть освобожденных болгарами земель. В результате, Болгария (чья армия вынесла основную тяжесть войны) получила незначительные территории. Основная часть земель, населенных болгарами, осталась под властью Сербии и Греции. Румыния тоже расширилась Южной Добруджей, полностью с болгарским населением. Удерживала ее вплоть до 1940г.
В результате, когда болгарские православные соседи в Первой мировой войне встали на сторону Антанты, София оказалась в лагере Центральных Сил, чтобы иметь возможность вернуть потерянное. Поражения во Второй Балканской и в Первой Мировой войнах в Болгарии обозначены как Первая и Вторая национальные катастрофы. Как известно, несправедливое отторжение территорий у побежденных и их распределение между победителями, довели до Второй Мировой Войны. В ней Болгария вновь искала реванш у Сербии, Черногории и Греции.
Окрыленная победами в двух балканских и в Первой мировой войнах, сербская политическая элита стала реализовать сербскую доктрину македонизма, придуманную министром Стояном Новаковичем, професором Йованом Цвиичем и т. д. Они использовали эту доктрину для анти-болгарской пропаганды на территории географической области Македония. Они понимали, что не могут навязать сразу сербское национальное самосознание местным болгарам. Поэтому, рассматривали навязывание македонского самосознания как шаг к последующей сербизации.
Тем временем, в Москве был создан Коминтерн. И хотя в нем болгары играли ключевую роль (двое из них: Василь Коларов и Георгий Димитров по очереди избирались его генеральными секретарями, а Борис Стомоняков был назначен заместителем наркома иностранных дел), особым авторитетом стал пользоваться лидер югославских коммунистов Йосип Броз Тито. Под его влиянием, в 1934г., на основе региональной специфики и юго-западного диалекта болгарского языка, Коминтерн принял решение о создании македонской нации и македонского языка. Во время и после Второй мировой войны, деятели Югославской Коммунистической Партии его реализовали на практике. Конкретно на территории Социалистической Республики Македонии (в составе Социалистической Федеративной Республики Югославии - СФРЮ) македонистскую доктрину насажали этнические болгары, которые потеряли родителей во время Балканских и Первой мировой войн и воспитывались в доме для детей в сербском (югославском) городе Крагуевац в македоно-югославском духе.
В результате репрессий силовых органов социалистической Югославии, 22 000 македонских болгар лишились жизни, а 144 000 провели длительное время в титовых тюрьмах и лагерях.
Это были преимущественно представители интеллигенции и осознанных патриотических слоев. После их устранения, стало легче распространять македонское самосознание среди проживавших в созданной 02.08.1944г. Социалистической Республике Македония. Среди местных болгар последовательным образом стали искоренять национальное самосознание и насажать новый язык - местный болгарский диалект, который без перерыва обогащался сербо-хорватскими словами. Он до сих пор без перерыва и развивается - после каждого перерыва на несколько лет во встречах с родственниками, автор этих строк замечает наличие новых и отпадание прежних слов. При том, это все-таки остается диалектом старого болгарского языка.
В Софии многие радикальные историки, филологи, политики критикуют премьер-министра Бойко Борисова и министра иностранных дел Екатерину Захариеву за допущенный компромисс - договор подписан «на болгарском языке в соответствии с Конституцией Республики Болгария и на македонском языке в соответствии с Конституцией Республики Македония». Этот текст дал повод македонскому премьер-министру Зорану Заеву похвастаться перед Парламентом и на митинге перед ним, что Болгария уже признала македонский язык. В сущности, Болгария признала только очевидный факт, что в македонской Конституции этот язык называется не болгарским, а македонским. Кроме того, оба текста отличаются друг от друга - кроме различий в диалекте, македонцы пользуются сербским вариантом кириллицы (навязанном после 02.08.1944г.), который приумножает различия в диалектах.
Нигде в договоре не упоминается словосочетание «македонский народ» - именно этот факт спровоцировал острое недовольство в Скопье, которое выразил бывший министр иностранных дел, один из лидеров партии ВМРО-ДПМНЕ Антонио Милошоский. Он беспокоится также, что в договоре нет ясного разграничения общей и отдельной истории (как было сказано, отдельная македонская история существует ровно 73 года) и что Македонии вменяется больше обязанностей, а Болгария получает больше прав.1 Его поддержала молодая активистка ВМРО-ДПМНЕ: депутат Парламента Ане Лашковска выразила тревогу, что «народ Республики Македония в панике, потому что СДСМ (партия Зорана Заева) начал перемену истории македонского государства, нашего прошлого, согласился переписать учебники истории. Болгария празднует, Македония повержена».2
Им ответил заместитель-председателя софийского ВМРО, евро-депутат Ангел Джамбазкий: «Поведение Милошоского исключительно злонамеренное и очень показательное. Это уже случалось много раз в болгарской истории, в истории борьбы за объединение болгар в Македонии. Когда был стажером, или докторантом в Софии, он был очень ясно заявленным болгарином, очень страстным последователем линии поведения Тодора Александрова, Ивана Михайлова, старых деятелей и руководителей ВМРО. Есть фотографии (часть их в социальных сетях), на которых видно как Антонио Милошоский, в нашей компании, с другими деятелями организации, держит знамя ВМРО. Так что, сюрприз неприятный, однако он наверное является следствием длительного пребывания Милошоского во власти».3 Автор этих строк знает этого персонажа скопской титовской элиты с 27.10.2000г., когда в Скопье было основано Сообщество граждан «Радко» (Радко - боевая кличка долголетнего руководителя ВМРО Ивана Михайлова). И может подтвердить слова Джамбазкого, что он открыто и страстно выражал свое болгарское самосознание и приверженность объединения болгар в одном государстве. Поэтому, эта его эволюция более чем удивительная. Однако, она касается не только его, но и весь сегодняшний руководящий состав ВМРО-ДПМНЕ, во главе с председателем и бывшим премьер-министром Николаем Груевским. Как сказал и о нем Джамбазкий, «сам Груевский перетерпел очень серьезный идеологический поворот в своем поведении, в своем самоопределении. Известно, что его политическая карьера была связана с одним болгарским банком в Скопье, перед тем как стать советником сербского министра финансов. Тогда сам Груевский заявлял свои про-болгарские симпатии».3 Автор может добавить, что Груевского вырастил в качестве политика бывший председатель ВМРО-ДПМНЕ Любчо Георгиевский (сейчас лидер ВМРО - Народной Партии - у него уже болгарский паспорт, как следствие заявления о болгарском самосознании и происхождении), который еще 22.02.1999г. сделал первую попытку нормализации отношений между двумя государствами.
Тогда с премьер-министром Болгарии Иваном Костовым «подписали в Софии совместную декларацию, которая открыла реальную возможность решения совместных проблем. Тогда Скопье декларировало, что больше не будет предъявлять претензии о наличии македонского меньшинства в Болгарии и настаивать о предоставлении ему соответствующих прав и свобод. В случае очень важно то, что это входит в прямое противоречие с членом 49 Конституции Республики Македония, который обязывает ее заботится о македонских меньшинствах в Греции и Болгарии».4 Именно факт, что в противоречии между договором и Конституцией, договор одерживает перевес, выводит из себя скопских политиков с эдиповым комплексом. Это также означает, что македонская Конституция безнадежно устарела и пора ее менять, в соответствии с новыми реалиями. Этот вопрос разрешится в ближайшем будущем, после ратификации и вступления в силу договора.
Потом Груевский осуществил внутрипартийный переворот против Георгиевского, снял его с постов председателя партии и премьер-министра и сам стал таким, начав пересмотр всех общих документов, подписанных с Болгарией, а также навязав античную историю Македонии.
Эволюция скопского ВМРО-ДПМНЕ удивительная, тем более, что у многих ее функционеров, членов их семей, родителей, детей есть болгарские паспорта, недвижимость в Болгарии.
Председатель софийского ВМРО, первый вице-премьер и министр обороны в коалиционном правительстве Бойко Борисова Красимир Каракачанов дает ясную и точную характеристику неожиданной эволюции скопского ВМРО-ДПМНЕ: «ВМРО-ДПМНЕ давно уже является партией про-югославской ориентацией, которая защищает только личные интересы своих лидеров. Бывший министр иностранных дел Кристиан Вигенин пробовал инициировать политику пренебрежения национальных интересов Болгарии и поддержать безусловно членство Республики Македония в ЕС и НАТО. Однако. в конце концов, услышал то, что мы ему говорили… Политика крайнего македонизма, особенно в его античной форме, которую проводит Груевский и его команда, включая людей, которые были нахлебниками болгарского государства, полагали клятвы перед могилой Тодора Александрова, болгарского флага и флага ВМРО, сейчас говорят глупости».5 Очевидно, он имеет в виду того же Антонио Милошоского.
Каракачанов подчеркивает, что Груевский, в своем статусе премьер-министра, дважды был на грани подписать этот договор, «однако, вероятнее всего, внешнеполитические факторы ему не позволили сделать этого. В последний момент Груевский отказывался. Можно догадаться кто на него повлиял, зная его экономические связи с Белградом».5 Можно добавить, что в качестве бывшего министра финансов (до занятия премьерского поста), Груевский принадлежит к мировой финансовой элите. Ей безразличны такие понятия, как: патриотизм, чувство долга.
Автору представляется, что основная причина сегодняшнего странного поведения Груевского, Милошоского и компании - факт потери власть (видимо, надолго) и не хотят, чтобы их политические противники прибавили в свой актив подписание этого договора: «Я или никто!»
Одновременно, Каракачанов считает Зорана Заева «прагматичным человеком»: «В качестве мэра города Струмица, где больше половины населения приобрело болгарские паспорта, скорее всего, понял о чем идет речь. Главное, что у него есть смелость подписать договор».5
Каракачанов оценивает, что до сих пор некоторые македонские политики «придумывали историю, создавая напряжение, выдвигая определенные претензии о меньшинствах и языках на территории Болгарии».6 В результате, «Македония вошла в политический кризис, у нее не было ни одного друга на Балканах, дошла до экономической и политической изоляции… Эти политики в Скопье считали, что конфронтацией, ненавистью и дурацким шовинизмом могут построить новую национальную идентичность ».6 Как уже видно, у них ничего не получилось.
По поводу подписания договора, Каракачанов делится: «Я сказал Борисову, что входит в историю. В Скопье, точно перед церковью «Святой Спас», незадолго до возложения венков могиле Гоце Делчева (болгарского революционера, военного руководителя ВМРО, павшего накануне Илинденско-Преображенско-Крестовденского Восстания), к нам подошли молодые ребята - последователи софийского ВМРО. И сказали ему, без всякой предварительной договоренности с нами: «Господин Борисов, Вы останетесь в истории, так как остался Царь Борис - Объединитель!»5 Основания договора для Каракачанова очевидные: «У нас общая история. У каждого четвертого гражданина Болгарии (каждого третьего этнического болгарина - Г.К.) корни в Македонии, у каждого македонца родственники в Болгарии. Свыше 10 000 македонских студентов в последние 20 лет уже закончили болгарские ВУЗ-ы. Больше 120 000 македонских граждан приобрели болгарские паспорта (130 000 ждут гражданство - Г.К.)».6
По мнению Каракачанова, самое главное в договоре - тот член, в соответствии с которым, «Македония больше не будет опираться на этот член 49 своей Конституции, в соответствии с которым, должна защищать македонские меньшинства в соседних странах».5 С ним согласны практически все болгарские политики, политологи, историки, журналисты и просто патриоты.
Свое позитивное мнение о договоре выражает и известный болгарский дипломат, бывший заместитель министра иностранных дел и посол в Лондоне, директор Института Экономики и Международных Отношений Любомир Кючуков: «Договор не принадлежит ни одной партии, или правительству, он является результатом усилий болгарской внешней политики на протяжении десятилетий. Договор был в интересе Болгарии, он был нужен Македонии. Здесь ключевое значение имеет болгарская позиция. Она определяется двумя ведущими критериями - объединять, а не разделять и думать о Македонии, как о людях и гражданах, а не как о территории. Потому что именно македонизм стремится строить новую идентичность. Дистанцию между людьми укрепляет каждый публичный скандал между двумя странами. Если люди с обоих сторон границы начинают ненавидеть друг друга, значит македонизм победил. В интересе Болгарии убрать все барьеры, которые мешают общению и сотрудничеству между людьми, так чтобы граждане обоих стран чувствовали себя везде дома, на своей территории».7
И он, и остальные аналитики дают понять, что не может быть и речи о территориальном объединении двух болгарских государств, а только об историко-культурном и бытовом.
Как пишет на своем сайте бывший активист софийского ВМРО, известный журналист и полит-технолог Владимир Йончев, «мы с македонцами как два брата, которые в детстве жили в одном доме, потом выросли и отделились в отдельных квартирах. Представьте себе, какой кошмар будет, если они со своими семьями и с новыми проблемами соберутся жить опять в родном доме!? Вряд ли кто-нибудь хочет это. Речь идет только о том, чтобы говорить по братски, ходить друг к другу в гости и вместе праздновать дни рождения своих родителей».8
Определенная форма политического объединения между Софией и Скопье возможна разве что в рамках НАТО и ЕС. Однако, перед тем как туда войти (конечно, с помощью Болгарии), Республика Македония должна еще поменять и имя, чтобы снять греческие претензии.
Так или иначе, договор является важным шагом Македонии к евро-атлантической интеграции. Наверное, именно эта перспектива стала поводом для умолчания российскими СМИ новостей вокруг ключевого для двух болгарских государств события и для Балканского Полуострова.
Или, когда все-таки освещают тему, дают возможность высказаться таким болгарским аналитикам, которые, мягко говоря, преувеличивают военный потенциал двух болгарских государств, представляя его угрозой для России!?9 Это большой комплимент двум армиям: болгарской и македонской! На фоне их общей слабости, должностных вакансий, нехватки мотивации для военной службы в Болгарии и в Македонии. Известно, что весной 2001г. македонская армия потерпела позорное поражение от албанских сепаратистов. Ученый Росен Янев вспоминает как тогда находился в Македонии, на севере которой «бушевала война. Везде по стране были развернуты лагеря для беженцев. Люди были испуганными и те, с которыми разговаривал, недвусмысленным образом выражали свои опасения албанского нашествия. У них была надежда, что болгары будут охранять им спину. Только вы побеждали албанцев в войне, говорили они».10 Весной 2001г. однако, не смогли помочь и болгарские инструкторы.
Ограниченный военный потенциал болгарской армии сосредоточен в миротворческих миссиях в Афганистане, Боснии и Герцеговине и, конечно, на турецкой границе. Более ограниченный потенциал македонской армии направлен на подавление возможного сепаратистского мятежа албанского меньшинства, а также ожидаемой агрессии, со стороны Косово и Албании. Кроме того, военные базы США в селении Криволак (Македония), Сарафово (Болгария) никуда не делись - как были, так и останутся. Новые вряд ли будут: американцы не могут себе позволить сосредоточить столько сил и средств на Балканах, когда есть более важные для них регионы.
Россия за год потеряла 4 ключевых славяно-православных союзника на Балканах, в которых проживают два народа: болгары и сербы. Болгария и Черногория уже в НАТО, Сербия и Македония стремятся туда, после президентских и парламентских выборов, в результате которых к власти пришли прозападные политики. В Болгарии правительство Бойко Борисова старалось сохранить дружеские отношения с Россией до 24 мая - праздника славянской писменности. Тогда референты - «балканисты» подвели президента Путина сказать, что «азбука пришла в Россию из македонской земли»11 и спровоцировали огромный скандал между Москвой и Софией. Его еще больше расширил депутат Госдумы и чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов, во время своего софийского визита: утром сказал по телевидению, что азбука пришла в Россию из Византии!?!? В результате, премьер-министр Бойко Борисов отменил назначенную на после обеда аудиенцию. Никто в Болгарии не понял, что это было: вопиющая некомпетентность великого шахматиста, либо злонамеренная провокация в адрес болгарской общественности? Так или иначе, в Болгарии появились антироссийские настроения.
В результате, 04.08.2017г. - 25-я годовщина Договора о Дружбе между Российской Федерацией и Республикой Болгария прошла незаметно. Если ранее были назначены дипломатические, или общественные мероприятия, они был отменены (автор предупреждал об этом сразу, после встречи президентов России - Владимира Путина и Македонии - Георгия Иванова). Только на президентских сайтах в Москве и Софии появились взаимные поздравления. Причем Путин назвал Болгарию «братской», а его коллега Румен Радев определил Россию «дружеской» …
Любомир Кючуков считает, что «у России нет политического и экономического ресурса (вне энергетики), ни идеологической альтернативности, чтобы отклонить страны региона от ясно декларированной всеми цели: европейской и евро-атлантической интеграции. Однако, Россия приобретает вторичную, искусственную альтернативность, пользуясь незаинтересованности Брюсселя. Внешнее вмешательство в регионе существует не только с Востока, но и со стороны членов НАТО».7 Кючуков, в своем качестве бывшего заместителя-председателя Болгарской Социалистической Партии (БСП - бывшей коммунистической) и бывшего заместителя министра иностранных дел и посла, всегда старался проводить балансированную внешнюю политику.
Со стороны России очень часто некомпетентные, или недобросовестные люди, назначенные «специалистами» по Балканам, занимают однозначную про-сербскую позицию в старых конфликтах между Белградом и Софией, в основном по македонскому вопросу. С тех пор, как сначала Черногория, а потом и Сербия повернулись спиной к России и лицом к Западу, они в целом отстали от Болгарии со старыми претензиями и занялись бывшими «любимчиками».
Удивляет факт, что никто из них не замечал развитие прозападных тенденций в Белграде и в Подгорице, которые не могли не довести до геополитической переориентации двух стран.
Конечно, среди российских экспертов есть и приятные исключения. Например, Лев Вершинин, который ставит точные и правильные диагнозы самозваным «специалистам» по Болгарии. Он, кстати, неоднократно указывает на одну из причин печального исхода Балканских войн - вседозволенность и безнаказанность правящей черногорской династии, из-за присутствия в российском царском дворе двух дочерей короля. Княжна Стана и княжна Милица оказывали серьезное влияние на внешнеполитические решения Российской Империи, в отношении Балкан. Соответственно, Черногория первой атаковала Турцию в Первой Балканской Войне, без согласования с союзниками, когда еще перевооружение болгарской армии не было закончено.
Среди тех, кто работает в Москве, отличается глава Ассоциации православных экспертов и заведующий отделом взаимодействия с РПЦ Института стран СНГ Кирилл Фролов. Он открыто и честно заявляет, что «македонцы - это болгары, Македония и Болгария - одно целое».11 Жаль, что хотя он и занимает ключевую позицию, к нему ответственные факторы не прислушиваются.
Неразбериха в российской балканистике и в политике в отношении Балканского Полуострова дает возможность антироссийским элементам в Софии и Скопье проявлять себя, в том числе и в отношении только что подписанного договора. Самый ярый пример: претензии крайнего русофоба, бывшего болгарского президента Росена Плевнелиева чуть ли не на авторство договора. Приписывая себе несуществующие заслуги, он не пропускает намекнуть на скрытное противодействие России и на гибридную войну, которую якобы ведет Кремль против болгар.
Ему ответил болгарский аналитик Иван Петков. Он дал понять, что «слова бывшего президента Росена Плевнелиева могут свести на нет усилия всей нации. Долголетние усилия, которые начались покойным Желю Желевым, пережили Ивана Костова и Георгия Пырванова, нашли свой триумф с Бойко Борисовым. Премьер-министр подписал исторический договор с Македонией, который объединил все политические силы в Болгарии. И так, пока бывший глава государства Росен Плевнелиев не объявился катализатором потеплений болгаро-македонских отношений. Иными словами, мотором и вдохновителем исторического документа. Таким образом, он сделал опасный шаг - может разбить неустойчивое единение политиков, во имя Болгарии. Он дает пример все дальше выявлять на показ свои заслуги. Перед тем, как показать себя, он должен ответить, как минимум, на два вопроса: сколько раз посетил Македонию, в качестве президента?; где он был, когда Болгария признала независимость своей соседки и когда была подписана декларация о добрососедстве? Был он тогда студентом, или искал способ успеть в бизнесе, не имеет значения. Во всяком случае, был очень далеко от внешне-политических процессов. В отличии от него, другой бывший президент - Георгий Пырванов имеет гораздо больше оснований быть фактором примирения со Скопье…. Даже Румен Радев не позволяет себе выявлять свои заслуги, как настоящий глава государства. Наоборот, в своем приветствии, он отметил усилия всех своих предшественников. Возникает вопрос: почему Росен Плевнелиев позволяет себе подобное?»12 Петков дает разные версии ответа на вопрос.
Автор, однако, считает, что Плевнелиеву подсказали из-за океана эти слова и намеки: таким образом, он дает понять, что примирение между Софией и Скопье случилось не благодаря, а вопреки Москве. Потому что, если это его заслуга, значит он как крайний русофоб, примиряя обе болгарские государства, противодействовал Москве. К сожалению, определенные высказывания и писанина в русскоязычных СМИ по теме являются питательной средой для того рода высказываний. Поэтому, в Кремле должны меньше прислушиваться к кабинетным ученым и больше к российским дипломатам, долгие годы проработавшим в посольствах и генеральных консульствах в двух болгарских республиках. Хоть они отлично знают, в чем дело.
Германо-Советский Договор о дружбе и границе между СССР и Германией
Правительство СССР и Германское правительство после распада бывшего Польского государства рассматривают исключительно как свою задачу восстановить мир и порядок на этой территории и обеспечить народам, живущим там, мирное существование, соответствующее их национальным особенностям. С этой целью они пришли к соглашению в следующем:
Статья I
Правительство СССР и Германское правительство устанавливают в качестве границы между обоюдными государственными интересами на территории бывшего Польского государства линию, которая нанесена на прилагаемую при сем карту и более подробно будет описана в дополнительном протоколе.
Статья II
Обе Стороны признают установленную в статье I границу обоюдных государственных интересов окончательной и устранят всякое вмешательство третьих держав в это решение.
Статья III
Необходимое государственное переустройство на территории западнее указанной в статье линии производит Германское правительство, на территории восточнее этой линии — Правительство СССР.
Правительство СССР и Германское правительство рассматривают вышеприведенное переустройство как надежный фундамент для дальнейшего развития дружественных отношений между своими народами.
Этот договор подлежит ратификации. Обмен ратификационными грамотами должен произойти возможно скорее в Берлине.
Договор вступает в силу с момента его подписания.
Составлен в двух оригиналах, на немецком и русском языках.
За Правительство
Германии
И. Риббентроп
По уполномочию
Правительства СССР
В. Молотов
КОНФИДЕНЦИАЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ
Правительство СССР не будет создавать никаких препятствий на пути имперских граждан и других лиц германского происхождения, проживающих на территориях, находящихся в сфере его интересов, если они пожелают переселиться в Германию или на территории, находящиеся в германской сфере интересов. Оно согласно с тем, что подобные перемещения будут производиться уполномоченными Правительства империи в сотрудничестве с компетентными местными властями и что права собственности эмигрантов будут защищены.
Аналогичные обязательства принимаются Правительством Германии в отношении лиц украинского или белорусского происхождения, проживающих на территориях, находящихся под его юрисдикцией.
За Правительство
Германии
И. Риббентроп
По уполномочию
Правительства СССР
В. Молотов
Нижеподписавшиеся полномочные представители заявляют о соглашении Правительства Германии и Правительства СССР в следующем:
Секретный дополнительный протокол, подписанный 23 августа 1939 года, должен быть исправлен в пункте I, отражая тот факт, что территория Литовского государства отошла в сферу интересов СССР, в то время, когда, с другой стороны, Люблинское воеводство и часть Варшавского воеводства отошли в сферу интересов Германии (см. карту, приложенную к договору о дружбе и границе, подписанному сегодня). Как только Правительство СССР примет специальные меры на литовской территории для защиты своих интересов, настоящая германо-литовская граница, с целью установления естественного и простого пограничного описания, должна быть исправлена таким образом, чтобы литовская территория, расположенная к юго-западу от линии, обозначенной на приложенной карте, отошла к Германии.
За Правительство
Германии
И. Риббентроп
По уполномочию
Правительства СССР
В. Молотов
СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ (о недопущении польской агитации)
Нижеподписавшиеся полномочные представители, по заключении германо-русского договора о дружбе и границе, заявляют о своем согласии в следующем:
Обе Стороны не будут допускать на своих территориях никакой польской агитации, затрагивающей территорию другой стороны. Они будут подавлять на своих территориях все источники подобной агитации и информировать друг друга о мерах, предпринимаемых с этой целью.
За Правительство
Германии
И. Риббентроп
По уполномочию
Правительства СССР
В. Молотов
Александр Бовдунов
20 лет назад украинская Верховная рада ратифицировала Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной. Он заключался сроком на 10 лет и был продлён на аналогичный период в 2008 году. Сейчас в Киеве идут споры по поводу нового продления соглашения с Москвой. Противники пролонгации утверждают, что, несмотря на выгоду, страна должна «отомстить за Крым», аннулировав договорённости. Сторонники настаивают на том, что денонсировать ничего не нужно. Напротив, следует использовать договор для подачи иска в международный суд и обвинения России в том, что она якобы его нарушила. RT разбирался, есть ли конструктивное будущее у документа.
- Подписание Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной
- РИА Новости
«Более выгоден Украине»
14 января 1998 года Верховная рада Украины ратифицировала Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Россией. Документ, получивший неофициальное название Большой договор, в Киеве президентами России и Украины Борисом Ельциным и Леонидом Кучмой. Первыми его ратифицировали именно на Украине. Государственная дума России сделала это лишь почти год спустя — 25 декабря 1998-го. С апреля 1999 года соглашение вступило в силу.
Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве гарантировал гражданам каждой из стран соблюдение всех прав и свобод на территории обоих государств, подтверждал существовавшие на тот момент между ними границы и утверждал, что ни Россия, ни Украина не могут входить в коалиции, направленные друг против друга.
Главным препятствием для заключения рамочного соглашения о сотрудничестве между двумя соседними государствами все 90-е годы оставался неурегулированный вопрос о статусе Черноморского флота. Соглашение о разделе флота было подписано за три дня до заключения Большого договора — 28 мая 1997 года, что открыло возможность подписания соглашения.
Однако и в Госдуме, и в правительстве России документ встретил серьёзное сопротивление. Против него выступили тогда вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин и глава комитета по делам СНГ Георгий Тихонов. Не одобрили соглашение и министр по делам СНГ Аман Тулеев, и мэр Москвы Юрий Лужков. Противники Большого договора утверждали, что таким образом Россия признает Крым и Севастополь украинскими, хотя, по их мнению, статус этих территорий был как минимум спорным.
«Именно этим договором Россия признала Крым и Севастополь составной частью Украины, — подчеркнул в интервью RT директор Центра евразийских исследований Владимир Корнилов. — Изначально этот договор был более выгоден Украине, чем России».
Вступил в силу Большой договор 1 апреля 1999 года. Согласно статье 40 документа, действие соглашения, заключённого на 10 лет, будет автоматически продлеваться на каждое следующее десятилетие, если ни одна из сторон не заявит о желании выйти из него за шесть месяцев до завершения очередной десятилетки.
Таким образом, если ни Россия, ни Украина до октября 2018 года не заявят о денонсации соглашения, оно продолжит своё действие до 2029 года.
Крючок для России
Несмотря на то что договор изначально был выгоден Киеву, после воссоединения Крыма с Россией в 2014 году всё больше голосов в Незалежной стали утверждать, что нужно разорвать соглашение, формально устанавливавшее отношения «стратегического партнёрства» между двумя странами.
- Жители Симферополя на одном из избирательных участков во время голосования на референдуме о статусе Крыма
- РИА Новости
«Когда страна в состоянии фактической войны с другой, говорить о дружбе и стратегическом партнёрстве невозможно. Соглашение или надо менять, или денонсировать», — заявил в июне 2017 года в интервью ВВС Украина экс-министр иностранных дел Владимир Огрызко.
«Разрывать договор нужно, потому что наличие такого документа постоянно вынуждает нас воздерживаться от введения военного положения, от радикальных экономических санкций, от привлечения к ответственности украинских олигархов-предателей и так далее», — утверждает, в свою очередь, на сайте «Украинской правды» украинский политолог Сергей Дацюк.
«При сохранении нынешней власти, при сохранении нынешней конъюнктуры пропустить продление договора без каких-то кардинальных потрясений будет очень сложно, если вообще возможно, — заявил в интервью RT доцент кафедры политической теории МГИМО Кирилл Коктыш. — Существует достаточно сильное лобби, которое требует объявления войны России. Правительственная риторика такова, что все украинские проблемы вытекают из того, что агрессию против Украины совершила Россия. Понятно, что на фоне этой риторики продлить просто так договор, наверное, вряд ли будет возможно, а желающих его сорвать будет огромное количество».
Однако действующая украинская власть пока не решается пойти на денонсацию соглашения. Как отметил агентству «Укринформ» замминистра иностранных дел Украины Вадим Пристайко, Киев намерен использовать договор для о том, что Россия якобы его нарушила, присоединив Крым. «Если бы мы позволили себе разорвать этот договор, россияне нам бы сказали: «Подождите, мы ничего не нарушили, потому что не брали на себя никаких обязательств». Поэтому мы не можем позволить России соскочить с такого крючка», — заявил украинский чиновник.
Никто не хотел разрывать
В России в 2016 году группа депутатов Госдумы направила запрос на имя министра иностранных дел Сергея Лаврова, заявив о необходимости денонсации Большого договора с Украиной в ответ . Однако российский МИД выступил против такого решения.
«Как видится, наш потенциальный выход из Большого договора вряд ли будет способствовать решению тех проблем, которые благодаря усилиям Киева накопились к настоящему времени в российско-украинских отношениях», — отметил в официальном ответе депутатам глава российской дипломатии.
«Что с одной, что с другой стороны при всём возможном потенциальном желании убрать данный договор с повестки дня не выйдет, — заявил RT директор украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов. — Если мы вчитаемся в его текст, то там есть целый ряд позиций, которые как в интересах Украины, так и Российской Федерации». Для Киева, по словам эксперта, важно то, что в документе подчёркивается украинский статус Крыма и Севастополя. «Если соглашения нет, то и возможности предъявлять права на Крым у Киева всё меньше и меньше», — считает Денисов.
Россия, как полагает эксперт, «не получит никаких зримых выгод от денонсации». «С политической точки зрения было бы неправильно разрывать формально дружеские отношения с Украиной, — утверждает Владимир Корнилов. — Зачем России это делать, если Россия не признавала эту войну и не считает Украину официальным врагом?»
Как считают Денис Давыдов и Владимир Корнилов, наиболее велика вероятность того, что в 2018 году ни Москва, ни Киев на официальном уровне не поднимут вопрос о выходе из этого соглашения.
Мёртвый груз
При этом политологи уверены, что сейчас Большой договор фактически не работает. Вопреки его положениям, Киев заявляет о партнёрстве с НАТО и называет Россию агрессором, нарушает права российских граждан, вводя многочисленные меры контроля на границе, и .
«Этот договор — сам по себе документ выхолощенный, который в основном является декларативным, — говорит Владимир Корнилов. — В нём, например, утверждается, что мы должны паритетно соблюдать языковые права украинцев в России и русских на Украине. Мало того что они сейчас не соблюдаются, так они нарушались на Украине с самого начала».
«Для России будет совершенно безболезненным, если этот договор, никому уже не нужный, будет остановлен и прерван», — считает эксперт.
- Корабли Черноморского флота России
- РИА Новости
Однако, по его словам, Москва не намерена идти первой на формальный разрыв. Также, с точки зрения политолога, существует гипотетическая вероятность, что Россия может выйти из части положений договора, что вполне осуществимо с юридической точки зрения. В первую очередь из тех, где оговаривается статус Севастополя, Крыма и Черноморского флота.
«С этим не согласится Украина. Начнутся споры. Но если обе стороны ни о чём не договорятся, это будет означать автоматическую пролонгацию существующего договора», — считает эксперт.
«Придётся договариваться»
В заявлении МИД России по случаю 20-летия подписания Большого договора подчёркивалось, что «само существование этого документа служит залогом наличия фундамента для возрождения двусторонних отношений». Однако эксперты полагают, что для этого понадобится совершенно иное соглашение.
«Рано или поздно России и Украине — или тому, что от Украины останется — придётся договариваться об основах мирного сосуществования. Мы всё равно обречены на это», — считает Владимир Корнилов.
По его мнению, в любом рамочном соглашении с Киевом для Москвы всегда принципиально важным будет получение согласия Украины на воссоединение России с Крымом и Севастополем. «В ближайшем обозримом будущем это не представляется возможным, но рано или поздно придётся об этом договариваться», — полагает эксперт.
«По факту Большой договор свою роль уже отыграл, — считает Денис Денисов. — Но за счёт того, что он не наносит вреда ни одной, ни другой стороне, он до сих пор является действующим». По его словам, «точно не этот договор» сможет восстановить отношения между Россией и Украиной. «Если что-то будет, то значительно изменённое соглашение по форме и по содержанию», — уверен политолог.
