Статьи основные причины и последствия банкротства муп. Банкротство муниципальных предприятий. Правовые последствия фиктивного банкротства

Следует выделить, как минимум, три аспекта их деятельности.

Во-первых, уполномоченные органы местного самоуправления, обладающие правом на подачу заявления о признании должника - унитарного предприятия банкротом, представляют интересы муниципального образования как кредитора. Во-вторых, уполномоченные органы местного самоуправления (комитеты и департаменты по управлению муниципальным имуществом, отраслевые комитеты и департаменты) представляют интересы муниципального образования как собственника имущества должника - унитарного предприятия. В-третьих, муниципальное образование может быть дебитором унитарного предприятия, что связано с невыполнением администрациями муниципальных образований своих финансовых обязательств по отношению к МУП и является непосредственной причиной кризиса или его усугубляет.

Поскольку при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве) муниципальных унитарных предприятий должна быть обеспечена консолидация интересов муниципального образования как кредитора и собственника, как правило, правом представлять интересы муниципального образования при банкротстве юридических лиц с правом требования от имени муниципального образования наделяется Комитет по управлению муниципальным имуществом или другой уполномоченный орган местной администрации. Комитет или иное структурное подразделение местной администрации (в случаях, когда оно выступает учредителем муниципального унитарного предприятия) имеет право:

• 1) рассматривать финансовое состояние муниципального унитарного предприятия и принимать решения о неплатежеспособности и неудовлетворительной структуре баланса;
• 2) принимать решения о добровольной ликвидации муниципального унитарного предприятия - должника;
• 3) принимать решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае возникновения признаков банкротства руководитель МУП обязан поставить об этом в известность собственника имущества должника - унитарного предприятия. В свою очередь, собственник имущества должника - унитарного предприятия, органы местного самоуправления обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. В частности, собственник до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в рамках досудебной санации принимает меры, направленные на восстановление платежеспособности. Со стороны собственника унитарному предприятию может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности.

Решения о ликвидации выносятся в случае невозможности финансового оздоровления, но достаточности активов предприятия для расчетов с кредиторами и на ликвидационные мероприятия. Если ни то, ни другое невозможно, вносятся предложения по инициированию процедур банкротства.

Если собственник унитарного предприятия не заинтересован в продолжении его деятельности, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дает возможность добровольного объявления о банкротстве предприятия-должника. Основанием для объявления должника - унитарного предприятия банкротом является решение собственника его имущества в лице уполномоченного органа.

По ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», при ликвидации унитарного предприятия по решению собственника имущества в случае его неспособности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме руководитель муниципального предприятия или ликвидационная комиссия обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом. Ситуация осложняется тем, что ряд муниципальных унитарных предприятий, в отношении которых приняты решения о ликвидации, не имеют собственных средств и имущества для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов и возмещения расходов на ликвидационные мероприятия. По таким предприятиям арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом), ссылаясь на недостаточность средств для финансирования судебных расходов, а именно на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг привлекаемых лиц, на опубликование соответствующих сведений.

С июля 2005 г. в связи с внесением изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предприятий» и в ст. 49 Гражданского кодекса РФ появился новый способ прекращения деятельности юридического лица (кроме реорганизации и ликвидации) - исключение из единого реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Если юридическое лицо в течение последних 12 месяцев, предшествовавших моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не проводило операций хотя бы по одному банковскому счету, то оно признается фактически прекратившим свою деятельность.

Органом, координирующим и организующим проведение антикризисных мероприятий в отношении МУП, является Комитет по управлению муниципальным имуществом, который в соответствии с нормативными актами о несостоятельности (банкротстве) предприятий осуществляет следующие действия:

• 1) ежеквартально проводит анализ финансовой устойчивости МУП;
• 2) на основании данного анализа составляет акты о признании предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса;
• 3) на основании данных актов обязывает предприятие разрабатывать и представлять в установленном порядке на рассмотрение и утверждение в Комитет планы финансового оздоровления, предварительно согласованные в отраслевом отделе и комитете экономики местной администрации;
• 4) при наличии реальной возможности восстановления платежеспособности подготавливает рекомендации по мерам, направленным на предотвращение банкротства МУП, разрабатывает предложения по его санации;
• 5) участвует в создании и организации деятельности целевых бюджетных фондов для проведения оздоровления (санации) неплатежеспособных предприятий;
• 6) рассматривает заявления и обращения заинтересованных лиц по вопросам, связанным с применением реорганизационных процедур в отношении МУП;
• 7) при проведении ликвидации предприятия по решению собственника в случае недостаточности имущества для удовлетворения требований всех кредиторов выходит в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

Особая роль в процессе принятия решений отводится балансовым комиссиям, которые:

• (1) рассматривают результаты финансово-хозяйственной деятельности МУП за отчетный период;
• (2) проводят оценку эффективности использования муниципального имущества, закрепленного за предприятиями на праве хозяйственного ведения;
• (3) оценивают выполнение руководителями МУП условий контракта;
• (4) разрабатывают рекомендации по составлению планов финансового оздоровления (бизнес-планов) и устанавливают сроки их предоставления;
• (5) принимают решения об обязательном погашении задолженности предприятиями-неплательщиками.

План финансового оздоровления должен содержать следующие разделы:

• - общая характеристики МУП;
• - анализ финансового состояния МУП;
• - анализ рынка производимой продукции (работ и услуг) и конкуренции на этом рынке;
• - аналитическая оценка структуры баланса;
• - перечень мероприятий по восстановлению платежеспособности и поддержке эффективной хозяйственной деятельности.

Обязанность по составлению планов финансового оздоровления возлагается на руководителя МУП. План согласовывается с отраслевым отделом, управлением экономики администрации, заместителем главы администрации, курирующим данное предприятие и утверждается председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом. Персональная ответственность за исполнение мероприятий, предусмотренных планом, возлагается на руководителя МУП, а функции контроля за исполнением мероприятий возлагаются на отраслевые отделы администрации и Комитет. После окончания срока, на который был составлен план финансового оздоровления, результаты деятельности МУП рассматриваются на заседании балансовой комиссии, которая дает предложения по его дальнейшему функционированию.

В случае, если мероприятия по оздоровлению не дали положительных результатов, применяются процедуры банкротства.

Решения балансовой комиссии оформляются в виде протоколов ее заседаний, а при необходимости в виде проектов постановлений и распоряжений главы местного самоуправления.

Среди всего многообразия инструментов финансового оздоровления предприятий, в том числе унитарных, следует выделить их реструктуризацию.

Под реструктуризацией в узком смысле понимается комплекс мер, направленных на преодоление финансовой неустойчивости и восстановление платежеспособности либо на осуществление процедур ликвидации предприятий и организаций в соответствии с действующим законодательством.

Если рассматривать реструктуризацию в широком смысле, то в данном понятии необходимо выделить, по крайней мере, три главных аспекта:

Ё финансовый (преобразование структуры активов и пассивов);

Ё структурный (преобразование внутренней структуры и системы внешних взаимосвязей);

Ё правовой (юридические процедуры и технологии реструктуризации предприятия).

Реструктуризацию муниципальных унитарных предприятий можно определить как совокупность правовых процедур, направленных на преобразование их организационной и (или) производственной структуры и (или) на оптимизацию структуры их активов и пассивов.

Реструктуризация муниципальных унитарных предприятий позволит:

• (1) привлечь дополнительные инвестиции и финансовые средства в развитие перспективных МУП, в т.ч. за счет их приватизации;
• (2) получить дополнительные бюджетные доходы за счет продажи или сдачи в аренду части неиспользуемого имущества;
• (3) снизить нагрузку на бюджет за счет прекращения или сокращения объемов деятельности убыточных МУП;
• (4) повысить эффективность деятельности МУП за счет оптимизации структуры собственности.

По способам юридического закрепления и перераспределения прав собственности и контроля различают два типа реструктуризации МУП:

• · реорганизация, изменение масштабов унитарного предприятия (слияние, присоединение, разделение, выделение);
• · изменение организационно-правовой формы унитарного предприятия, в т.ч. преобразование унитарного предприятия в казенное предприятие или муниципальное учреждение, приватизация путем преобразования унитарного предприятия в акционерное общество со 100-процентной долей муниципальной собственности.

Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлены формы реорганизации унитарных предприятий, представленные в таблице 3. Принятие решения о том, в какой форме будет осуществлять свою деятельность унитарное предприятие, имущество которого находится в муниципальной собственности, относится к компетенции муниципального образования как собственника в лице органов местного самоуправления.

Таблица 3 - Формы реорганизации унитарных предприятий

Изменение организационно-правовой формы унитарного предприятия происходит при его преобразовании в открытое акционерное общество в соответствии с законодательством о приватизации. Данная процедура является одним из способов приватизации и предполагает обязательное включение унитарного предприятия в прогнозный план (программу) приватизации, подготовку к приватизации, составление передаточного акта, а также соблюдение всех остальных требований законодательства к порядку преобразования.

Преобразование унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, в муниципальное учреждение производится по решению его собственника, которое предполагает соответствующую подготовку и обоснование.

Для упорядочения и комплексного решения вопросов реструктуризации местным администрациям целесообразно ежегодно формировать Программу реструктуризации муниципальных унитарных предприятий, которые не соответствуют составу долговременных и текущих социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления. Основной целью такой программы должно быть определение источников и механизмов финансирования, сроков и задач реструктуризации.

Программа должна включать в себя следующие основные положения:

Ё перечень реструктурируемых предприятий;

Ё цели, задачи и направления реструктуризации предприятий;

Ё порядок, способы и критерии принятия решения о реструктуризации;

Ё финансовое обеспечение и механизм финансирования;

Ё меры по социальной защите работников предприятий;

Ё взаимодействие предприятий с собственником имущества.

Для обеспечения финансовой поддержки унитарных предприятий по распоряжению главы муниципального образования формируется фонд финансовой поддержки за счет добровольных отчислений муниципальных унитарных предприятий, средства которого поступают на целевой бюджетный счет. Порядок отчислений в фонд и получения из фонда денежных средств муниципальными унитарными предприятиями регулируется специальным положением.

Таким образом, можно констатировать, что Восстановительные процедуры подразделяются на два вида - досудебную санацию и судебную санацию (финансовое оздоровление и внешнее управление).

Мероприятия по предупреждению несостоятельности участника имущественного оборота не представляют собой самостоятельной процедуры банкротства, но их своевременное применение может оказать существенное влияние на изменение финансового положения должника.

С июля 2005 г. появился новый способ прекращения деятельности юридического лица (кроме реорганизации и ликвидации) - исключение из единого реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

08.02.2018
События. ЦБ подрегулировал словарь. В программном документе Банка России появились новые понятия. Вчера был обнародован программный документ Банк России, описывающий планы по развитию и применению новых технологий на финансовом рынке на ближайшие годы. Основные идеи, понятия и проекты так или иначе регулятором уже анонсировались. При этом ЦБ вводит и раскрывает новые термины, в частности, RegTech, SupTech и «сквозной идентификатор». Эксперты отмечают, что эти направления уже давно и успешно развиваются в Европе.

08.02.2018
События. Госдума выписала капиталу пропуск в Россию. Однократную амнистию бизнеса решено повторить. Госдума России приняла в среду в первом, а спустя несколько часов - и во втором чтении инициированный Владимиром Путиным пакет законопроектов о возобновлении амнистии капиталов. Новый акт «прощения» объявлен вторым этапом кампании 2016 года, которая подавалась тогда как однократная и была фактически проигнорирована бизнесом. Поскольку привлекательности у российской юрисдикции и доверия к ее правоохранителям за прошедшие два года не прибавилось, сейчас ставка сделана на тезис о том, что капиталы в страну надо возвращать потому, что за рубежом им хуже, чем в России.

07.02.2018
События. Контроль и надзор подгоняют по фигуре. Бизнес и власти сверили подходы к реформе. Итоги и перспективы реформы контрольно-надзорной деятельности обсудили вчера представители бизнес-сообщества и регуляторов в рамках «Недели российского бизнеса» под эгидой РСПП. Несмотря на снижение числа плановых проверок на 30%, бизнес жалуется на административную нагрузку и призывает власти оперативнее реагировать на предложения предпринимателей. Правительство, в свою очередь, планирует заняться пересмотром обязательных требований, реформой КоАП, цифровизацией и приемом отчетности в режиме «одного окна».

07.02.2018
События. Эмитентам добавят прозрачности. Но инвесторы ждут дополнений по собраниям акционеров. Московская биржа готовит изменения в правила листинга для эмитентов, чьи акции находятся в высших котировальных списках. В частности, компании обяжут создавать на своих сайтах специальные разделы для акционеров и инвесторов, ведение которых будет контролироваться биржей. Крупные эмитенты уже удовлетворяют этим требованиям, однако инвесторы считают важным эти обязанности закрепить в документе. Кроме того, по их мнению, бирже стоит обратить внимание на раскрытие информации к собраниям акционеров, что является наиболее болезненным вопросом во взаимоотношениях эмитентов и инвесторов.

07.02.2018
События. ЦБ России вчитается в рекламу. Финансовый регулятор нашел новое поле для надзора. Добросовестность финансовой рекламы скоро начнет оценивать не только Федеральная антимонопольная служба, но и ЦБ. С этого года в рамках поведенческого надзора Банк России будет выявлять рекламу финансовых компаний и банков, содержащую признаки нарушений, и сообщать об этом в ФАС. Если банки будут получать не только штрафы от ФАС, но и рекомендации ЦБ, это может изменить ситуацию с рекламой на финансовом рынке, считают эксперты, но порядок применения надзорных мер ЦБ в новой сфере пока не описан.

06.02.2018
События. Не по акценту, а по паспорту. Иностранные инвестиции под контролем россиян останутся без международной защиты уже весной. Законопроект правительства, лишающий вложения подконтрольных россиянам зарубежных компаний и лиц с двойным гражданством защиты закона об иностранных инвестициях, в частности, гарантий свободы вывода прибыли, будет принят Госдумой России уже в начале марта. Документ не признает иностранными и инвестиции через трасты и иные доверительные институты. Подконтрольные россиянам структуры, вкладывающиеся в стратегические активы в РФ, Белый дом по-прежнему готов считать иностранными инвесторами - но для них это, как и ранее, означает только необходимость согласования сделок с комиссией по иностранным инвестициям.

06.02.2018
События. Госструктурам не даются банки. ФАС России намерена ограничить экспансию госсектора на финансовом рынке. Федеральная антимонопольная служба разработала предложения об ограничении покупок банков государственными структурами. ФАС планирует внести поправки в закон «О банках и банковской деятельности» и сейчас прорабатывает их с Центробанком (ЦБ). Исключение могут составить санация банков, обеспечение доступности банковских услуг на нуждающихся в этом территориях, а также вопросы безопасности страны. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина уже поддержала данную инициативу.

06.02.2018
События. Аудиту онлайн дали шанс. ФРИИ готов поддержать дистанционные проверки. Аудит в режиме онлайн, до сих пор являвшийся побочной ветвью этого бизнеса, которым занимались преимущественно недобросовестные компании, получил поддержку на государственном уровне. Фонд развития интернет-инициатив инвестировал в компанию «АудитОнлайн» 2,5 млн руб., таким образом признав перспективность данного направления. Однако участники рынка уверены, что законного будущего у онлайн-аудита нет - дистанционные проверки противоречат международным стандартам аудита.

05.02.2018
События. От законных сделок рекомендовано воздержаться. ЦБ России счел «скрытое доверительное управление» неэтичным. Банк России предостерегает профучастников от использования некоторых популярных, но не вполне этичных по отношению к клиентам практик на фондовом рынке. Описанные в письме регулятора схемы лежат в законной плоскости, поэтому ЦБ ограничился рекомендациями. Но фактически регулятор обкатывает применение мотивированного суждения, право на использование которого законодательно пока не утверждено.

05.02.2018
События. В поглощении будет меньше занимательного. ЦБ России стимулирует банки сокращать кредитование сделок M&A. Идея ЦБ стимулировать банки кредитовать не сделки по слиянию и поглощению компаний, а развитие производства обретает конкретные черты. Первым шагом может стать указание банкам формировать повышенные резервы под кредиты, выдаваемые на сделки M&A. По мнению экспертов, это сократит подобное кредитование, но чтобы банковские ресурсы пошли на развитие производства, потребуются дополнительные стимулирующие меры.

Принципиально важный вопрос при банкротстве государственных и муниципальных унитарных предприятий: имеет ли право руководитель предприятия-должника самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом?

Действующий ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямого ответа на данный вопрос не дает. Неоднозначность судебной практики относительно полномочий руководителя унитарного предприятия обращаться в арбитражный суд с заявлением должника объясняется тем, что законодатель такого вопроса вообще, похоже, не ставил. Поэтому ответ на него приходится искать, следуя общим принципам и на основе анализа гражданского законодательства.

Статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при наступлении признаков несостоятельности законом предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) в случае, если:

1) удовлетворение требований одного кредитора или нескольких приведет к невозможности удовлетворить требования остальных в полном объеме;

2) органом, уполномоченным собственником имущества, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

3) обращение взыскания на имущество должника осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Причем заявление должника должно быть подано не позднее чем через месяц с даты возникновения вышеуказанных обстоятельств.

Вместе с тем ст. 30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае возникновения признаков банкротства руководитель должника обязан направить собственнику имущества должника – унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства. Собственник имущества должника – унитарного предприятия обязан принимать своевременные меры по предупреждению банкротства предприятий и восстановлению платежеспособности должника до подачи заявления должника.

Статьей 65 ГК РФ установлено, что признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию. Решения о ликвидации в отношении государственных и муниципальных предприятий могут приниматься только собственником.

Заявление должника о признании предприятия банкротом, как правило, направлено на ликвидацию предприятия, соответственно решение об обращении в арбитражный суд с таким заявлением должно приниматься уполномоченным собственником имущества органом.

Таким образом, можно сделать вывод, что без согласования с собственником имущества руководитель должника не уполномочен на обращение в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

Вопрос относительно прав руководителя унитарного предприятия без согласования с собственником имущества предприятия обращаться в суд с заявлением должника на практике имеет колоссальное значение. Поскольку если руководитель такое право имеет, то с помощью известных технологий при условии четкой юридической работы руководителю ничего не стоит в самые короткие сроки обанкротить вверенную ему организацию и выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет назначен управляющий.

К сожалению, правоприменительная практика пошла по пути упрощения процедуры подачи заявления на банкротство. В Постановлении от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Высший Арбитражный суд РФ указал, что «при рассмотрении вопроса о применении ст. 9 Закона о банкротстве, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами, заявление руководителя должника принимается арбитражным судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, либо решения органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия».

Такая практика явно не направлена на защиту интересов собственника и существенно ослабляет его контроль за действием руководства. В случае обращения руководителя с заявлением должника о признании его банкротом собственник вообще может узнать о таком заявлении только после его принятия арбитражным судом и введения процедуры наблюдения.

Банкротство муниципальных унитарных предприятий, как процедура признания несостоятельности юридического лица, регламентируется Гражданским кодексом РФ (ст. 65) и Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года.
Особенность данных правоотношений заключается особой организационно-правовой формой субъекта, фактически существующей только в Российской Федерации.

Ключевое отличие

Принципиально важным вопросом инициализации и проведения процедуры банкротства МУПов является наличие или отсутствие у руководителя предприятия-должника права на обращение в арбитражный суд, с соответствующим заявлением о признании несостоятельности должника («добровольное банкротство»). Спорность аспекта связана с формой юридического лица, при которой муниципальное унитарное предприятие, относится к категории коммерческих организаций, но не наделено правом собственности на закрепленное за ним имущество. Указанные предприятия обладают только правом оперативного управления или хозяйственного ведения предоставленного собственником (Муниципальным образованием) имущества, являющегося неделимым, то есть не подлежащим распределению по долям, вкладам, паям, акциям.

Законодательные особенности

Неоднозначность судебно-юридической практики относительно прав и полномочий руководителя МУП, при возникновении у предприятия признаков банкротства, разрешается на основе общих принципов, установленным гражданским законодательством и указанным Федеральным законом.
Согласно ст.9 и ст.30 закона №127-ФЗ, а также ст.65 ГК РФ предусмотрено, что в случае возникновения признаков неплатежеспособности (несостоятельности) МУП, руководитель должника обязан поставить в известность собственника имущества, направив ему сведения о наличии оснований угрозы банкротства. Собственник, в свою очередь, должен принять своевременные меры по восстановлению платежеспособности должника, либо подать соответствующее заявление.
Постановление №29 от 15.12.2004 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» внесло в ситуацию определенные коррективы.

Практический аспект банкротства МУП

Согласно законодательству, признаками банкротства (несостоятельности) муниципальных унитарных предприятий является их задолженность перед кредиторами по исполнению денежных обязательств и (или) уплате обязательных платежей в государственный бюджет и внебюджетные фонды, составляющая не менее 100 тысяч рублей, и не погашенная в течение трех месяцев после даты установленного (оговоренного, указанного) исполнения. Неустойки, проценты, штрафы и прочие финансовые санкции за просрочку платежа в сумму долгового минимума не включаются.
При наличии указанных признаков несостоятельности, кредитор, уполномоченный орган, либо лицо, имеющее право подачи заявления от имени должника, может обратиться в арбитражный суд.

Проведение процедуры банкротства МУП, осуществляется на основании общих норм Закона. Вводятся стадии:

• наблюдения;
• финансового оздоровления (санации);
• внешнего управления;
• конкурсного производства;
• мирового соглашения.

Предусмотрено назначение внешнего управляющего, временное хозяйственное ведение и т.д.