Идеализм - основное философское направление, утверждающее первичность сознания, мышления, духовного, идеального и вторичность, зависимость материи, природы, мира.
Все философы-идеалисты признают, что бытие зависит от сознания, зависит от сознания, но они по-разному объясняют, каким образом сознание порождает бытие. В идеализме выделяют две основные формы:
- - объективный идеализм, рассматривающий сознание как внеприродное, сверхчеловеческое, объективное духовное первоначало, создающее весь мир, природу и человека.
- - субъективный идеализм, понимающий бытие не как существующую вне человеческого сознания объективную реальность, а лишь как продукт активности человеческого духа, субъекта.
Французский материалист Д. Дидро в 1749 г. назвал идеализм "самой абсурдной из всех систем". Но исторические, гносеологические и социальные истоки идеализма очень глубоки, и к тому же это направление считали основным многие гениальные философы.
Исторические корни идеализма - присущий мышлению первобытных людей антропоморфизм, очеловечивание и одушевление всего окружающего мира. Природные силы рассматривались по образу и подобию человеческих поступков, обусловленных сознанием и волей. В этом идеализм, особенно объективный, тесно связан с религией.
Гносеологический исток идеализма - способность человеческого мышления к теоретическому познанию. В самом его процессе возможен отрыв мысли от действительности, уход ее в сферу воображения. Образование общих понятий (человек, добро, истина, сознание) и возрастающая степень абстрагирования необходимы в процессе теоретического мышления. Отрыв этих понятий от материальных предметов и оперирование ими как самостоятельными сущностями приводит к идеализму. Гносеологические корни данного направления уходят далеко историю. Когда общество начало расслаиваться на классы, умственный труд стал отличительной особенностью, привилегией господствующего населения. В этих условиях они монополизируют умственный труд, руководят политикой, а материально-производственная деятельность становится уделом трудящихся масс. Такое положение создало иллюзию, что идеи - главная определяющая сила, а обычный материальный труд - нечто низшее, вторичное, зависимое от сознания.
В Древней Греции Пифагор (580-500 до н.э.) считал числа самостоятельными сущностями вещей, а сущностью Вселенной - гармонию чисел. Родоначальником философской системы объективного идеализма считается Платон (427-347 до н.э.). Он утверждал, что помимо мира вещей есть еще мир идей, которые человек может видеть лишь "очами разума". В этом мире существуют идеи шара, амфоры, человека, а конкретные медные шары, глиняные амфоры, живые люди - лишь материальные воплощения идей, их несовершенные тени. То, что все принимают за настоящий мир, на самом деле только тень скрытого от человечества мира идей, духовного мира. Для Платона мир идей был божественным царством, в котором до рождения человека обитает его бессмертная душа. Попадая на землю и временно находясь в смертном теле, душа вспоминает о мире идей, именно в этом состоит истинный процесс познания. Идеализм Платона критиковал его гениальный ученик Аристотель (384-322 до н.э.): "Платон мне друг, но истина дороже!". Аристотель считал материю вечной, несотворимой и неуничтожимой
Идеи объективного идеализма в новое время развивал немецкий философ Г.Лейбниц (1646-1716). Он считал, что мир состоит из мельчайших элементов, монад, активных и самостоятельных, способных к восприятию и сознанию. Монада в этой системе индивидуальный мир, зеркало кдиной и бесконечной Вселенной. Установленная богом гармония дает монадам единство и согласованность. Низшие из них обладают лишь смутными представлениями об окружающем мире (горы, вода, растения), сознание животных достигают степени ощущения, а у человека - разума.
Высшей степени развития объективный идеализм достиг в философии Г.В.Ф.Гегеля (1770-1831). Основой всего существующего Гегель считал Мировой Разум, который он называл Абсолютной Идеей или Абсолютным Духом. Абсолютная Идея постоянно развивается, порождая систему понятий. В процессе своего развития она обретает материальную оболочку, выступая сначала в виде механических явлений, потом химических соединений, и в итоге порождает жизнь и человека. Вся природа - "Царство окаменевших понятий". С появлением человека Абсолютная Идея пробивается материальную оболочку и начинает существовать в своей собственной форме - сознания, мышления. С развитием человеческого сознания Идея все больше освобождается от материи, познавая себя и возвращаясь в себя. Идеализм Гегеля проникнут идеей развития, диалектики. Объективный идеализм отрывает общие понятия, законы от конкретных единичных вещей и явлений, абсолютизируя идеи, и объясняя их как первосущности мира.
Субъективный идеализм доказывает зависимость бытия от сознания человека, отождествляя наблюдаемые явления и предметы с ощущениями и восприятиями. "Единственная реальность - сознание самого субъекта, а мир - только проекция этого сознания вовне".
Классический вариант субъективного идеализма - учение английского епископа Джорджа Беркли (1685-1753). По его мнению, все вещи на самом деле - просто устойчивые комбинации ощущений. Рассмотрим его теорию на примере яблока. Комплекс чувств отображаемый сознанием: красное, твердое, сочное, сладкое. Но развитие такой идеи привело бы к выводу, что в мире не существует вообще ничего, кроме ощущений. Эта крайность называют солипсизмом (лат. solus - "один", лат. ipse - "сам"). Пытаясь избежать солипсизма, Беркли утверждал, что ощущения не возникают у нас произвольно, а вызываются воздействием Бога на душу человека. Таким образом, каждый раз углубление и отстаивание субъективного идеализма рано или поздно приводит к переходу к религии и объективному идеализму.
В современной философии к субъективно-идеалистическим воззрениям близки экзистенциалисты С. Кьеркегор (1813-1855), Л. Шестов(1866-1938), Н. Бердяев (1874-1848), М. Хайдеггер (1889-1976), Г. Марсель (1889-1973), Ж.П. Сартр(1905-1980), А. Камю (1913-1960). Исходным у экзистенциалистов является не сущность (essentia) объективного мира, а существование (exsistentia) отдельного человека с его чувствами, переживаниями. Поэтому задача философии - не исследование бытия как сущности мира, а открытие смысла существования человека, подлинной экзистенции. Лишь через понимание смысла своего существования человек может судить о том, что находится вне его, в окружающем мире. Научное познание вещей, пишет К. Ясперс, не может ответить на вопрос о смысле жизни и смысле самой науки. Для экзистенциалистов, истинной формой философского познания является интуиция, прямое видение смысла рассматриваемой реальности, представляющей собой субъективные переживания личности. Они различают подлинное и неподлинное существование человека в мире: подлинное - свободное, где человек будет сам принимать решения и отвечать за свои поступки; неподлинное - погружение индивида в повседневность. К субъективному идеализму тесно примыкает другое философское направление ХХ века - персонализм (лат. persona - "личность"). Персоналисты рассматривают человека в двух аспектах: духовном - человек-личность и материальном - человек-индивид. Человек-личность, потому что он располагает свободной и разумной духовной первоосновой, свободой выбора и независимостью от мира. Человек-индивид частица материи, то есть природы и общества, подчиняется их законам. Но если человек-индивид подчинен обществу, государству, то человек-личность подчинен только богу. Это, по мнению персоналистов, доказывает необходимость религии, соединяющей человека с верховной, божественной Личностью и раскрывает тайны бытия.
Часто идеализм с трудом согласуется с реальной жизнью, но его нельзя рассматривать как совокупность сплошных заблуждений. В идеалистических учениях немало идей, играющих большую роль в развитии человеческой культуры.
ИДЕАЛИЗМ (от греч. ιδέα – идея) – категория философского дискурса, характеризующая мировоззрение, которое либо отождествляет мир в целом с содержанием сознания познающего субъекта (субъективный идеализм), либо утверждает существование идеального, духовного начала вне и независимо от человеческого сознания (объективный идеализм), а внешний мир считает проявлением духовного бытия, универсального сознания, абсолюта. Последовательный объективный идеализм видит в этом начале первичное по отношению к миру и вещам. Термин «Идеализм» ввел Г.В.Лейбниц (Соч. в 4 т., т. 1. М., 1982, с. 332).
Объективный идеализм совпадает со спиритуализмом и представлен в таких формах философии, как платонизм, панлогизм, монадология, волюнтаризм. Субъективный идеализм связан с развитием теории познания и представлен в таких формах, как эмпиризм Д.Беркли, критический идеализм И.Канта, для которого опыт обусловлен формами чистого сознания, позитивистский идеализм.
Объективный идеализм зародился в мифах и религии, но рефлективную форму получил в философии. Материя на первых этапах понималась не как продукт духа, а как со-вечная ему бесформенная и бездуховная субстанция, из которой дух (нус, логос) создает реальные предметы. Дух рассматривался, таким образом, не как создатель мира, а лишь как его формообразователь, демиург. Именно таков идеализм Платона. Его характер связан с той задачей, которую он пытался решить: понять природу человеческого познания и практики на основе признаваемых и сегодня монистических принципов. Согласно первому из них «ни одна вещь не возникает из небытия, но все – из бытия» (Аристотель. Метафизика. М.–Л., 1934,1062b). Из него неизбежно вытекал другой: из какого «бытия» возникают такие «вещи», как, с одной стороны, образы реальных предметов, а, с другой, формы предметов, создаваемых человеческой практикой? Ответ на него гласил: каждая вещь возникает не из любого бытия, а лишь из такого, которое является «тем же самым», что и сама вещь (там же). Руководствуясь этими принципами, Эмпедокл, напр., утверждал, что образ земли сам является землей, образ воды – водой и т.д. Эту концепцию позже назвали вульгарным материализмом. Аристотель возражал Эмпедоклу: «Душа должна быть или этими предметами, или формами их; но сами предметы отпадают – ведь камень в душе не находится». (Аристотель. О душе. М., 1937, с. 102). Следовательно, из действительности в душу переходит не предмет, а лишь «форма предмета» (там же, с. 7). Но образ предмета идеален. Следовательно, идеальна и «подобная» ему форма предмета. К выводу об идеальности формы вещей приводили и размышления о человеческой практике: форма, которую человек придает вещи – это его идея, перенесенная в вещь и преобразованная в ней. Первоначальный объективный идеализм – это проецирование характеристик человеческой практики на весь космос. Эту форму идеализма необходимо отличать от развитых форм объективного идеализма, возникших после того, как задача вывести материю из сознания была эксплицитно сформулирована.
Объяснив из единого монистического принципа два противоположных процесса – познание и практику, объективный идеализм создал основу для ответа на вопрос о том, способно ли человеческое сознание адекватно познать мир? Для объективного идеализма утвердительный ответ почти тавтологичен: конечно же, сознание способно постичь само себя. И в этой тавтологичности – его роковая слабость.
Внутренняя логика саморазвития привела объективный идеализм к новому вопросу: если никакая вещь не возникает из небытия, то из какого бытия возникают такие «вещи», как материя и сознание? Имеют они независимое происхождение или одна из них порождает другую? В последнем случае какая из них первична, а какая – вторична? В явной форме он был сформулирован и решен неоплатонизмом в 3 в. н.э. Реальный мир понимался им как результат эманации духовного, божественного первоединства, а материя – как продукт полного угасания этой эманации. Только после этого возник последовательный объективный идеализм, и дух-демиург превратился в духа-Бога, который не формирует мир, а творит его целиком.
Объективный идеализм использовал теорию эманации вплоть до 17 в. Еще Лейбниц трактовал мир как продукт излучений (fulgurations) Божества, понимаемого как первичное Единство (Лейбниц Г.В. Соч. в 4 т., т. 1, с. 421). Крупный шаг в развитии объективного идеализма осуществил Гегель. Он истолковал реальный мир как результат не эманации, а саморазвития абсолютного духа. Источником этого саморазвития он считал противоречие, внутренне присущее ему. Но если мир – продукт саморазвития идеи, то из чего возникает сама идея? С угрозой дурной бесконечности столкнулись Шеллинг и Гегель, которые попытались избежать ее путем выведения идеи из чистого бытия – тождественного ничто. Для последнего вопрос «из чего?» уже лишен смысла. Альтернативой обеим концепциям является теория, трактующая мир как изначально имеющий духовную природу и тем снимающая вопрос о выведении его из чего-то иного.
Первоначально объективный идеализм (как и материализм) исходил из существования мира вне и независимо от человеческого сознания как чего-то само собой разумеющегося. Лишь к 17 в. культура философского мышления выросла настолько, что этот постулат был подвергнут сомнению. Именно тогда возник субъективный идеализм – философское направление, зародыш которого можно найти уже в античности (тезис Протагора о человеке как мере всех вещей), но которое получило классическую формулировку лишь в Новое время – в философии Д.Беркли. Последовательный субъективный идеалист-солипсист признает существующим только свое сознание. Несмотря на то, что такая точка зрения теоретически неопровержима, в истории философии она не встречается. Даже Д.Беркли не проводит ее последовательно, допуская кроме своего собственного сознания сознание других субъектов, а также Бога, что фактически делает его объективным идеалистом. Вот аргумент, на котором базируется его концепция: «Для меня достаточное основание не верить в существование чего-нибудь, если я не вижу основания верить в это» (Беркли Д. Соч. М., 1978, с. 309). Здесь, конечно, ошибка: отсутствие оснований признавать реальность материи не является основанием отрицать ее реальность. Более последовательна позиция Д.Юма, оставлявшего теоретически открытым вопрос: существуют ли материальные объекты, вызывающие в нас впечатления. Именно в спорах философов Нового времени начала широко использоваться характеристика взгляда, согласно которому нам даны только представления в качестве объекта, как идеализма. Т.Рид именно так описывал взгляды Д.Локка и Д.Беркли. X.Вольф называл идеалистами тех, кто приписывал телам лишь идеальное существование (Psychol, rat., § 36). И.Кант отмечал: «Идеализм состоит в утверждении, что существуют только мыслящие существа, а остальные вещи, которые мы думаем воспринимать в созерцании, суть только представления в мыслящих существах, представления, которым на самом деле не соответствует никакой вне их находящийся предмет» (Кант И. Пролегомены. – Соч., т. 4, ч. I. М., 1964, с. 105). Кант проводит различие между догматическим и критическим идеализмом, который он называет трансцендентальным идеализмом. Фихте положил начало возрождению объективного идеализма в Германии, соединив гносеологический, этический и метафизический идеализм. Представители абсолютного идеализма Шеллинг и Гегель пытались представить природу как потенцию и выражение мирового духа. А.Шопенгауэр усматривал абсолютную реальность в воле, Э.Гартман – в бессознательном, Р.-Эйкен – в духе, Б.Кроче – в вечном, бесконечном разуме, реализующемся и в личности. Новые варианты идеализма развивались в связи с учением о ценностях, которые противопоставлялись эмпирическому миру как идеальное бытие, воплощающее абсолютный дух (А.Мюнстерберг, Г.Риккерт). Для позитивизма ценности и идеалы – фикции, имеющие теоретико-практическое значение (Д.С.Милль, Д.Бейн, Т.Тэн, Э.Мах, Ф.Адлер). В феноменологии идеализм трактуется как форма теории познания, которая усматривает в идеале условие для возможности объективного познания, а вся реальность трактуется как смыслополагание (Husserl Ε. Logische Untersuchungen, Bd. 2. Halle, 1901, S. 107 и далее). Сама феноменология, возникнув как вариант трансцендентального идеализма, постепенно трансформировалась вместе с принципами конституирования, эгологии в объективный идеализм.
Критика идеализма в его разных формах развернута (конечно, с разных позиций) в работах Л.Фейербаха, К.Маркса, Ф.Энгельса, Ф.Иодля, В.Крафта, М.Шлика, П.А.Флоренского и др.
Однако вопрос о том, как обосновать существование мира вне нас, остается открытым и в современной философии. Разработано множество способов как решить, так и обойти его. Наиболее курьезный – утверждение, что один и тот же объект, в зависимости от точки зрения, может быть представлен как существующий и вне сознания, и внутри него, наиболее же распространено утверждение, что выбор между субъективным идеализмом и реализмом (под которым понимаются объективный идеализм и материализм), подобен выбору между религией и атеизмом, т.е. определяется личной верой, а не научным доказательством.
Литература:
1. Маркс К. , Энгельс Ф. Немецкая идеология. – Они же. Соч., т. 3;
2. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. – Там же, т. 21;
3. Флоренский П.А. Смысл идеализма. Сергиев посад, 1914;
4. Willmann О. Geschichte des Idealismus, 3 Bde. Braunschweig, 1894;
5. Jodl F. Vom wahren und falschen Idealismus. Münch., 1914;
6. Kraft V. Wfeltbegriff und Erkenntnisbegriff. W., 1912;
7. Schlick M. Allgemeine Erkenntnislehre. W., 1918;
8. Kronenberg M. Geschichte des deutschen Idealismus. Bd. 1–2. Münch., 1909;
9. Liebert A. Die Krise des Idealismus. Z.–Lpz., 1936;
10. Ewing A.С. Idealist tradition from Berkeley to Blanshard. Chi., 1957.
Что в философском смысле означает идеализм? Определение этого важного понятия в науке выглядит запутанным и туманным. Попробуем объяснить его доступным языком, самыми простыми словами. Идеализм в философии это …ммм… половинка яблока, если всю философию представить целым яблоком. А что же является второй половинкой? А вторая половинка – это материализм. Из этих двух половинок и складывается целое яблоко – яблоко философии.
Философы всех стран и народов, всех времён и поколений спорят по поводу, какая половинка лучше и какая важнее. Основной вопрос философии – что первично, бытие или сознание? Идея или материя? Важно много думать или много работать?
Ещё один вариант – объединение двух половинок, прямо как : признание их равноправия и одинаковой значимости – такое направление называется дуализм, оно пытается примирить две противоборствующие стороны.
Умное определение из словаря по философии не только ничего не объясняет, а, наоборот, ещё больше запутывает дополнительными непонятными словами. И всё же…всё же… давайте разберёмся.
Идеализм как философское понятие
Само слово, как философский термин, происходит от слова идея. Здесь важно не путать со словом идеал. Идеал – стремление к чему-то лучшему, совершенному. К философскому идеализму понятие идеала не имеет никакого отношения.
Это философское учение, это учение о духе, духовности, сознании, мышлении. Мысль, работа человеческого мозга, способы восприятия человеком окружающего мира – вот та база, на которой оно и выстраивается.
Философы – идеалисты полагают, что человеческий дух определяют жизнь человека, его мировоззрение, а главное – быт (бытие). В противовес материализму, они считают, что идеи и мысли человека формируют его окружение, его материальный мир.
Что такое человеческое сознание, как оно влияет на восприятие? Существует ли всеобщий разум, формирующий материальность? Как соотносятся между собой сознание отдельного человека с о всеобщим, всеохватывающим разумом? Эти вопросы задавались и задаются идеалистами, предпринимаются постоянные попытки их осмыслить и получить на них ответы.
Основные направления
Философы – идеалисты в своём понимании мира не едины и внутри идеалистического философского течения они разделились.
Сторонники объективного идеализма признают реальность существования материального мира, реальность существования сознания каждого индивида и существование всеобщего разума, идеи, некой разумной субстанции, формирующей всё сущее и влияющей на развитие человеческого сознания и на развитие материального мира.
Субъективные идеалисты считают, что всё зависит только от мышления и восприятия самого индивида. Внутреннее содержание человека, его мысли, его отношения определяют его реальность. Для каждого человека, по мнению субъективистов, существует своя собственная реальность, которая определяется его способностью воспринимать и мыслить. Ощущения и их комбинации определяют предметы реального, видимого и осязаемого человеком мира. Можно сказать проще – нет ощущений, нет мира, нет реальности.
Этапы становления
История возникновения идеализма как философского направления большая и сложная. Его развитие – это своеобразное отражение развития общественного определённой эпохи.
Основные формы этого учения, впоследствии получившие развитие, возникли ещё в Древней Греции. Платона считают отцом объективного идеализма. В его «Диалогах» озвучиваются идеи ограниченности человеческого разума и идеи существования разума всеобщего, универсального, «разума богов».
Средневековый вариант этого направления философии развивался в направлении усвоения греческой модели. Бог описывается в это время как идея абсолютной истины, абсолютного блага. Независимые от церковных взгляды в то время жёстко карались, и философия выстраивалась под контролем церкви. Яркий представитель этого периода — Фома Аквинский.
Субъективный идеализм развился позже, в 18 веке, когда появилась возможность самоосознания человека как личности. Представители этого направления – Фихте, Беркли, Юм.
Своего расцвета он достиг в немецкой классической философии конца 18 начало 19 века – обоснование идеалистической диалектики, работы Канта, Гегеля, Фейербаха.
Современный вариант этого учения представлен множеством направлений: экзистенционализм, интуитивизм, неопозитивизм и пр. Каждое из этих направлений активно развивается и оформляется в целые отдельные философские системы.
Каждый этап в становлении этого учения – это огромный пласт человеческого интеллектуального труда, нового понимания устройства мира. Это не отвлечённое теоретизирование, а база, помогающая глубже осознать существующую реальность и привнести в неё изменения.
С уважением, Андрей Пучков
Идеализм как качество личности – склонность постоянно идеализировать действительность, не замечать ее отрицательных сторон, проявлять непрактичность и оторванность от реалий жизни; способность быть приверженцем высоких нравственных идеалов и руководствоваться ими в жизни.
Ученики стали спрашивать своего учителя: — Ты такой мудрый, такой почтенный. Тебя все уважают, все хотят следовать тебе. Но у нас возник один вопрос — а почему у тебя нет жены? Учитель замялся, но потом начал рассказывать. — Видите ли, я всегда искал совершенную женщину! В поисках я объездил много стран. Однажды я повстречал прекрасную девушку. Она была неимоверной красоты! Ни один мужчина не мог устоять перед её очарованием! Но, к сожалению, она не была так же прекрасна душой. Поэтому нам пришлось расстаться. Потом я встретил ещё одну молодую девушку. Она была прекрасна, умна и образованна. Но, к несчастью, мы не сошлись характерами. И не смогли вместе ужиться. Я много видел прекрасных женщин, но хотел себе в жёны – совершенную женщину. — Так и что же ты так и не встретил такую? — Встретил. Однажды она мне повстречалась. Идеальная женщина: умная, красивая, обаятельная, высокодуховная, добрая, изящная – словом само совершенство! — Так ты женился на ней? – не успокаивались ученики. — Нет! К моему несчастью, она искала совершенного мужчину.
Идеализм – это настроенность не на то, что реально есть, а на то, как должно быть. Идеалист находится на Земле, но в сознании мечтает и пытается жить в раю. Он предрасположен поверить во всякую несусветную чушь, кроме того, что он идеалист. Он руководствуется не реальными фактами, а своими образами, представлениями о том, как должно быть. Оторвавшись от «грешной земли», он из-за своего искаженного восприятия мира игнорирует факты реальной жизни и витает в облаках. Идеалист – своеобразный подгонщик реалий жизни под свои представления о них. Иными словами, идеализм – это восприятие не того что «есть», а того, что «должно быть».
Уильям Сомерсет Моэм в книге «Бремя страстей человеческих писал: «Это был человек, который не видел жизни своими глазами, а постигал её только через книги и был вдвойне опасен тем, что убедил себя в своей искренности. Он непритворно принимал свою похоть за возвышенные чувства, слабодушие - за непостоянство артистической натуры, лень - за философское спокойствие. Ум его, пошлый в своих потугах на утонченность, воспринимал все в чуть-чуть преувеличенном виде, расплывчато, сквозь позолоченный туман сентиментальности. Он лгал, не зная, что лжет, а когда другие в этом его попрекали, говорил, что ложь прекрасна. Словом он был идеалист».
Разрыв представлений с реальной действительностью делает идеалиста критиканом. Он постоянно выражает недовольство состоянием внешнего мира, будь то окружающие объекты или межличностные отношения. Идеализм сродни фанатизму. Он воротит нос от людей, которые думают не так, как он. Идеалист может третировать окружающих, своих близких, если их поведение не соответствует его представлениям. Даже семья, высшей задачей которой является воспитание детей, может стать объектом проявления идеализма.
Идеализм, как правило, оборачивается трагедией. Например, хорошо известно, как идеалист — поэт Александр Блок, женившись на Любе Менделеевой, отказался жить с нею половой жизнью. Свою жену он причислил к лику святых, посвятил ей более 600 стихов. Ну, а как можно заниматься любовью со святой? Незадолго до свадьбы Блок писал: “Я не хочу объятий, потому что объятия — только минутные потрясения. Дальше идет “привычка” — вонючее чудовище. Я хочу не слов. Слова были и будут… Я хочу сверхслов и сверхобъятий…”
Фридрих Ницше писал: «Сотворить идеал – это значит: переделать своего дьявола в своего Бога. А для этого надобно, прежде всего, сотворить своего дьявола». Может поэтом руководил страх перед женщинами? Трудно дать ответ. В 1906 году Блок увлекся актрисой Натальей Волоховой, по внешнему виду и манерам вполне соответствовавшей его идеалу — высокой, стройной даме с большими глазами, предпочитавшей закрытые темные платья и говорившей волновавшим его грудным голосом. Блок посвятил ей цикл “Снежная маска” и ряд других стихотворений. Однако и с Волоховой у него не сложилось.
Идеалисты по складу своей личности романтичны, мечтательны и неравнодушны ко всему новому, красивому и оригинальному. Психологи считают, что идеалисты любят производить впечатление деликатностью и изяществом в поступках или высказываниях, тяготятся рутиной: их влечет искусство, интересуют неординарные люди, необычные явления. Они охотно путешествуют, любят приключения. Им с трудом дается деловая активность; больше склонны размышлять, чем действовать. Часто колеблются в выборе решений, не любят обязательств. Порой бывают непредсказуемы.
Привязываются к людям, стараются улучшить настроение окружающим. Очень терпимы к человеческим слабостям и недостаткам. Их доброжелательность и безмятежность позволяют им успешно выступать в роли примирителя спорящих. Они умеют использовать свою гибкость и влияние на людей, которые не могут отказать им в просьбе. Очень обаятельны: улыбаются, даже когда говорят неприятное. Обладают тонким чувством юмора. С ними трудно поссориться.
У них бывают резкие перепады настроения от смеха до слез. Делятся своими проблемами с окружающими, нуждаются в их сочувствии и поддержке. Тяжело переживают свои поражения, но, несмотря на это, никогда не теряет надежды на лучшее. Мышление носит эмоциональный характер без ориентации на практически-деловое поведение.
Психолог Лев Чиворепла, размышляя об идеализме, пишет: » Приоритеты идеалиста духовные, он не мыслит себе жизнь без высшего смысла — жизнь, как простое продление существования. Но он видит, что многие, если не большинство, именно так и живут — бессмысленно, “по инерции”. В минуты опасности он тоже не думает о возвышенных смыслах, срабатывают рефлексы, и постоянная борьба разума с плотью не оставляет его до последнего часа.
Собственный опыт выживания и материализм окружающего большинства делают эту борьбу драматичной и вдохновенной, в ней источник радости и печали, в ней путь восхождения и крутизна падения. Он верит в существование иного мира, совершенного и идеального, и понимает, что есть причины, приведшие его не туда, а сюда.
Однако, вера в тонкие миры еще не говорит об идеализме (как вера в лекарства о здоровье). Идеализм индивида определяется не (научными или квазинаучными) знаниями, а особой шкалой ценностей. Самые сокровенные тайны мира не могут, не должны приходить к нам лишь через профессиональное знание. Идеалист верит, что в основании жизни пребывает любовь».
Генри Луис Менкен пишет: «Идеалист – это тот, кто, обнаружив, что у розы запах лучше, чем у капусты, сделает вывод, что и бульон из розы получится лучше». Идеалисты иногда производят впечатление рассеянных, непрактичных, легкомысленных, хотя это далеко не так. Такое восприятие со стороны связано с тем, что они сосредоточены главным образом на масштабных проектах и считают, что грядущее будет намного лучше, чище и светлее настоящего.
Есть такой анекдот. — Вот, ты философ. Объясни мне доходчиво, чем отличаются идеалисты от материалистов? — Нет ничего проще. Идеалисты всегда считают свое материальное положение идеальным, а материалисты никогда так не считают.
Петр Ковалев 2014
Можно говорить как об идеализме вообще, так и о его основных видах – идеализме субъективном, объективном, трансцендентальном. Можно, в зависимости от целей, идти еще дальше и рассматривать, например, многообразие концепций объективного идеализма. Для выявления сущности идеализма как типа философского мышления потребуются первые два подхода.
Основной принцип идеализма достаточно прост и выражает, как нетрудно видеть, саму сущность философского отношения к миру, если понимать философию как мировоззрение. «…То, что нам представляется объективной реальностью, должно рассматриваться лишь в его отношении к сознанию и не существует вне этого отношения» 230 .
Иначе говоря, идеализм, в отличие от науки и натурфилософии, никоим образом не претендует на объективное описание мира и человека. Важнее понять не то, что есть мир сам по себе, а то, что есть мир для человека, утвердить личность как центр всех смыслов мира. «…Только идеализм, во всех его формах, пытается уловить субъективность как субъективность и сообразоваться с тем, что мир никогда не бывает дан субъекту или сообществам субъектов иначе, нежели как имеющий значимость для них с тем или иным опытным содержанием в этой соотнесенности…» 231 .
Э. Гуссерль называет это «парадоксальностью человеческой субъективности: бытие сразу и в качестве субъекта для мира и в качестве объекта в мире». «Со стороны жизненного мира мы суть в нем объекты среди объектов… С другой стороны, мы суть субъекты для этого мира, а именно, как познающие его в опыте, обдумывающие, оценивающие, целенаправленно соотносящиеся с ним Я-субъекты, для коих этот окружающий мир имеет только тот бытийный смысл, который когда-либо придали ему наш опыт, наши мысли, наши оценки…» 232 .
Несмотря на многообразие идеалистических учений, можно сформулировать общее определение идеализма: «Подлинный философский идеализм состоит не в чем ином, как в следующем утверждении: истина вещей заключается в том, что предметы как непосредственно единичные, т. е. чувственные предметы, суть лишь видимость, явление. <…> Это всеобщее в вещах не есть нечто субъективное, принадлежащее исключительно нам, а в качестве ноумена, противопоставленного преходящему феномену, представляет собой истинное, объективное, действительное в самих вещах, подобно тому как платоновские идеи существуют в единичных вещах как их субстанциальные роды, а не где-либо вдали от этих вещей» 233 .
Субъективный идеализм д. Беркли
…Обыденная практика не требует
тонкости спекулятивного познания 234
Д. Беркли
Прежде всего следует заметить, что лишь в «школьных» целях можно говорить о совершенной противоположности субъективного идеализма и объективного идеализма. Это, конечно, удобно для определения «ярлыков», однако ни одно учение вовсе не «обязано» абсолютно соответствовать тому ярлыку, которым мы его «наградили». Кроме того, вместо поспешных оценок желательно попытаться разыскать полезные идеи в учении, причем не «выдергивая» лишь некоторые для эффектных цитат, а увязав их с остальными. При такой постановке вопроса знакомство с трактатами Д. Беркли, несомненно, помогает осмыслению таких проблем, как проблема первоначала, проблема познаваемости мира, а также противоположность материализма и идеализма, соотношение субъективного идеализма и объективного идеализма.
Субъективный идеализм можно рассматривать как логическое продолжение идеи Д. Локка о вторичных качествах вещей. Это «такие качества , как цвета, звуки, вкусы и т. д., которые на деле не играют никакой роли в самих вещах, но представляют собой силы, вызывающие в нас различные ощущения…» 235 . Вторичные качества, в отличие от первичных, реальных, неотделимых от тела, – плотности, протяженности, формы и подвижности, – Локк называет «приписываемыми». «Наивность и непоследовательность Локка приводит к стремительному формированию его эмпиризма, движущегося в направлении парадоксального идеализма и наконец выливающегося в совершенную бессмыслицу. Фундаментом остается сенсуализм… Исходя из этого, Беркли редуцирует телесные вещи, являющиеся нам в естественном опыте, к комплексам самих чувственных данных, в которых они являются. <…> До конца в указанных направлениях доходит Юм. Все категории объективности, в которых научная и повседневная жизнь мыслит объективный вне души находящийся мир… суть фикции» 236 .
Субъективный идеализм, таким образом, идет от эмпиризма, но приходит к позиции, противоположной материализму. Однако признание субъективного идеализма «совершенной бессмыслицей» вряд ли стоит считать его адекватной оценкой.
Что же дает основание заподозрить Д. Беркли в высказывании бессмыслицы? Есть несколько занятных однородных рассуждений, ограничившись которыми читатель будет недоумевать. «Странным образом среди людей преобладает мнение, что дома, горы, реки, одним словом, чувственные вещи имеют существование, природное или реальное, отличное от того, что их воспринимает разум». «Я вижу эту вишню , я осязаю ее, я пробую ее; я убежден, что… онареальна . Устрани ощущение мягкости, влажности, красноты, терпкости, и ты уничтожишь вишню. …Вишня, я утверждаю, есть не что иное, как соединение чувственных впечатлений или идей, воспринимаемых разными чувствами…». «Когда я говорю, что стол, на котором я пишу, существует, то это значит, что я вижу и ощущаю его; и если б я вышел из своей комнаты, то сказал бы, что стол существует, понимая под этим, что, если бы я был в своей комнате, то я мог бы воспринимать его, или же что какой-либо другой дух действительно воспринимает его». «Так как различные идеи наблюдаются вместе одна с другою, то их обозначают одним именем и считают какой-либо вещью. Например, наблюдают соединенными вместе (togotogether) определенный цвет, вкус, запах, форму, консистенцию, – признают это за отдельную вещь и обозначают словомяблоко ; другие собрания идей (collectionsofideas) составляют камень, дерево, книгу и тому подобные чувственные вещи, которые, смотря по тому, приятны они или неприятны, вызывают страсти ненависти, радости, горя и т. п.» 237 .
Таким образом, вещь оказывается совокупностью моих ощущений или моих идей. Могу ли я выйти за их пределы, в объективный мир? В самом деле, мир и объекты мира даны человеку в форме его осознания мира и его объектов. Но что они суть само по себе?
Вопрос о познаваемости мира, несомненно, – один из фундаментальных вопросов мировоззрения. Сходны ли наши идеи о вещах с вещами, и если сходны, то в какой степени? В состоянии ли человек составить верные представления о сторонах и свойствах объективного мира? Ф. Бэкон, например, не сомневался в такой возможности – возможности объективного познания; для этого лишь надо было изгнать «идолов познания». Д. Беркли в этом не уверен. (Заметим, что можно говорить лишь об уверенности либо неуверенности, но никоим образом не о доказательстве.) Более того, Д. Беркли вовсе не уверен не только в возможности объективного познания, но даже в объективном существовании вещей: «…если существуют внешние тела, то мы никоим образом не можем приобрести знание об этом…» 238 .
Следует ли это понимать так, что Д. Беркли не уверен в существовании вещей, которыми, например, он, как и все люди, пользуется в повседневной жизни? – Разумеется, нет. Более того, он согласен с тем, что в обыденной жизни люди действуют так, как будто бы они действительно знают окружающие их вещи. Кстати, кому-то это может показаться достаточным аргументом в пользу того, что объективное познание возможно. Однако он различает рассуждения на уровне обыденного сознания и рассуждения философского, хотя и критикует «некоторых философов»: «…Философы строят свои схемы не столько на основании понятий, сколько на базе слов, которые были образованы массой единственно для удобства и быстроты в повседневных житейских делах без всякого отношения к умозрению». (Не напоминает ли это «идолов рынка» Ф. Бэкона?) В этом отношении различие мнения толпы и мнения философа полярно: толпа держится мнения, что «те вещи, которые мы непосредственно воспринимаем, суть реальные вещи, а философы –что вещи, непосредственно воспринимаемые, суть идеи, которые существуют только в уме» 239 .
В чем же состоит различие подходов обыденного и философского ума к проблеме реального существования вещей? Философ хочет за единичными, чувственно данными вещами обнаружить в конце концов некую субстанцию . Рассуждения Д. Беркли о субстанции помогают прояснить все те сложности, которые существуют в связи с определением материи как субстанции, без чего невозможно построение философской материалистической теории. Д. Беркли неоднократно подчеркивает, что он отрицает существование не материальных вещей, а материи как субстанции, поскольку обычно имеется в виду, что субстанцией материальных вещей служит материя. «Единственная вещь, существование которой мы отрицаем, есть то, чтофилософы называют материей или телесной субстанцией. Отрицание ее не приносит никакого ущерба остальному роду человеческому, который, смею сказать, никогда не заметит ее отсутствия» 240 .
В самом деле, в определении материи как субстанции существуют трудности. Главным образом они связаны с тем, насколько правомерно наделять субстанцию конкретными свойствами или же следует понять ее как «голую» абстракцию. Если признавать, что субстанция должна быть деятельной , ибо она – причина, то с этим представлением не сочетаются такие качества, которые натурфилософы склонны приписывать материи, исходя из современных им естественнонаучных представлений. Если же рассуждать о материи как субстанции «отрицательно» (апофатически), то она окажется «абстрактной идеей сущности» 241 , и тогда материя как субстанция ничем не будет отличаться от духа как субстанции. Изобретать здесь какое-либо третье название бессмысленно. Коль скоро Д. Беркли понимает под субстанцией деятельное бытие, то это не что иное, как дух. Материальную субстанцию он считает ложной гипотезой, поскольку понятие о ней противоречиво. И это еще не все: «У меня нет разумного основания верить в существование материи. У меня нет непосредственной интуиции ее; и не могу я непосредственно, на основании своих ощущений, идей, понятий, действий и страстей, заключать о существовании немыслящей, невоспринимающей, недеятельной субстанции – ни с помощью правильной дедукции, ни с помощью обязательного заключения» 242 . Однако по-иному дело обстоит с духовной субстанцией: познание себя как субстанции мыслящей человек осуществляет с помощью рефлексии, а исходя из этого, посредством размышления, приходит к понятию духовной субстанции – бесконечного разума бога.
«Итак, я доказываю, что это бытие есть дух. На основании видимых результатов я заключаю, что существуют действия. Раз есть действия, то должен быть и акт воли; а раз существует акт воли, то есть и воля. Далее, вещи, которые я воспринимаю, …не могут существовать иначе, как в уме; следовательно, существует и ум. Но воля и ум составляют в теснейшем смысле души или дух. Таким образом, могучая причина моих идей в строгом значении слова есть дух ». «Спорный пункт между материалистами и мною не в том, имеют ли вещи действительное существование вне ума того или иного лица, а в том, имеют ли они абсолютное существование, отличное от того, что они воспринимаются богом, и внешнее по отношению ко всякому уму» 243 .
Итак, появляется бог как некий надындивидуальный разум, что уже явно напоминает идеи объективного идеализма. Вездесущий вечный бесконечный дух объемлет все вещи, он установил законы природы – те правила, согласно которым в нас возникают идеи и их связи 244 . Заметим сразу же, что причинность для Д. Беркли – это всего лишь связи идей, которые суть не более, чем метки, привычные последовательности идей во времени. (Отрицание объективного характера причинности станет предметом самого пристального внимания Д. Юма.)
Таким образом, с появлением идеи бесконечного духа как субстанции учение Д. Беркли все более начинает склоняться к идеям объективного идеализма и даже местами напоминать объективный идеализм Платона.
Так, Д. Беркли пишет о двояком существовании вещей: «одно – эктипное, или естественное», сотворенное во времени, «другое – архетипное, или вечное», существующее извечно в божественном уме 245 . По сути это ничем не отличается от двух миров Платона: мира видимого (мира вещей) и мира умопостигаемого (мира идей). Истинность, реальность вещи коренится в идеях; и это уже похоже не только на идеи Платона, но и на данное Гегелем общее определение идеализма. Но это еще не все. Д. Беркли совершенно определенно утверждает: «Я не за превращение вещей в идеи, а скорее – идей в вещи…» 246 – и это уже совсем как у Платона, для которого идея была смысловой моделью вещи. Идеи в уме бога – прототипы наших идей (совсем как зависимость индивидуального логоса от Логоса космического).
Что же тогда стоит за известной «формулой» субъективного идеализма «esseестьpercipi» – «существовать значит быть воспринимаемым»? Кем воспринимаемым? Самый простой ответ – либо субъективным, либо объективным духом, то есть либо сознанием человека, либо бесконечным божественным разумом. Однако главное в том, что восприятие вещи не является основанием для утверждения о ее существовании вне духа. Каким же образом Д. Беркли обосновывает «привязанность» вещи к духу?
Д. Беркли пристальным образом рассматривает особенности чувственных восприятий, преимущественно – «вторичных качеств», преимущественно – зрительных. Еще древние скептики замечали, как велика здесь роль субъективности: в зависимости от состояния человека одно и то же он может воспринимать по-разному – например, когда он здоров или когда у него жар; подобные примеры они приводили в отношении всех органов чувств. О том же пишет и Д. Беркли. Однако он идет значительно дальше. Он, например, просит обратить внимание на великолепные красные и пурпурные облака: в самом ли деле этот цвет присущ им? «Или ты думаешь, что они сами по себе имеют какой-либо иной облик, чем облик темного тумана или пара?» 247 .
Вопрос о различении «первичных» и «вторичных» качеств важен, конечно, не в научном смысле. Дело в том, что удовольствие или неудовольствие у человека вызывают, скорее, вторичные качества. Однако понять эти качества – цвет, вкус, запах, звук – невозможно вне человеческой субъективности. Но коль скоро вторичные качества вещей наиболее важны, а первичные неотрывны от вторичных, то и получается, что вещи как единство первичных и вторичных качеств не существуют вне разума… Ощущение, как и идея (впрочем, по Д. Беркли, мы можем воспринимать лишь свои идеи, так что ощущения и идеи радикально не отличаются), – это акт души. С этим невозможно спорить, поскольку, действительно, всякое человеческое восприятие осмысленно, а потому разные люди, глядя одинаковыми глазами, видят разными сознаниями. Так что же мы можем сказать о вещах в отличие от того, как их воспринимает наш разум?
