В конце XIX — начале XX веков появлялись массовые партии , прежде всего социали-стической направленности . В их числе Социал-демократическая партия Германии, Социалистическая партия во Франции, Итальянская социалистическая партия и др. Социальную базу этих партий составля-ли прежде всего рабочие; впоследствии она начала расширяться за счёт других слоёв — интеллигенции , служащих, фермеров.
Характерной чертой социалистических партий была их идео-логическая направленность: членов партии сплачивало общее классовое мировоззрение, религия или национализм. Новые со-циалистические движения являлись революционными, они рас-сматривали социалистическую альтернативу капитализму как вполне реальную. Это было связано в частности с тем, что в осно-ве программ многих социал-демократических партий лежали идеи марксизма, провозглашавшего неизбежность гибели капита-листического общества. В начале XX в. эти партии превратились в политическую силу, конкурирующую с ведущими буржуазными партиями.
Уже с конца XIX — начала XX в. учение К. Маркса начало подвергаться ревизии как «слева», так и «справа». В результате, в начале XX в. в социал-демократическом движе-нии выделились два противоположных друг другу направления, которые расходились по ключевым для марксизма вопросам: о классовой борьбе, революции, диктатуре пролетариата.
Большевизм
«Левое» направ-ление в это время было связано с В. И. Лениным, ставшим во главе большевистского крыла российской социал-демократии . Пере-смотр и дополнение марксистского учения, сделанное В. И. Лени-ным и его соратниками, являлось настолько радикальным, что принято говорить о создании нового идейно-политического тече-ния — большевизма . Материал с сайта
Идеи Э. Бернштейна
Ревизия «справа» предусматривала отказ от ре-волюционных форм перехода к более совершенному социальному устройству общества и выработку реформистского пути преобра-зования. Основы реформистского учения были изложены Э. Берн-штейном (1850-1932), вождём и идеологом Социал-демократиче-ской партии Германии.
Э. Бернштейн отвергал научное обоснование социализма , видя в нём эти-ческий идеал, а также ставил под сомнение учение о неизбежности краха ка-питализма, о революции и диктатуре пролетариата. Он выдвинул программу реформирования капитализма, он считал, что вследствие постоянного улуч-шения условий жизни рабочих будет происходить сглаживание отрицательных черт капиталистического строя. Известен его афоризм, иллюстрирующий цели реформизма: «Конечная цель — ничто, движение — всё».
- "Социализма у нас не было"
- "Тогда верните то, что было!"
Из настенного фольклора в Польше?
Какой же все таки строй был в СССР? Вопрос не праздный, особенно сейчас, в час торжества контрреволюции в стране-колыбели революции! Ка-кой же все-таки строй у нас был? Как можно назвать то, в чем советские лю-ди жили 70 лет, восточные европейцы - 45 лет, - а кубинцы и северные ко-рейцы живут и сейчас!?
Ответы даются самые разные. Вот, пожалуй, наиболее основные из них.
1) Это был социализм - чудовищный общественно-политический строй, наделенный одними лишь недостатками, не способный к какой бы то ни было эволюции в лучшую сторону! "Отклонение" от "нормального" (т.е. капитали-стического") пути развития общества.
Такова позиция буржуазных идеологов. Здесь необходимо отметить, что, например, Маркс и Энгельс, критикуя капитализм, все же признавали за ним положительные и прогрессивные черты по сравнению с феодализмом. Пото-му что были великими мыслителями, а не платными агитаторами буржуазного строя.
2) Это был социализм - построенный целиком и полностью. Первая фаза коммунизма.
Такова была официальная позиция в послесталинский период. Большим недостатком в ней было то, что не учитывалось реальное отставание от ос-новных империалистических метрополий большинства стран, приступивших к тяжелой задаче построения социализма, по социально-экономическому уровню.
Игнорировались и реально существовавшие общественные недос-татки и просто ошибки коммунистических партий (как просоветской ориента-ции, так и китайских, албанских, югославских и др. товарищей), стоявших у руля власти.
Под сладкие уверения, что социализм перешел в свою высшую фазу, и что реставрация капитализма невозможна, - шла ревизия многих по-ложения марксизма, нарастание негативных явлений в экономике, общест-венной жизни и т.д. Все эти досадные просчеты в итоге вылились в печаль-ный судный день контрреволюции в Восточной Европе 1989, в СССР в 1991, и постепенное вползание в капитализм в Китае и Вьетнаме.
3) Это был не социализм, а - :
в) "красный фашизм"
д) "восточный деспотизм" и т.д.
Эти и другие им подобные "теории", - созданные в основном всевозмож-ными софистами и расстригами от марксизма имеют, конечно же, мало об-щего с реальной действительностью! Если полное уничтожение частной соб-ственности, буржуазии, как класса, слома всего буржуазного государства с ног до головы эти господа имеют наглость называть "капитализмом" или ка-кой-то его разновидностью ("государственной", "неоазиатской", "восточно-деспотичной") - то у этих софистских господ явно проблемы просто с пони-манием марксизма и основ диалектики, а то и просто проблемы с головой!
4) Социализм был в целом построен, но затем - "испорчен".
На эту позицию также претендуют некоторые марксистские течения, пар-тии и группы. При этом "порчу" социализма в СССР или других странах (на-пример, в Китае) - они связывают с какой-нибудь "плохой" личностью или событием. Так, например, маоисты и ходжаисты "порчу" социализма в СССР начинают со дня смерти И.В.Сталина и 20-го съезда КПСС. В свою очередь многие антисталинисты (троцкисты, еврокоммунисты и т.д.) - "порчу" социа-лизма связывают со Сталиным и винят его во всех недостатках. На все это хочется ответить тем, что одна, пускай даже "очень плохая" личность все равно не может "испортить" социализм настолько, что из-за этого, против "ис-порченного" социализма нужно блокироваться с силами самой темной реак-ции, как имело место у троцкистов. А товарищам маоистам (или ходжаистам) хочется заметить, что реальный исторический опыт показал, что даже "пло-хой" и "испорченный" брежневский социализм, был все же гораздо лучше нынешнего "свободно-рыночного" капитализма.
5) Социализм строили, но не достроили -
"Социализм был построен, но как его первая, ранняя, начальная стадия".
Находясь в положении "осажденной крепости" - социализм в СССР не мог не быть таким, каким он был в СССР и некоторых других странах при Стали-не, Брежневе, Мао, Хоннекере, Ходже, Фиделе Кастро. Не понимать этого, - значит вообще не понимать основ диалектики и диалектического понимания истории, и просто плевать на всех тех замечательных людей, - революционе-ров, коммунистов и т.д. - которые отдали столько сил, крови и даже своих жизней за воплощение лучшего идеала человечества.
Но первой фазы самой по себе оказалось недостаточно! После первона-чального, "мобилизационного", "сталинского" социализма, непременно дол-жен был наступить социализм народной демократии, социализм народного участия. К сожалению, в СССР и многих других странах процесс реальной, социалистической демократизации социализма, - передачи всей полноты власти в руки Советов трудящихся, - очень сильно замедлился. Этим не преминули воспользоваться всевозможные "демократические" диссиденты и прочие валютные певцы империализма, как и сами непосредственные силы внешней реакции и империализма, в 70-80-е годы резко усилившие свое им-периалистическое давление на СССР и другие страны реального социализма (вспомним пресловутую польскую "Солидарность" и развернувшие чудо-вищную по масштабам информационно-идеологическую кампанию против СССР и всего лагеря социализма!
Именно к такой позиции склоняются многие современные видные мар-ксисты - Сэм Марси, многие теоретики Марксистской Платформы (В. Исайчи-ков, Вазюлин, Курашвили и др). На этой же позиции стоит и наш Революци-онный Анти-Империалистический Фронт Украины.
Нам же с вами предстоит не только восстановить социализм во всем его былом величии и красоте, но и возвести его на еще более высокую стадию - и экономически и политически. На стадию социализма реальной народной демократии и народного участия!
Примечание редакции
Короткая статья харьковского студента А.Дудко при всей своей "учебно-сти", затрагивает, тем не менее, основные точки споров в коммунистической и антикоммунистической среде о природе советского социализма. Этим она выгодно отличается от стаей большинства докторов наук, которые не по не-домыслию, а по предвзятости, в своих анализах "забывают" те точки зрения, которые им нечем опровергнуть.
Эпиграф статьи показывает, что раз этот вопрос стал "заборным", прирав-нявшись к "сказочным" вопросам типа "иди туда, не знаю куда, возьми то, не знаю что"; то заниматься решением этого вопроса - это не предаваться праздным спорам теоретиков о сущностях или субстанциях. Ясно: раз теоре-тический вопрос выбрался на забор -- это самая сильная критика в адрес коммунистических идеологов (в мягком произношении - "идеолухов" ?). Причём если несколько лет назад у идеологов было некоторое оправдание - теории якобы не было - то теперь, после публикаций в нашем журнале, так сказать нельзя - классовая природа советского социализма обрисована дос-таточно точно, так же, как и причины его поражения. Идеологи - читайте и уясняйте, велосипедов изобретать больше не надо...
Если добросовестный студент Дудко более или менее разобрался с по-ставленным вопросом (но, как мы покажем, не совсем), то партийные теоре-тики коммунистического движения, как правило, не могут сделать даже тако-го анализа.
Следует отметить: то, что Дудко отнес к одному пункту 3:
"3) Это был не социализм, а - :
а) "государственный капитализм" (троцкисты Т. Клифф, Каллиникос, "ле-вые коммунисты" - Бордига, Паннекук, Корш и т.д.),
б) "бюрократический коллективизм"
в) "красный фашизм"
г) "неоазиатский способ производства"
д) "восточный деспотизм" и т.д."
На самом деле нужно разделить как минимум на три самостоятельные группы, две из которых прямо противоположны друг другу: "Госкап" (под-группа а) и "традиционное общество" - подгруппы г) и д), к которой нужно присоединить и группу1; формулировки типа: "красный фашизм", "бюрокра-тический коллективизм" - совсем уж далеки от научных и скорее являются чисто пропагандистскими фикциями, в то время как госкаповцы и "традицио-налисты"
стараются подчеркнуть научность своих позиций.
Следует добавить, что формулировки типа "неоазиатский способ произ-водства" или "восточный деспотизм" подпадают под популярную на Западе либеральную трактовку развития общества, в котором за стадией "традици-онного общества" (феодализма в нашем понимании) следует общество "со-временное" (капиталистическое; далее история останавливается). В этой трактовке Августовская контрреволюция - это аналог Великой французской революции, разрушившей "традиционное" общество, а роль Робеспьера и Дантона в ней играли (прошу не падать со стульев) Ельцин и Гайдар. То есть, исходя из этой трактовки, СССР и соцстраны еще не дожили до капита-лизма, и только контрреволюции конца 80-х - начала 90-х ввели эти общества в разряд "современных" (капиталистических).
"Госкаповцы", в отличие от либералов, считают, что в СССР и соцстранах был капитализм на уровне государственного, социально самого развитого, когда все производительные силы в стране обобществлены, но поставлены под контроль нового класса: "бюрократии", "класса-аппарата", и т.п. выду-манных специально для этого случая истории "классов-презервативов" разо-вого пользования. То, что некоторые госкаповцы готовы соединиться с либе-ралами не только в анафемах советскому социализму, но и в своих оценках социализма, как госкапа с социал-феодальными пережитками, указывает на хилость их теоретических посылок именно сейчас, после краха СССР, когда они не могут объяснить самого очевидного противоречия в своих построени-ях: почему самый прогрессивный капитализм - государственно-капиталистический, высшая форма капитализма, сменился в СССР формами самого примитивного капитализма первоначального накопления:
И уж совсем им неведомо, что именно Августовская контрреволюция пре-вратила СССР в два десятка стран государственного капитализма, когда на первом этапе все основные средства производства в республиках принад-лежали государству - но уже буржуазному. Только путем стремительной при-ватизации эти госкаповские государства превратилось в просто капиталисти-ческое, с элементами самых примитивных форм и стадий капитализма (в не-которых республиках эти процессы проходили медленнее - например, в Бе-лоруссии, и без "шоковой терапии" а путем постепенного удушения). Кстати, этот пример временного существования госкапа указывает еще раз на его неустойчивый характер; если в целом тенденция такова, что государственный капитализм - это преддверие социализма, то при крахе советского мелко-буржуазного социализма государственный капитализм был переходной фазой к капитализму.
Недаром Чубайс и Гайдар так стремились к приватизации лю-бой ценой - им с одной стороны, необходимо было укрепить капитализм во-обще, а, во-вторых, выполняя роль прислужников-компрадоров транснацио-нального капитала (преимущественно американского), они стремились не допустить укрепления России и других бывших советских республик как стран подлинного государственного капитализма, который мог бы быть силь-ным конкурентом транснациональным корпорациям. Отсюда все атаки импе-риалистических (проамериканских) сил на государственно-капиталистическую Белоруссию, которая медленно приватизируется... Одна-ко, в результате по комплексному показателю качества жизни, рассчитывае-му ООН, бедная полезными ископаемыми Белоруссия занимает место выше богатой сырьем России (но ниже уровня СССР).
При сомнительности точно-сти этого показателя для сильно различающихся стран, особенно по отдель-ным составляющим, для близких исторически России и Белоруссии этот по-казатель вполне приемлем для взаимного сравнения. Такое преимущество обеспечила Белоруссии более высокая фаза развития капитализма.
Однако крах государственно-капиталистических отношений в странах Латинской Америки, в том числе такой ранее богатой, как Аргентина, показывает, что это преимущество - временное.
А то, что все концепции: и госкаповцев, и либералов не имеют материали-стического подкрепления в виде классового анализа, в виде анализа реаль-ных производственных отношений, объединяет их в единую категорию нена-учных гипотез.
Два небольших уточнения.
Первое. Если Борис Павлович Курашвили и был одно время членом ОПД "Марксистская платформа" и принимал активное участие в её практической деятельности (при том, что его теоретические воззрения по некоторым вопро-сам обоснованно вызывали критическое отношение), то В.А.Вазюлин участия в работе МП (так же, как и в практической работе других действовавших по-сле Августовской контрреволюции партий) не принимал.
Второе. Точка зрения на советский социализм как на недостроенный со-циализм, дальнейшее развитие которого требовало расширение демократии для трудящихся и уничтожения бюрократического произвола, действительно преобладала в "Марксистской платформе" в первые годы её существования. Однако дальнейшая разработка этого вопроса (правильно, но поверхностно, решенного ранее) показала, что классовым содержанием советского социа-лизма на первых порах была совместная диктатура рабочего класса и кре-стьянства (мелкой буржуазии), которая затем выродилась в мелкобуржуаз-ную диктатуру.
Постоянный распад мелкой буржуазии (единоличничества) на рабочий класс и буржуазию привел к тому, что возрожденной буржуазии в СССР удалось совершить контрреволюцию. Обязательность - или всего лишь вероятность этого этапа контрреволюционного перерождения - еще не подтверждены историческим опытом, поскольку в Китае и некоторых соц-странах мелкобуржуазный социализм до сих пор существует и развивается.
Задача теоретиков для дальнейшего развития этой концепции - выяснить, возможна ли было такое развитие мелкобуржуазного социализма, при кото-ром при расслоении мелкой буржуазии победу одерживает рабочий класс, или эта фаза неспособна к самостоятельному социалистическому развитию и возрождение социализма возможно будет только после гибели мелкобуржу-азного социализма.
И наша задача - задача рабочего класса - не восстанавливать мелкобур-жуазный социализм, закономерно потерпевший поражение, а свергнуть хлам капитализма и установить пролетарский социализм - первую фазу коммуниз-ма. На первых этапах мы не только восстановим многие формы прежнего социализма - его лучшие формы, которые несли в себе прогрессивное нача-ло, начало, способное к развитию - но и вдохнем в эти прежние формы но-вый, пролетарский дух.
Диктатура пролетариата сменит диктатуру капитала, демократия для большинства сменит демократию для денежных мешков, а затем и сама исчезнет, растворится вместе с полугосударством рабочего класса.
Сегодня даже среди философов мало тех, кто правильно понимает суть ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Что уж говорить о людях, далёких от философии. Однако, если есть хоть один человек, владеющий Истиной, есть надежда, что и другие люди тоже смогут познать её.
Современный русский философ Александр Дугин в своей недавно опубликованной статье «Тонкий хлад революции» дал намёк, каким он видит ход эволюции человечества. Он уверен, что произошедшая в России в 1917 году революция, была предопределена и осуществлена не только людьми, жаждущими перемен в обществе, но и силами Матери-Природы. Дугин написал: «Такова была воля нашей земли. Она была исполнена, и нам нечего воротить лица от кровавых безумств наших предков. Всё правильно они делали. Да, кроваво, да, чрезмерно, да, слишком. Но иначе было невозможно. Мы оправдываем все эксцессы, ни о чем не сожалеем. Они (=мы) обязаны были делать то, что делали. Они (=мы) не могли иначе. И нам придется все делать снова. И точно также, не взирая на цену, как и тогда. Если хотим быть русскими, остаться русскими, стать русскими...»
В значительной степени, на мой взгляд, А. Дугин прав, и я объясню почему.
Он прав как в том, что к революционным преобразованиям в России были причастны Высшие Силы, так и в том, что в ближайшем будущем Россию действительно ожидает новое великое потрясение. Последнее можно назвать как угодно: очередной революцией, крупнейшим народным бунтом, новой Великой Отечественной войной против иноземных захватчиков, и т.п.
Сегодня важно всем понять, что это грядущее потрясение - такая же неизбежность, как приход весны после зимы, как смена ночи и дня. Кто хоть в минимальной степени постиг Законы Природы, тому ведомо, что жизнь на земле не является процессом автономным, она не происходит сама по себе, и человек - совсем не царь природы. Это было чудовищным заблуждением воинствующих безбожников.
Человек - лишь составная часть живой Природы, в которой главной действующей силой является Дух. Тот самый Дух, о котором когда-то мессия Христос сказал, что Он есть Бог. («Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине»
(Ин. 4: 24)).
Махатмы Индии давно уже объяснили периодически возникающие потрясения в социумах таким образом:
(«Агни-Йога»).
Сказанное справедливо как в отношении отдельной личности, так и в отношении любого сообщества.
Давайте зададимся вопросом: почему столетие назад в России одна за другой могла случиться череда революций?
Только ли потому, что этого очень хотели марксисты-жиды?
Отнюдь нет. Последнее было лишь сопутствующим фактором - детонатором социального взрыва.
100 лет назад Российская Империя смогла накопить в себе столько внутренних проблем и противоречий, что в ней, словно в паровом котле, стало резко расти внутреннее давление. Жившие в Российской Империи люди на духовном уровне ощущали, что общество, в котором они живут - не справедливо, и ему необходимы качественные преобразования.
Была повальная безграмотность населения, которое на 82,5% было сельским. Образованным была лишь малая часть общества.
Самым страшным бичом России было узаконенное рабство, с которым империя жила долгие века и которое было отменено не далее как 150 лет назад, причём, отнюдь не по доброй воле царя. Пойти на этот шаг царя Александра II вынудили обстоятельства - начинавшиеся «крестьянские волнения». Оттого, что это позорное явление называли на Руси «крепостным правом», ни в коей мере не поменяло его сути. Фактически это была одна из форм рабства. Рабовладелец-помещик мог продавать своих крепостных другому помещику, он мог убить любого крепостного, не понеся за это никакого наказания, разве что уплатить штраф в государственную казну.
Ну и самое главное - в обществе господствовала религия, которая носила имя Христа не по праву, была адаптирована священнослужителями под рабовладельческий строй и имела бога-рабовладельца во главе. Согласно этой религии все подданные Российской Империи назывались «рабами божьими», несмотря на тот факт, что Библия содержит такие слова Христа, сказаные в адрес его учеников-христиан: «Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего…»
(Ин. 15: 15).
При этом Церковь не давала подвластному народу правильного представления о главной действующей в Природе силе - Духе Святом. Церковнослужители предпочитали витиевато рассказывать людям о Духе только в одном случае, когда они пересказывали библейскую сказку о непорочном зачатии матери Иисуса Христа - Марии. Сам Дух Святый они описывали в виде голубя - хорошо знакомой всем птицы.
Эти факторы: чудовищная ложь распространяющей мракобесие Церкви и царившая в обществе страшная социальная несправедливость подтолкнули российский народ к тому, что в 1917 году он пошёл на поводу у революционеров-жидов, которые наперебой обещали всем своим последователям «горы золотые»: свободу, равенство и братство
.
Как известно, вместо обещанного эти поклонники диавола принесли русскому народу смерть миллионов соотечественников, разруху и голод. Главным палачом народа России стал тогда Лейба Троцкий (Бронштейн), выполнявший заказ мирового сионизма по физическому уничтожению Российской Империи.
Возрождение России произошло благодаря двум гениям - Владимиру Ленину и Иосифу Сталину. Первый был теоретиком построения на развалинах России социалистического государства - первого в мире государства рабочих и крестьян, второй - гениальным практиком, воплотившим ленинские идеи в жизнь. Сталин стал прорабом социализма. Благодаря его таланту и был построен Союз Советских Социалистических республик (СССР).
Что дал бывшим народам Российской Империи социализм? Прежде всего в кратчайшие сроки была ликвидирована тотальная безграмотность населения. Каждый мог выучиться совершенно бесплатно на кого угодно и стать кем угодно, хоть рабочим, хоть академиком. Параллельно и в рекордные сроки была произведена электрификация и индустриализация Советского Союза.
При всех своих плюсах, построенное под руководством Сталина сильное и могучее государство не могло быть в полной мере справедливым и полноценным. Оно не могло быть таковым уже потому, что на смену лже-религии, господствующей в Российской Империи, пришёл воинствующий атеизм.
Отделив Церковь от государства, Коммунистическая Партия СССР сделала свою ставку на воспитание нравственности в человеке, на пробуждение его совести, не объяснив при этом природу совести, не раскрыв секрет, что совесть человеческая имеет прямую связь с Духом, управляющим Природой.
Так, руководствуясь совестью, советские люди должны были строить свои отношения с другими гражданами в социалистическом государстве.
На этих принципах государство СССР могло просуществовать неопределённое долгое время, если бы в нём наряду с людьми совестливыми не проживали их антиподы - люди без совести.
Объединившись в «волчью стаю», люди без чести и совести смогли однажды тайно исподтишка развалить построенное народом под руководством Сталина государство. Это произошло через 38 лет после смерти великого лидера.
Невероятно, но факт: последний Президент СССР Михаил Горбачёв сегодня открыто, не таясь, рассказывает всем, что он шёл к высшей ступени власти в стране только с одной целью - разрушить социалистическое государство, уничтожить коммунистическую партию и принести в Россию ценности Запада.
Вот речь этого иуды на семинаре в Американском университете в Турции.
«Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми. Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал своё положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена всё время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране. Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для её достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах…
Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.Н.Яковлев и Э.А.Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы.
Мир без коммунизма будет выглядеть лучше. После 2000 года наступит эпоха мира и всеобщего процветания. Но в мире еще сохраняется сила, которая будёт тормозить наше движение к миру и созиданию. Я имею в виду Китай...»
(Газета «USVIT» («ЗАРЯ») №24, 1999 г., Словакия).
За прошедшие после 2000 года 11 лет, как мне видится, мир лучше не стал. Напротив, во власти в России вновь, как и в 1917 году, утвердились жиды - исповедующие веру в диавола евреи-сионисты. Они приложили самое непосредственное участие в развале СССР и создали в России олигархическую власть. Результатом их правления стало то, что в России мы вновь имеем разруху, нищету, голод, высокую смертность, миллионы детей-беспризорников и брошенных на произвол судьбы стариков.
Разумеется, это явный перекос в системе взаимоотношений социума и управляющего природой Духа. А если учесть, что СССР был разрушен не имеющими чести и совести людьми через предательство последнего руководителя государства, вопреки воле народа, то сегодня можно с уверенностью сказать, что России уготована судьба вновь вернуться через потрясение на путь социализма как к наиболее справедливой форме сосуществования граждан.
Конечно же, это будет уже другой социализм, более справедливый за счёт приобщения всех людей к знанию Высших Сил, управляющих природой.
В сентябре 2011 мне довелось написать ту книгу, о которой пророчествовала Ванга. «Огненная Библия», дающая читателю элементарное представление о Духе, управляющем Природой, родилась менее чем за месяц. Она сразу же была выставлена мною в Интернет, и вот уже два месяца как она бесплатно распространяется по России. Уверен, придёт время, и её станут читать люди во всём мире. Так сбываются настоящие пророчества.
Второе пророчество, о котором я хочу рассказать, было сделано Иосифом Сталиным ещё до начала Второй мировой войны в 1939 году. Оно сохранилось в архиве посла СССР в Швеции Александры Михайловны Коллонтай.
Вот оно.
«…Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплёваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он всё ещё рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И моё имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено, прежде всего, на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь надо признаться, мы ещё не всё сделали. Здесь ещё большое поле работы. С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций. В целом, в будущем, развитие пойдёт более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идёт к тому, что взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом. И всё же, как бы ни развивались события, но пройдёт время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь поднимут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Своё будущее они будут строить на нашем прошлом…»
Совсем скоро - 4 декабря 2011 года состоятся выборы в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации VI созыва.
Оттого, какая партия наберёт наибольшее число голосов, будет зависеть, в чьих руках окажется власть в стране.
В оставшееся до выборов время партия власти - «Единая Россия» - не гнушается идти на откровенный подкуп избирателей, так как её руководство понимает - их время уходит. Отдадите свой голос на выборах за «ЕД» - получите 1500 рублей! - так вчера в городе-герое Мурманске в Торговом Центре «Жемчуг» шла бойкая покупка голосов электората.
24 октября 2011 мэр города Ижевска и член Генсовета партии «Единая Россия» Денис Агашин во время совещания с представителями ветеранских организаций, не таясь, говорили, что финансирование этих движений будет продолжено только в том случае, если их представители отдадут свои голоса на выборах в Госдуму за партию власти.
Ветераны засняли этот шантаж на видеокамеру и выложили ролик в Интернете. Вот это видео. «Ужас какой-то!»,
- возмущены ветераны Ижевска.
Это ещё не ужас, - хочу я заметить. Настоящий ужас начнётся у партии власти, когда она увидит, что 4 декабря подавляющее число своих голосов граждане России отдадут в пользу КПРФ, и на выборах победят коммунисты, те самые, которых когда-то предал Президент М. Горбачёв и его шайка.
Поскольку партия власти - «Единая Россия» - существует не сама по себе, а при поддержке Запада и по его указке, то вариантов развития последующих событий может быть несколько, и самый страшный из них - мировая война.
Уже сегодня все мировые СМИ озвучили новость, что Израиль планирует в декабре начать войну с Ираном и в этом деле США поддержат евреев.
Мне видится, что начало этого события напрямую связано с результатами выборов в России. Ряд источников в СМИ утверждает, что война не ограничится только территорией Ирана. Весьма высока вероятность втягивания всех развитых стран в новую мировую войну.
По этому поводу ещё 18 октября я написал статью «Третью мировую хотят таки развязать. Евреи должны стать её поджигателями и дровами одновременно». Я разместил её здесь:
Свою новую статью я неспроста начал с философии и с объяснения, что человек - лишь малая часть живой Природы, в которой главной действующей силой является Дух.
И неспроста я привёл высказывание Махатм Индии: «В мире потеряно счастье, ибо счастье в Духе. Отвернувшиеся от Духа должны испытать несчастье, ибо иначе, как же им вернуться?»
Учитывая озвученное выше намерение Израиля развязать войну с Ираном в декабре, которую Запад, конечно же, постарается расширить до масштабов мировой войны, в надежде, что она спишет весь астрономический долг США, впереди нас всех ждут не только выборы.
Высока вероятность того, что нас всех ждёт суровое испытание. Чтобы выстоять в нём, мы просто обязаны сплотиться все как один, и начать жить по совести и по правде в ладах с Духом, как завещал Христос. Тогда только будет нам счастье. Никакого другого варианта для нас нет. «Такова воля нашей земли , - написал по этому поводу философ Александр Дугин, - они (=мы) обязаны были делать то, что делали. Они (=мы) не могли иначе. И нам придется все делать снова. И точно также, не взирая на цену, как и тогда. Если хотим быть русскими, остаться русскими, стать русскими...»
Вопросы идеологии. Невозможность реставрации социализма
Патриоты в современной России столь же популярны, как демократы на закате перестройки. Свидетельством этого является и маргинализация бывших демократов (тех, которые сохранили верность своим идеалам и ныне переименованы общественностью в либералов), и стабильно превышающий в последние годы 80%-ную отметку рейтинг Путина. Даже критики действующей российской власти предпочитают критиковать ее с ультрапатриотических позиций.
Основными идеологическими направлениями в патриотической среде являются:
- Национализм (в некоторых случаях доходящий до нацизма).
- Монархизм (в разных проявлениях, от ностальгии по империи Романовых, до мечтаний о воссоздании сословной монархии, легитимируемой Земскими соборами и даже до смутного влечения к неоязыческому вождеству).
- Марксизм (включающий все уже опробованные виды и формы, а также попытки синтезировать нечто новое, более отвечающее современному моменту).
Проблемы националистов и монархистов мы разберем в следующих материалах, а сейчас обратимся к марксистским (коммунистическим, социалистическим) идеям. В конечном итоге они в современном российском обществе пользуются наибольшей популярностью и многим кажутся легко реализуемыми (достаточно только власти волю проявить).
Популярность данных идей объяснима:
Во-первых , общество разочарованное в демократах (либералах), чьи идеи господствовали в 90-е и были антагонистичны марксистским, логично попыталось вернуться к старому опыту, который не смогли опровергнуть либералы.
Во-вторых , сама идея возрождения России предполагает ее возвращение к естественным границам. При этом социалистическая идея добровольного союза свободных народов явно выигрывает у чистой имперской идеи. Имперскость в общественном сознании давно приравнена к империализму (насильственному захвату, подавлению), а широкие массы до сих пор ставят знак равенства между империей и монархией, то есть государственным устройством, предполагающим социальное неравенство и сословные привилегии (по крайней мере, так его воспринимают широкие массы). Восстановление же «братской семьи народов СССР» воспринимается как восстановление попранной справедливости для всех – реставрация рукотворного рая на Земле.
В-третьих , поколение 40-летних и старше, которые помнят СССР, испытывает дискомфорт от того, что демонтаж социалистического государства не привел к обещанному процветанию, а наоборот вызвал длительный период обнищания населения, унижения государства и гражданских войн, как в самой России (октябрь 1993 – Москва и две Чеченские), так и в большинстве других осколков СССР.
Данные опросов, а также многочисленные дискуссии в социальных сетях и СМИ свидетельствуют, что значительная часть населения рассматривает деятельность Путина, как главы государства и архитектора действующей политической системы, в качестве растянутой во времени попытки восстановить советское государство.
Отсюда всплески недовольства его малопочтительными высказываниями о деятельности Ленина. Отсюда же периодически распространяющиеся «теории заговора», авторы которых то уверяют нас, что Путин в сговоре с Ротшильдами (как вариант с Рокфеллерами), то клянутся, что США его полностью контролируют, поскольку знают «где его деньги лежат», то беспокоятся, что в Кремле «давно произошел переворот» и «либералы используют Путина как марионетку». Все это попытки объяснить (пусть и с позиций космической глупости) почему Путин за 15 лет не воссоздал СССР.
Аналогичным образом авторы «теорий заговора», базирующихся на идее реставрации социалистического государства, объясняют политику России в Донбассе. Ротшильды, Рокфеллеры, «зарубежные вклады», «сто тысяч дворцов» и «либерально-олигархический заговор» там тоже присутствуют. Только направлены они против «восставшего народа Донбасса», который якобы «начал строить у себя новую социалистическую Россию». Рисуется схема, согласно которой «либерально-олигархический кремлевский режим» в сговоре с американскими империалистами и украинскими нацистами душит «социалистическую революцию» в Донбассе, поскольку она, якобы всем им угрожает.
То, что в Донбассе, как и в России, и на Украине тоже есть социальные ожидания, но нет даже намека на социалистическую революцию мало кого интересует. Идеологически-ушибленные люди практически никогда не могут объективно оценить реальность. Только великие политтехнологи, такие как Ленин, Сталин, Мао умели гибко менять идеологические догмы, приспосабливая их под потребности реальности. Но мы потому и говорим сейчас о ленинизме, сталинизме, маоизме, что все они имели малого общего с классическим марксизмом (из которого выросли), зато полностью вписывались в объективную реальность.
Так вот, современная реальность свидетельствует о том, что при всей объективно существующей ностальгии по СССР и общественном запросе на социальную справедливость, реставрация социалистического государства невозможна. Кстати, об этом честно говорил Путин, неоднократно подчеркивающий, что воссоздание СССР в прежнем виде нереально. В данном тезисе, как и в любой программной политической формулировке важно каждое слово. Не просто воссоздание СССР нереально, а в прежнем виде. То есть, Россия не отказывается от какой-то иной формы интеграции (например, тот же Евразийский Союз). Возвращение Крыма свидетельствует о том, что при определенных условиях Москва может восстанавливать свой прямой суверенитет и над утраченными территориями, населенными русскими. Но невозможно воссоздания федерации социалистических республик, каковой являлся СССР. То есть, невозможна не интеграция, но реставрация социализма в качестве государственной идеологии.
Почему? Ведь казалось бы – чего проще. Идея популярна. Успешный опыт социалистического государственного строительства есть (всего 25-й год идет с момента распада СССР и демонтажа социализма), теоретические основы хорошо проработаны, да и новых теоретиков пруд пруди. Так почему нет? Ну хотя бы с учетом ошибок прошлого и не совсем в том виде, что был, а в несколько модернизированном. Как говорят некоторые неомарксисты «с частной собственностью, с современной экономикой, но с социальной справедливостью».
Дело в том, что создание социального буржуазного государства в современной России не просто возможно, но успешно осуществляется. А вот реставрация социализма (именно социализма, а не его оппортунистических модификаций, призванных обеспечить очередной «коммунистической» или «социалистической» партии представительство в буржуазном парламенте) нет. Само общество этого не желает, хоть и не отдает себе в этом отчет.
На деле сегодня «социалистические» устремления общественности ровно такие же, как и «демократические» во время поздней перестройки. Поменялись термины, но не желания народа. Тогда народ имел социальную стабильность, полную социальную защищенность (гарантированное бесплатное образование, включая высшее, медицина, квартира от государства, гарантированное обеспечение работой, реальное право на выбор профессии, реальное право на отдых, гарантированное пенсионное обеспечение на достойном уровне и т.д.). Но он хотел большего (джинсы и журнал «Playboy» в каждом киоске, двести сортов колбасы и шестьсот сортов пива, помидоры зимой и хурму летом, менять машину каждый год, ездить за рубеж когда захочу, и, в качестве маслины в коктейле, иметь возможность стать миллиардером).
Все, что хотел народ от капитализма ему было дано. Как положено не всем, но и в Париже есть клошары. Но то, что обеспечивал советский социализм было утрачено. Теперь народ желает вернуть утраченное. Но он не желает расставаться и с полученным. В эпоху перестройки желание работать как при социализме, а жить как при капитализме называлось «демократическим выбором», сейчас это же представляется возвращением в утраченный «социалистический рай». Главная идея не изменилась. Шестьсот сортов пива и советский государственный патернализм должны сосуществовать в одном флаконе.
А вот это как раз невозможно. И социализм, и капитализм – системы. А каждая система, имеет свои достоинства и свои недостатки. Более того, каждая система ограничена в маневре своими базовыми основами, за рамки которых не может вырваться ни при каких условиях. Социализм так же не может «модернизироваться» и стать «чуть-чуть» капитализмом, как капитализм не может существовать без частной собственности на средства производства и права извлечения прибыли из этой собственности. Капитализм даже старается ограничить возможность использования собственности «не по назначению». Налоги на собственность, на наследство, на землю и т.д. для того и вводятся, чтобы собственник не почивал на лаврах, проживая накопленное предыдущими поколениями или им самим богатство, но вынужден был бы, под угрозой разорения, постоянно заботиться о том, чтобы собственность работала – приносила прибыль. Точно так же постоянная инфляция, являющаяся неотъемлемым спутником капиталистической экономики, заставляет пускать в оборот (а не проедать) накопленные деньги (превращая их в капитал).
В свою очередь, социализм также ограничен определенными жесткими рамками, присущими (в той или иной степени) всем существовавшим и существующим социалистическим государствам. Если эти рамки размываются, значит и государство быстро теряет свое социалистическое содержание. Именно таким образом перестройка, начинаясь под лозунгами «социализма с человеческим лицом», «возвращения к ленинским принципам», «европейского социализма» и «конвергенции» (слияния капитализма и социализма в одну систему, объединяющую преимущества и отметающую недостатки обеих базовых) быстро вылилась в простую реставрацию капитализма.
И это – не единичный случай. Это – правило. Точно так же погиб «югославский социализм», допускавший частную собственность. Так же проваливается «боливарианский социализм» Чавеса-Мадуро. Даже условный «китайский социализм», при всей жесткости государственного контроля, предполагающего расстрелы не только бюрократов-коррупционеров, но и неправильных бизнесменов не в состоянии сладить ни с массовым вывозом капитала, ни с откровенно подрывной деятельностью биржевых игроков, чье стремление к максимизации прибыли наносит ущерб не только финансовым и экономическим интересам государства, но и его безопасности.
Почему же нельзя совместить в одном флаконе все хорошие черты двух систем и оставить за бортом все плохие?
По той же причине, по которой невозможно совместить в одной модели качества болида Формулы-1 и представительского лимузина.
Это – две разные системы, ориентированные на решение разных стратегических задач. Задача капиталистического государства – любой ценой создать условия для опережающего роста капитала. Не промышленности, не благосостояния – капитала. Если для этого надо ликвидировать индейцев, которые «не эффективно» используют занимаемые ими земли, значит за несколько десятилетий исчезают, буквально растворившись во времени и в пространстве миллионы. Если «не эффективным» является население колоний, значит за пару лет от голода вымирают миллионы ирландцев или индусов, если в рынок «не вписалось» население собственной страны – ничего личного, только бизнес. Если деньги можно делать из воздуха, при помощи биржевых спекуляций – капитал отправляется туда, банки прекращают финансировать реальный сектор экономики, национальная промышленность умирает, производство выносится в другие страны, но зато ВВП растёт, а капитал благоденствует. Социальная функция в принципе не имманентна капиталистическому государству. Оно начинает интересоваться социальными проблемами лишь тогда и лишь в той мере, когда они начинают угрожать благополучию капитала и не представляется возможным решить их традиционным силовым путем. В идеале же мир роскошных вилл и мир бидонвилей просто не должны пересекаться, существуя в параллельных реальностях.
Соответствующим образом строится и функционирует государственный аппарат. Его задача подавить все, что мешает росту капитала и максимально поддержать быстро растущий капитал. Ну а возможности владельцев миллиардных состояний по коррумпированию госслужащих позволяют легко поправить законы в тех случаях, когда соответствующие нормы не целесообразно прямо в них прописывать.
Отсюда и теория государства – «ночного сторожа», которому общество выделяет на содержание ровно столько, сколько считает нужным. На деле именно капитал, а не общество решает сколько, на какие нужды, а главное из каких источников выделить государству. Поэтому все наиболее успешные (с капиталистической точки зрения) финансово экономические решения («тетчеризм», «рейганомика») вели к снижению налоговой нагрузки на капитал и к ее увеличению на наемных работников. А государство – «ночной сторож» не стремится вмешиваться в частную жизнь своих граждан, следить за их нравственностью, воспитывать вкус и т.д. до тех пор, пока это не несет угрозу интересам капитала.
В общем, у государства – «ночного сторожа» меньше задач и меньше функций, чем у социалистического государства. Фактически его основной функцией является охрана существующего положения вещей от внешних и внутренних посягательств.
В свою очередь, социалистическое государство должно обеспечить гражданам не просто справедливое распределение доходов, но целый комплекс социальных услуг. Для этого ему необходимо значительно больше ресурсов, чем государству капиталистическому. Поэтому, зарплаты в СССР были ниже, чем на Западе, но практически вся социальная сфера (платная на Западе) финансировалась государством.
Но, для выполнения своих функций по созданию и развитию инфраструктуры, промышленных предприятий, постоянному повышению общего уровня жизни населения, социалистическому государству необходим полный контроль над производством. Вы не можете купить автозавод и выпускать «Мерседесы» не потому, что «Мерседес» - плохой автомобиль. Просто вначале необходимо всех обеспечить «Жигулями». С точки зрения социалистического государства, обновление модельного ряда тех же автомобилей раз в два-три года – недопустимое разбазаривание ресурсов. «Жигули»-классика до сих пор нормально возят своих владельцев во всех регионах и климатических зонах не только России, но и бывшего СССР. И довозят куда надо. «Мерседес» значительно комфортабельнее, но обеспечить всех «Жигулями» проще.
А какой смысл ежегодно выдумывать новый дизайн мужских костюмов или женских платьев, если они могут носиться по два-три, а то и пять лет? С точки зрения социалистического государства выбрасывать хорошую одежду только потому, что она вышла из моды – неэкономично. В конце концов, логика подсказывает, что чем дольше служит вещь, тем она лучше, а сэкономленные ресурсы, как государственные, так и личные можно пустить на что-то полезное.
Если в таких условиях, рядом с государственными предприятиями будет работать частник (капиталист) он легко выиграет у них конкуренцию просто за счет того, что будет чаще обновлять ассортимент, пусть и в ущерб качеству. Все равно, ведь никто не предъявит Вам претензию за то, что проданный Вами автомобиль сломался через пять лет, если Ваш клиент настроен менять машину каждые два-три года.
При наличии неограниченной возможности развития частного бизнеса, параллельно государственным предприятиям, госсектор очень быстро будет вытеснен из целого ряда отраслей (торговля, легкая, пищевая промышленность и т.д.). Сторонники «модернизированного социализма» говорят, что ничего страшного. Капиталист будет работать в тех отраслях, в которых он сильнее, а социалистическое государство будет заниматься тем, что у него лучше получается – оборонкой, тяжелой промышленностью, поиском и добычей полезных ископаемых.
Это, однако, не реально. Собственно об этом еще Ленин писал, предупреждая, что любая мелкая частная собственность ежедневно, ежечасно порождает крупную. Родовой особенностью капитализма является стремление к наращиванию объема капитала. Если Ваш бизнес не развивается, не растет, значит он умирает. На наших глазах постсоветский бизнес, начав с ларьков, закусочных и полукустарных мастерских, в считанные годы захватил командные высоты в экономике. Законодательно государство ограничить бизнес не сможет. Он будет проникать в интересующие его сферы деятельности либо при помощи лоббирования – убеждая общество и государство при помощи СМИ, что будет более эффективным собственником, либо коррумпируя чиновников и депутатов. Если же преграда окажется непреодолимой, он начнет борьбу с государством. Экспансия – образ жизни капитала. Не освоив свою страну, он не может двигаться дальше и проигрывает иностранным конкурентам. Поэтому капитал всегда будет в первую очередь бороться против государственного сектора.
Кроме того, в одном из своих многочисленных определений коммунизма Ленин утверждал, что это – учет и контроль. Несомненно одним из основных конкурентных преимуществ социалистического государства является его способность к быстрой мобилизации огромных ресурсов и неограниченному маневру ими. На первом месте здесь стоит возможность маневра именно трудовыми ресурсами. Великие стройки коммунизма стали возможны в первую очередь потому, что СССР оказался способен в кратчайшие сроки снабдить их необходимым количеством рабочих рук и соответствующих специалистов. При этом затраты оказались значительно ниже, а темпы создания новой инфраструктуры значительно выше, чем при капитализме.
Почему? Потому что, капиталистическое государство может построить и Комсомольск на Амуре, и БАМ, и любую из советских «строек века» повторить. Но, для начала, ему надо будет создать там приемлемые условия для жизни, отдыха и развлечений, а затем заманить нужное количество рабочих и специалистов более высокой зарплатой. Поскольку же они приедут с семьями, надо обеспечить рабочие места для их жен, школы и дошкольные учреждения для детей.
Социалистическое государство в 70-е на БАМ отправляло людей так же, как в 30-е на строительство «города-сада». Вначале в тайгу в палатку. Потом построите себе бараки, а лет через несколько начнет появляться благоустроенное жилье, за ним социальные учреждения и т.д. Для того, чтобы иметь возможность так распоряжаться трудовыми ресурсами, необходимо полностью контролировать все рабочие места. Если Вы можете найти альтернативную работу вне государственного сектора, Вам крайне трудно сделать предложение от которого Вы не сможете отказаться.
Таким образом, сосуществование социалистического и капиталистического секторов в экономике одного и того же государства ведет к быстрому уничтожению социалистического сектора. Капиталист будет демпинговать, переманивать к себе лучшие кадры, коррумпировать власть, но он будет уничтожать конкурента. Любой капитал стремится к монопольному положению, позволяющему извлекать максимальную прибыль.
По мере роста капиталистического сектора, социалистическое государство будет терять ресурсы (материальные и человеческие), позволяющие ему выполнять свою основную социальную функцию. Это мы тоже видели в конце перестройки и в лихие 90-е, когда Конституция еще обязывала государство обеспечивать социальную защищенность не меньше, чем в СССР, но государство уже не имело ресурсов для ее выполнения.
Идем далее. В СССР не случайно ограничивали размеры дач, приусадебных участков и занимались мелочной вроде бы регламентацией личного потребления. Как мы определили выше, социалистическое государство должно обеспечивать справедливое (максимально близкое к равному) распределение дохода. Но ведь всегда и везде есть люди, которые предпочитают свои доходы увеличить (в том числе нелегальным путем), а с государством не делиться.
Как ловить разного рода спекулянтов, цеховиков и прочих граждан, не разделяющих идеалы социализма? На них ведь не написано, что они уже выпали из системы государственного контроля и больше не зависят материально от рабочего места предоставляемого государством. Нам сегодня может показаться, что суровая борьба СССР с нарушениями социалистической законности в экономической сфере – причуда. Но это не так. Ведь речь идет о создании зачатков параллельной экономики, причем капиталистической. Если с ней не бороться, она будет расти и разрушит и социалистическую экономику и само государство (в 80-е так и произошло).
В СССР было понятие «нетрудовые доходы». Получение нетрудовых доходов влекло за собой уголовное наказание. Но если можно строить какие угодно дома и владеть какими угодно участками земли, то как определить – построена дача на нетрудовые доходы или просто владелец её – выдающийся мастер и собственными руками возвел себе трехэтажный дворец? Ограничение, нормирование и унификация размеров потребления облегчало работу по борьбе с хозяйственными преступлениями. Слишком большой дом или слишком дорогой автомобиль были маркером для соответствующих органов, которые могли задать вопрос: «На какие деньги все это куплено?». И в отличие от современного капиталистического государства, не прокурор должен был доказывать, что деньги краденные, а владелец дачи должен был доказать, что честно все заработал.
Вторая функция унификации – демонстрация статуса. В СССР шахтер или высококвалифицированный рабочий зарабатывал больше, чем рядовой член ЦК. Но уровень жизни руководителей даже районного звена был все же выше, чем у простых передовиков производства. Обеспечивалось это за счет разного рода льгот, в том числе и в вопросе быстрого получения более просторного и качественного жилья в домах с улучшенной планировкой. И это тоже естественно. Ведь, если все равны и простой рабочий может обеспечить себе уровень жизни крупного чиновника, то как обеспечить отбор на государственную службу квалифицированных специалистов? Ведь для этого и учиться надо куда дольше. И какими-никакими талантами обладать. И ответственность тем выше, чем выше должность, и рабочий день ненормированный, и выходные не гарантированы. А на заводе смену отстоял – свободен.
Если просто много платить чиновнику, надо обеспечить ему возможность эти деньги потратить. Но ему не надо десять «Жигулей», двадцать холодильников «Днепр» или «Минск» и сто магнитофонов «Маяк» или «Юпитер». Ему понадобятся более дорогие, но и более качественные товары. Своя промышленность не производит – надо закупать за границей. Если такие товары появятся в свободной продаже, то их будут покупать не только чиновники и понадобится их все больше и больше. Собственные предприятия будут терять рынок. Бюджет недополучит доходы и социальная функция государства опять окажется под угрозой. Если же дефицитные товары распределять среди тех, кому положено, то зачем же им платить больше, если государство и так распределяет, выделяя кому положено и что положено?
Наконец, наличие многоукладности в экономике, предполагает и многопартийность. Каждый уклад должен быть обеспечен политическим представительством иначе задействованные в него граждане оказываются пораженными в правах. Да и без политического представительства невозможно согласовывать государственную политику, выстраивать ее таким образом, чтобы она не наносила ущерб никакой крупной социальной группе, провоцируя ее на борьбу с государством.
Но как можно в государстве, к котором социализм является официальной идеологией (ведь именно закрепления государственного статуса идеологии требуют сейчас от российской власти идеологически озабоченные граждане) допускать существование буржуазных (или просто несоциалистических) партий? А если они на выборах к власти придут? Какое общество они будут строить? И как это будет соотноситься с государственным характером социалистической идеологии?
Мы видели как. После отмены 6-й статьи Конституции, закреплявшей монополию КПСС на власть, СССР рухнул в течение неполных двух лет. И это логично – в идеологическом государстве партия является становым хребтом системы. Если оспаривается монополия партии на власть, то оспаривается и государственный характер идеологии (у другой партии и идеология другая). Следовательно однопартийность (или квази многопартийность, когда все партии – близнецы-братья, причем одна из них - главная) – неизбежная особенность социалистического государства.
Подведем итог. Попытка внедрения социализма в виде государственной идеологии потребует:
- Ликвидации вначале крупных, а затем и всех частных предприятий.
- Установления государственной монополии на экономическую активность.
- Установления государственной монополии на внешнюю торговлю.
- Отсутствия легальной возможности найти работу за пределами государственного сектора (государство – единственный работодатель).
- Унификации и нормирования распределения благ (престижных товаров, качественных услуг и т.д.) под государственным контролем.
- Введения однопартийности и идеологического контроля правящей партии над обществом.
Эти меры могут осуществляться в более или менее жестком виде, но они обязательны, поскольку без их внедрения социалистическое государство, во-первых, не сможет выполнять те функции социальной защиты и справедливого распределения, которых от него ждет общество. А, во-вторых, быстро вновь переродится в капиталистическое.
Я очень сильно сомневаюсь, что большинство граждан РФ сегодня готово отказаться от привычного уровня и стиля жизни, ради возвращения в общество социальной справедливости. Еще раз повторю. Население хочет советской стабильности и предсказуемости. Но оно хочет, чтобы все это было обеспечено в новых условиях, без фактического демонтажа капиталистического государства. А это невозможно.
Еще одним свидетельством правильности моей оценки истинных стремлений населения и истинного характера его социальных запросов, является тот факт, что ни одна из существующих в России коммунистических и социалистических партий, кроме, возможно совершенно маргинальных, не имеющих ни одного шанса стать серьезной политической силой, не выступает с настоящих коммунистических ленинских революционных позиций. Системные и большинство несистемных марксистов предпочитают заседать в буржуазном парламенте. То есть, с позиции Маркса-Ленина-Сталина являются оппортунистами, встроившимися в буржуазную политическую систему и их в этом поддерживает избиратель.
Между тем, сегодня вряд ли у кого-то могут возникнуть сомнения в том, что (в отличие от самих коммунистов, неоднократно и не только в СССР допускавших мирную реставрацию капитализма) смена буржуазного строя на социалистический без революции невозможна. Уровень насилия может быть высоким или низким, но революционный характер изменений неизбежен. Ведь необходимо изменить контитуционные основы существующей государственности, признающей «священное право частной собственности», на новые, согласно которым частная собственность на средства производства недопустима в принципе, а остальное имущество (включая недвижимость) определяется как «личная собственность», что предполагает запрет на ее использование с целью наживы, то есть создания капитала.
Итак, революционного авангарда, каковым должна быть истинно коммунистическая партия нет.
Низы очень даже хотят жить по-старому, только как это было во все времена, во всех странах и при всех властях желали бы дополнительных бонусов в виде советской системы социальных гарантий.
Верхи не просто могут управлять по-старому, но только вошли во вкус и управляют весьма эффективно.
Революционной ситуации нет и не предвидится. Революционной партии нет и не предвидится.
Стихийный «народный коммунизм» - обычное явление для любой эпохи. Он всегда существует, всегда утопичен и никогда ни на что не влиял.
Следовательно реставрация государства в котором социализм (коммунизм) являлся бы официальной «единственно верной» идеологией в обозримом будущем (как минимум до конца разворачивающегося глобального системного кризиса) невозможно. А какие идеологии будут актуальны в посткризисном мире неизвестно. Некоторые предполагают, что человечество может и вовсе к просвещенному феодализму вернуться (или к какой-то новой форме сословного общества).
Единственная проблема, связанная с идеологизированными группами акцентуированных личностей заключается в их попытках использовать Донбасс, как полигон для обкатки своих социальных конструкций, с целью их последующего перенесения в Россию. Результаты негативны и для Донбасса, и для России и для самих «идеологов». Впрочем, по мере наведения хотя бы первичного порядка в ДНР/ЛНР их («идеологов») влияние на жизнь республик падает.
Это относится не только к коммунистами, но и к националистам, и к монархистам, чьи идеи и причины их нереализуемости мы рассмотрим в следующем материале.
Основные тезисы программы кандидатов КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
КОММУНИСТЫ РОССИИ
на выборах депутатов Московской Городской Думы
Товарищи!
Наш избиратель - трудящиеся, простые жители Москвы.
Наш главный противник - богатые провластные самовыдвиженцы.
Информируем Вас об основных тезисах нашей программы:
Депутаты от большевистской КОМПАРТИИ КОММУНИСТЫ РОССИИ в Московской Городской Думе будут добиваться:
1. Реформы избирательного законодательства. Увеличения количества депутатов МГД до 100 человек. Неправильно, что огромный мегаполис имеет всего 50 депутатов. Жителям сложно взаимодействовать со своими представителями, когда их так мало. Мы будем добиваться снижения количества подписей, необходимых для регистрации кандидата, до 1 -го процента от жителей округа.
2. Принятия Закона о внутригородских референдумах по всем вопросам, которые затрагивают интересы москвичей - благоустройство территорий, новое строительство, меры по реновации и т.д.
3. Изменений в законодательстве, которые бы предусматривали, что при строительстве новых микрорайонов должно быть предусмотрено наличие парковок по принципу на одну квартиру одно парковочное место.
4. В области ЖКХ необходимо внесение изменений в законодательство, чтобы была образована, наконец, одна государственная управляющая компания. Необходимо убрать с рынка ЖКХ бесчисленное множество мелких и жуликоватых УК, безответственных посредников. Тарифы на ЖКХ в Москве явно завышены и Мосгордума должна сделать все для их понижения и для создания прозрачной и понятной системы начисления по тарифам ЖКХ и по их оплате.
5. Важнейшая задача - борьба с коррупцией в сфере госзакупок. Кандидаты Компартии Коммунисты России предлагают не только усилить контроль за тендерами, но и максимально упростить процедуру доступа к участию в тендерах для любого ИП, чтобы пресечь полюбившуюся некоторым чиновникам порочную практику распределения подрядов «среди своих».
6. Изменений в региональной законодательной базе, касающейся образовательных учреждений. В частности, необходимо снизить бюрократическую нагрузку на учителей - учитель должен учить, а не заниматься заполнением бесконечных отчетов. То же самое касается работы врачей.
7. Необходимо исправлять печальные последствия медицинской реформы. проведенной капиталистической властью в Москве. Сегодня очередь для исследования в государственном медицинском учреждении для пациента составляет от 2-х недель до 1,5 месяцев. Необходимо направить серьезные средства на то, чтобы увеличить количество государственных больниц, поликлиник. В целом необходим субъектовый закон о гарантированном доступе жителей города к бесплатному медобслуживанию.
8. Принятия Закона о мерах по стимулированию развития высокотехнологичных производств в Москве, предусматривающего, в частности, приоритетный прием на работу на эти производства выпускников ВУЗов столицы.
9. Необходимо принять законодательные меры для контроля за соблюдением целевого назначения взимаемых с населения электронных платежей и штрафов в связи с многочисленными жалобами граждан.
10. Необходимо принять субьектовый закон о мерах по обеспечению экологической безопасности Москвы. В частности, в сфере развития общественного транспорта законодательно предусмотреть приоритет на закупки и использование подвижного состава, работающего на электричестве.
11. Необходимо обеспечить законодательную основу для восстановления в Москве государственных таксопарков с фиксированными ценами и, главное, с жесткими критериями отбора для водителей. Цены на проезд в московском метро должны быть снижены.
12. Необходимо законодательно пресечь пагубную практику передачи религиозным институтам зданий, земельных участков, объектов культуры столицы
13. Принять специальный субьектовый закон о Защите памятников и символов, исторических названий Советской эпохи в г. Москва
14. Добиваться принятия Решения Мосгордумы о демонтаже памятника Солженицыну в городе Москва.
15. Законодательно упростить процедуру согласования в городе органами власти массовых акций протеста , демонстраций и митингов. Усилить депутатский контроль за соблюдением законности правоохранительными органами Москвы, в т.ч. по отношению к участникам митингов и массовых манифестаций в столице.
Компартия Коммунисты России - Партия протеста! Мы боремся за Другую Москву! За Мосгордуму без буржуазных партий!
ДЕСЯТЬ СТАЛИНСКИХ УДАРОВ ПО КАПИТАЛИЗМУ
Общая Предвыборная программа КОММУНИСТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ КОММУНИСТЫ РОССИИ
Товарищ! Сегодня только одна из всех существующих в стране политических партий реально ставит исторический вопрос о переходе от капитализма к социализму, о возвращении Советской власти. Это партия настоящих коммунистов - КОМПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ, действующая сегодня под руководством Максима Александровича Сурайкина, которого в народе называют Товарищ МАКСИМ.
КОМПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ является политической силой, последовательно противостоящей всем провластным капиталистическим силам и попыткам либерального реванша со стороны прозападной пятой колонны, национал-предателей, которые свили свои осиные гнезда во многих властных кабинетах.
КОМПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ НАНЕСЕТ 10 СТАЛИНСКИХ УДАРОВ ПО УРОДЛИВОМУ КАПИТАЛИЗМУ
ПЕРВЫЙ УДАР.
Мы НАЦИОНАЛИЗИРУЕМ и передадим ПОД КОНТРОЛЬ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА:
Банковскую систему;
Базовые отрасли реального сектора экономики
Железнодорожный транспорт;
Жилищно-коммунальное хозяйство;
Учреждения здравоохранения и образования;
Будет введена государственная монополия на винно-водочную и табачную продукцию.
Мы поддержим все формы хозяйствования на селе - коллективную, личную, фермерские хозяйства, восстановим систему колхозов и совхозов и поддержим социально значимые предприятия малого и среднего предпринимательства. Мы восстановим в сельской местности крупное сельхозпроизводство, возродим социальную инфраструктуру советского типа, поддержим такие направления, как семеноводство и племенное животноводство. Мы ударим по рукам спекулянтам, по т.н. посредникам, которые не дают сельскому труженику выйти со своей продукцией на массового потребителя напрямую.
ВТОРОЙ УДАР.
Мы примем общенациональную программу БОРЬБЫ С БЕЗРАБОТИЦЕЙ. Мы предложим новый Трудовой Кодекс, основанный на лучших принципах советского Кодекса законов о труде. Разница в размере доходов квалифицированных рабочих и директора предприятия, а также служащих и руководителя учреждения будет установлена законодательно не более чем в 5 раз, а между минимальной и максимальной зарплатой не более чем в 10 раз.
ТРЕТИЙ УДАР.
Мы введем ПОЛИТИКУ ТВЕРДЫХ ЦЕН НА ОСНОВНЫЕ ПРОДУКТЫ питания и товары народного потребления. Будет принят чрезвычайный закон о продовольственной безопасности. Мы решим проблему перекупщиков, введя прямое ограничение товарных наценок и государственную систему поставки населению предметов первой необходимости. Цены на хлеб, молоко, мясо, яйца, отечественные овощи и фрукты будут особо регулироваться государством и не станут напрямую зависеть от колебаний мировой рыночной конъюнктуры. Мы ограничим плату за ЖКХ ― 10% от совокупного дохода семьи. С 1 января 2017 года установим минимальную заработную плату в размере 70 000 рублей, среднюю трудовую пенсию в размере 40 000 рублей с их обязательной ежегодной индексацией по уровню инфляции. Будет прекращена унизительная долларизация российской экономики.
ЧЕТВЕРТЫЙ УДАР.
Одним из основных государственных приоритетов станет государственная программа по массовому строительству БЕСПЛАТНОГО СОЦИАЛЬНОГО ЖИЛЬЯ с указанием норматива по кв. метрам в год. В каждом регионе при поддержке государства будет утвержден график бесплатного предоставления современного жилья ветеранам, инвалидам, пенсионерам, многодетным семьям, трудящимся, молодежи. Некоммерческое жилищное строительство должно стать краеугольным камнем новой социальной политики. Семьи, не имеющие земельного участка, получат его в пользование на неограниченный срок.
ПЯТЫЙ УДАР.
Мы возвратим в нашу жизнь советские нормы СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ. Должен быть вновь провозглашен принцип «Все лучшее - детям»! Мы вернем возможность бесплатного массового детского отдыха в летних лагерях и бесплатного занятия в спортивных секциях, других детских учреждениях по творческим интересам. Пособие по уходу за ребенком будет привязано к средней зарплате по стране, права женщин, находящихся в декретном отпуске, будут гарантированы и их соблюдение будет под специальным государственным контролем. Мы законодательно запретим взимать плату с родителей за посещение детьми школ и детских садов.
Мы положим конец издевательствам над пенсионерами. Пенсионеры, ветераны, дети войны - это люди, которые восстанавливали страну после разрушений военного лихолетья, сохраняли могущество Державы, берегли Россию для будущих поколений. В Российской Федерации будет производиться регулярная индексация пенсий и социальных выплат не ниже фактической инфляции по стране. Будет установлено законодательно, чтобы работающим пенсионерам выплачивались и зарплата и пенсия в полном объеме.
ШЕСТОЙ УДАР.
КОМПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ отстаивает восстановление системы советского образования, его бесплатный и общедоступный характер. Наш лозунг: «Советская система образования - лучшая в мире»! Решающую поддержку получит отечественная наука. Мы направим мощные инвестиции в область микроэлектроники, мы поддержим талантливых ученых, работающих в области робототехники. Необходимо качественно пересмотреть объемы и порядок финансирования разработок отечественных учёных. 40% в общем объеме научных институтов должны составлять структуры, занимающиеся инновациями. Мы проведем официальное расследование по факту губительных реформ, разрушающих Академию наук и привлечем виновных в этом бедствии к ответу.
СЕДЬМОЙ УДАР.
Мы создадим эффективную систему БОРЬБЫ ПРОТИВ ПРЕСТУПНОСТИ, КОРРУПЦИИ И КАЗНОКРАДСТВА, систему всеобъемлющего НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ над сохранностью общенародной собственности. Отброшенная назад в капитализм, Россия опять столкнулась с одной из основных своих старых проблем - коррупцией. Для борьбы с этим злом необходимо снова ввести институт конфискации незаконно нажитого имущества.
Сегодня вновь подняла голову преступность. Чтобы ее победить, надо действовать решительно. За такие преступления, как убийства, шпионаж, крупные хищения государственной собственности, необходимо в исключительных случаях применять смертную казнь. Будут введены чрезвычайные меры в отношении валютных спекулянтов, максимально ужесточены наказания за организацию проституции, распространение наркотиков, изготовление контрафактного алкоголя и подобной продукции. Необходимо воссоздать Комитеты народного контроля. Мы введем прогрессивную шкалу налогообложения, начиная с тех, чей доход превышает 3 млн. руб. в год в нынешних ценах и налог на предметы роскоши.
ВОСЬМОЙ УДАР.
Капитализм уничтожает национальную культуру, насаждая культ наживы, насилия и разврата. Мы незамедлительно примем самые жесткие меры, вплоть до закрытия, против СМИ, проводящих эту политику. Будет введена ответственность за очернение истории нашей страны, ее государственных и общественных деятелей, в т. ч. советского периода.
В Российской Федерации будет обеспечен широкий доступ в театры, кинотеатры, музеи, концертные залы для трудящегося большинства, малообеспеченных слоев населения, пенсионеров, молодежи.
Будет разработана новая советская по духу концепция национальной политики, провозглашающая равенство и дружбу народов, интернационализм, патриотизм, уважение к труду. Будет разработана комплексная программа патриотического воспитания молодежи, воссоздана пионерская организация.
ДЕВЯТЫЙ УДАР.
Уважая чувства всех верующих и способствуя сохранению памятников культуры религиозного значения, компартия Коммунисты России одновременно выступает категорически ПРОТИВ ВМЕШАТЕЛЬСТВА РЕЛИГИОЗНЫХ ИНСТИТУТОВ В ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА. Религия в российской Федерации отделена от государства. И мы обеспечим строгое соблюдение нормы Конституции о светских основах государства. В стране будет развернуто масштабное просвещение масс на основе научного мировоззрения.
ДЕСЯТЫЙ УДАР.
Мы продолжим патриотическую направленность российской ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ. При этом ее стержнем будет отстаивание интересов трудового народа. Необходимо наполнить реальным содержанием братские связи со всеми бывшими советскими республиками, всеми территориями, которые тяготеют к России исторически и политически. Будет восстановлен оборонительный союз антиимпериалистических государств по образцу Варшавского договора. Сегодня наша главная цель - восстановление Союзного государства с социалистической и советской перспективой.
КОМПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ - ВЕРНЫЙ И НАДЕЖНЫЙ ЗАЩИТНИК ТРУДЯЩИХСЯ!
МЫ ВЕРНЕМ СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ!
МЫ ВЕРНЕМ СОЦИАЛИЗМ!
МЫ ВЕРНЕМ СССР!
ЛЕНИН И СТАЛИН ― НАШЕ ЗНАМЯ!
ВМЕСТЕ С НАРОДОМ ― ПОБЕДИМ!
