Lirik bir eserin okuyucusu kiminle konuştuğunu, kimin konuşmasını dinlediğini, kim hakkında bu kadar beklenmedik ve samimi şeyler öğrendiğini merak etmeden duramaz. Elbette cinsiyetine bakılmaksızın her eserde yazarın sesi duyulur. Bu açıdan bakıldığında “Savaş ve Barış” destanı, “Üç Kız Kardeş” draması ile Fet'in lirik minyatürü arasında belirgin bir fark yoktur. Başka bir şey önemli. Lirik şiirlerde yazarın sesi anlamsal merkez haline gelir; şiiri bir arada tutan, onu bütünlüklü ve birleşik bir ifade haline getiren kişidir.

Lirik "ben" farklı şiirlerde farklı ses çıkarır, farklı anlamlara gelir: Bazen şairin edebiyatta var olan "ben" ile gerçek "ben" arasında tam bir birlik hissi vermesi önemlidir. Ama aynı zamanda farklı şekilde de oluyor. Andrei Bely, "Ashes" (1928) koleksiyonunun yeniden basımının önsözünde şunları yazdı: "... lirik "ben", kabataslak bilinçlerin "biz"idir ve hiç de B. N. Bugaev'in "ben"i değildir. (Andrei Bely), 1908'de bir yıl boyunca tarlalarda koşmadı, mantık ve şiirin sorunlarını inceledi. İtiraf çok ciddi. Andrei Bely şiirlerinde “başkasını” görmüştü ama yine de şairin belki de en önemli kitabının merkezi bu “öteki”ydi. Böyle bir fenomen nasıl adlandırılmalıdır?

Bely'nin önsözünden birkaç yıl önce Yu Tynyanov'un "Blok" makalesi yazıldı; Burada araştırmacı, şair Blok'u insan Blok'tan keskin bir şekilde ayırarak şunu yazdı: "Blok, Blok'un en büyük teması... Şimdi bu lirik kahramandan bahsediyorlar." Daha sonra Tynyanov, Blok'un şiirinde herkesin aşina olduğu ve görünüşte gerçek A. Blok ile birleşen tuhaf bir görüntünün nasıl şekillendiğini, bu görüntünün şiirden şiire, koleksiyondan koleksiyona, ciltten cilde nasıl geçtiğini anlatıyor.

Her iki gözlem de "genel olarak" şiirle değil, aynı yaratıcı sisteme - Rus sembolizmine - ait belirli şairlerle bağlantılıdır. Ne Bely, ne Tynyanov, ne de ikincisinin ciddi öğrencileri bu terimi tüm şiir dünyasını kapsayacak şekilde genişletmeyi amaçladılar. Üstelik “lirik kahraman teorisi” çoğu metnin farklı yasalara göre inşa edildiğini, lirik kahramanın özel bir kavram olduğunu varsayıyordu. Özelliklerinin ne olduğunu bulmaya çalışalım mı?

Bir şairin hayatı, biyografik bir temelde yazılmış olsa bile şiirleriyle bütünleşmez. Hayatın hemen hemen her gerçeğinin şiirle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olması, şiirin yörüngesine çekilmesi için bir lirik kahramana ihtiyaç vardır. Bu, bir şiirin kahramanı değil, bir bütün olarak bir döngünün, koleksiyonun, cildin, yaratıcılığın kahramanıdır. Bu tam anlamıyla edebi bir olgu değil, sanatın ve varoluşun kıyısında ortaya çıkan bir şey. Böyle bir olguyla karşı karşıya kalan okuyucu, bir anda kendisini Akhmatova'nın "Kahramansız Şiir" kitabının "yazarın kim, kahramanın kim olduğunu" çözemeyen şanssız editörü konumunda buluyor. Yazar ile kahraman arasındaki çizgi istikrarsız ve anlaşılması zor bir hal alır.

Bir şair çoğunlukla kendisi hakkında yazar ama şairler farklı yazar. Bazen lirik “Ben”, şairin “Ben”iyle özdeşleşmeye çabalar - sonra şair bir “aracı” olmadan bunu yapar, sonra Puşkin'in “Gürültülü sokaklarda mı dolaşıyorum...”, “Uyuyorum” gibi şiirler ortaya çıkar. Tyutchev'in "deniz" veya "Ağustos" Pasternak'ı.

Ama aynı zamanda farklı şekilde de oluyor. Lermontov'un ilk sözleri derinden günah çıkarma niteliğindedir, neredeyse bir günlüktür. Yine de onun şiirlerinden geçen Lermontov değil, şaire yakın ama ona eşit olmayan başka biri. Metinler yalnızca bir satırda yaşar, biri diğerini çeker, üçüncüyü akla getirir, "aralarında" olanları düşündürür; tarihler, ithaflar, metin eksiklikleri ve deşifre edilmesi zor ipuçları özel bir anlamsal rol kazanır. Buradaki şiirler (yukarıda anılan durumlarda olduğu gibi) kendi kendine yeten, kapalı dünyalar değil, sonuçta sonsuz olan bir zincirin halkalarıdır. Lirik kahraman, bir tür "noktalı" olay örgüsünün gelişiminin odağı ve sonucu olarak ortaya çıkar.

Lirik kahraman oldukça açık olabilir. Rus romantizminin şiirini hatırlayalım. Çoğu okuyucu için Denis Davydov sadece gösterişli bir şair-hussar, genç Yazykov bir şair-öğrenci, Delvig ise "aylak bir tembel". Maske biyografinin üzerine yerleştirilmiş, ancak aynı zamanda sanatsal bir şekilde inşa edildiği de ortaya çıkıyor. Şiirlerin bütünsel bir algısı için okuyucunun Davydov'un askeri teori üzerine çalışmalarını, Delvig'in acı kaderini ve ciddi hastalığını bilmesine hiç gerek yok. Elbette lirik bir kahraman "biyografik alt metin" olmadan düşünülemez, ancak alt metnin kendisi de yaratıcılığın temel ruhuna uygun olarak şiirselleştirilmiştir.

Ayrıca lirik kahramanın "sabit bir figür" olmadığını da anlamalıyız; o, hayatın şiirselleştirildiği ve şiirin gerçeği soluduğu durumlarda ortaya çıkar. V. Zhukovsky'nin romantik dönem için son şiirinde yazmasına şaşmamalı:

Ve o zamanlar benim için öyleydi
Hayat ve Şiir birdir.

Yazarın tuhaf bir "ikili" olan lirik bir kahramanın ortaya çıkışı, şairin hayatının neredeyse bir sanat eseri haline geldiği bir tür lirik "patlama" ile karakterize edilen romantik kültürle ilişkilidir; Sembolist çağla birlikte yeniden doğuşu. Romantizmle derin ve ciddi bir tartışma içinde büyüyen Baratynsky veya Nekrasov'un olgun eserlerinde veya sembolizmle tartışan şairlerde (Mandelstam, Akhmatova, merhum Pasternak ve Pasternak) lirik bir kahramanın olmaması hiçbir şekilde tesadüf değildir. Zabolotsky. Edebiyatta oyun oynayan her şeye karşı ikincisinin karakteristik özelliği olan düşmanlık da tesadüfi değildir. Pasternak'ın sert sözleri Zhukovsky'ye beklenmedik bir cevap gibi geliyor:

Bir çizgi bir duygu tarafından dikte edildiğinde.
Sahneye bir köle gönderir,
Ve sanatın bittiği yer burası
Ve toprak ve kader nefes alır.

Yüzyıllar boyunca diyalogları Rus şiir geleneğinin karmaşık bütününü düzenleyen büyük şairleri karşılaştırmayalım; başka bir şeyi anlamak önemlidir: lirik kahraman şaire çok şey verir ama aynı zamanda şairden de daha azını talep etmez. Büyük şairin lirik kahramanı güvenilirdir, plastiklik noktasına kadar somuttur. Blok, "üç cilt boyunca" uzun bir yol kat ederek böyle yazıyor. Blok hiçbir şey söylemedi ve bunları "üçleme" olarak nitelendirdi. "Üçleme" aynı zamanda şairin mektuplarında defalarca yorumlanan "lirik bir olay örgüsüne" de sahiptir: "Güzel Bir Kadın Hakkında Şiirler" in içgörülerinden, II. Ciltteki ironi, şüphecilik, kar ve ateşli bakşaleye kadar - yeni, III. Ciltte zaten farklı bir yaşam kabulü, yeni bir kişinin doğuşu. Döngüleri oluştururken ve nihai kompozisyon çözümünü geliştirirken Blok'a rehberlik eden şeyin saf kronoloji değil, bütünün mantığı olduğu uzun zamandır biliniyordu. Cilt III'teki pek çok şiirin II. Cilt'te yeri vardır, ancak "lirik kahramanın" iç tarihi, bunların şaire göre yeniden düzenlenmesini zorunlu kılmıştır.

Şairin kendi yaratımıyla ilişkisinin her zaman cennet gibi olmadığına dikkat edin; şair, okuyucunun zaten aşina olduğu eski maskeden uzaklaşabilir. Yazykov'un başına gelen de buydu. Daha sonraki şiirleri sarhoş Dorpat mahallesinin görünümüne uymuyor; yeni bir üsluba, yeni bir şiirsel düşünce türüne geçiş, okuyucuyla bir temas biçimi olarak eski rolden kategorik bir kopuşu gerektirdi. Lirik kahramanın reddedilmesi, "eski" ve "yeni" Yazykov arasında net bir çizgidir. Böylece, "Lirik kahraman" antitezi - yazarın "doğrudan" sesi, yalnızca bir bütün olarak şiir tarihi için değil, aynı zamanda şu veya bu (her biri değil!) şairin yaratıcı evrimi için de önemli olduğu ortaya çıkıyor.

Lirik kahramanın sorunu üzerine düşünürken dikkatli olmak gerekir; buradaki herhangi bir "hızlı sonuç" kafa karışıklığına yol açar. Bunu modern bir şairde görmek çok kolaydır. Kitle iletişim çağının durumu, şairi elbette yalnızca dışarıdan izleyiciye son derece yakınlaştırdı ve onu önceki "gizemli uzaklığından" kopardı. Sadece “pop” şairlerinin performans sergilediği sahne ve ardından televizyon, şairin yüzünü, okuma tarzını ve davranışlarını “kamu malı” haline getirdi. Ancak objektif bir değerlendirme için perspektifin, tüm yaratıcılığa bakmanın ve zaman mesafesinin gerekli olduğunu, çağdaş bir eleştirmenin bunlardan mahrum olduğunu bir kez daha hatırlatalım. Lirik kahraman, romantik gelenek hayatta olduğu sürece var olur. Okuyucu, I. Shklyarevsky'nin sözlerinin son derece güçlü iradeli kahramanını, imajını A. Kushner tarafından yaratılan "kitapçı çocuk" ile melankolik bilge "şarkıcı" B. Okudzhava'yı açıkça görüyor. Şairlerin gerçek görünüşünün daha çok boyutlu ve daha karmaşık olduğunu anlatmaya gerek yok. Bu görüntülerin okuyucunun bilincinde yaşaması, bazen şiirsel gerçekliği deneyimlemesi önemlidir.

Elbette hiç kimseye bu terimi başka anlamlarda kullanması emredilmiyor: Bazıları için "yazarın imajı" ile eşanlamlı görünüyor, diğerleri için - teşvik edici bir ödül, diğerleri için - ciddi bir kınama yolu. Bir şairin lirik kahramanının olup olmamasına bağlı olarak daha iyi ya da daha kötü olması mümkün değildir. Ve "araç" terimi çok kırılgandır, bu nedenle dikkatli kullanılmalıdır.

İlk bakışta imge, karakter, edebi tür ve lirik kahraman aynı kavramlardır ya da en azından çok benzerdir. Çalışılan kavramların anlamlarındaki değişimleri anlamaya çalışalım.

Resim- bu, kahramanın bireysel görünümündeki insan özelliklerinin, karakter özelliklerinin sanatsal bir genellemesidir. İmge, yazarın becerisi açısından değerlendirebileceğimiz sanatsal bir kategoridir: Plyushkin'in imajını küçümseyemeyiz, çünkü Gogol'ün becerisine hayranlık uyandırır; Plyushkin'in tipini beğenmeyebiliriz.

Konsept "karakter"“imaj” kavramından daha geniştir. Karakter, bir eserdeki herhangi bir karakterdir, dolayısıyla “imge” veya “lirik kahraman” kavramlarını bu kavramla değiştirmek yanlıştır. Ancak eserin ikincil karakterleri ile ilgili olarak yalnızca bu kavramı kullanabileceğimizi belirtiyoruz. Bazen şu tanımla karşılaşabilirsiniz: Karakter, olaya etki etmeyen, temel sorunları ve ideolojik çatışmaları ortaya çıkarmada önemli olmayan kişidir.

Lirik kahraman- deneyimleri, düşünceleri, duyguları yazarın dünya görüşünü yansıtan lirik bir eserdeki kahramanın görüntüsü; bu, kendi iç dünyasına, kendi kaderine sahip olan yazarın sanatsal "ikilisidir". Bu, yazarın manevi dünyasını somutlaştırmasına rağmen otobiyografik bir görüntü değildir. Örneğin lirik kahraman M.Yu. Lermontov, gerçekte hayal kırıklığına uğramış, romantik, yalnız, sürekli özgürlük arayan bir "acı çeken oğul" dur.

Edebi tür- bu, belirli bir zamanda belirli bir sosyal çevre için mümkün olan en karakteristik, insan bireyselliğinin genelleştirilmiş bir görüntüsüdür. Edebi bir tür, bireyin ve tipik olanın birliğidir ve "tipik", "ortalama" ile eşanlamlı değildir: bir tür, her zaman belirli bir insan grubunun en çarpıcı özelliklerinin tümünü emer. Yazarın bir tür geliştirme becerisinin zirvesi, türün ev isimleri kategorisine geçişidir (Manilov, boşta kalan bir hayalperestin evdeki imajıdır, Nozdryov bir yalancı ve bir övünçtür, vb.).

Sık sık başka bir kavramla karşılaşırız - karakter. Karakter, belirli manevi, ahlaki, zihinsel özelliklerden oluşan insanın bireyselliğidir; bu, sosyo-tarihsel durum ve zamanın belirlediği duygusal tepki, mizaç, irade ve davranış türünün birliğidir. Her karakterin, tüm nitelik ve özelliklere canlı birlik kazandıran baskın bir özelliği vardır.

Bu nedenle bir kahramanı karakterize ederken yukarıda tartışılan farklılıkları unutmamak çok önemlidir.

En sevdiğiniz edebi karakterleri karakterize etmede iyi şanslar!

web sitesi, materyalin tamamını veya bir kısmını kopyalarken kaynağa bir bağlantı gereklidir.

“Lirik kahraman” kavramının özellikleri

lirik şiirsel tonlama tını

Lirik kahraman, o kahramanın lirik bir eserdeki deneyimleri, düşünceleri ve duyguları ona yansıyan imgesidir. Hayatındaki belirli olaylarla ilgili kişisel deneyimlerini, doğaya, sosyal faaliyetlere, insanlara karşı tavrını yansıtsa da, yazarın imajıyla hiçbir şekilde aynı değildir. Şairin dünya görüşünün benzersizliği, ilgi alanları ve karakter özellikleri, eserlerinin biçim ve üslubunda uygun ifadesini bulur. Lirik kahraman, zamanının insanlarının, kendi sınıfının belirli karakteristik özelliklerini yansıtır ve okuyucunun manevi dünyasının oluşumu üzerinde büyük bir etkiye sahiptir.

Lirik kahraman, lirik eserlerde kişinin tasvirine ilişkin önemli bir kavramdır. Bu kavramın içeriği ve sınırları, lirik şiirlerin analizinde “lirik kahraman” teriminin kullanımının ne kadar haklı olduğu sorusu edebiyat teorisyenleri arasında tartışmalara neden olmaktadır.

Bu arada, son yıllarda adına şiir yazılan kişiye lirik kahraman demek gelenekseldir. Kural olarak, bu özel kişinin iç dünyası, hayata dair fikirleri lirik bir eserde ortaya çıkar. Bu anlayışa göre lirik bir kahraman, bu kişinin şiirin yazarıyla örtüşüp örtüşmediğine veya tam tersine ondan farklı olup olmadığına bakılmaksızın, lirik bir eserde yaratılan bir kişinin imgesidir. Bu durumda lirik kahraman, lirik eserde sözün konusuyla, yani lirik özneyle özdeşleştirilir. Bu nedenle “lirik kahraman” terimi yerine şiirde ifade edilen düşüncelerin, duyguların, ruh hallerinin kimliğini belirten kelimeleri kullanabilirsiniz: “şair”, “yazar”. Basitçe şunu söyleyebiliriz, örneğin, "Yine Ziyaret Ettim..." şiirinde geleceği, "genç, yabancı" kabileyi ve Nekrasov'un düşüncelerini düşünen "lirik kahraman" değil, Puşkin'di. “Ön Girişteki Yansımalar” şiiri Rus halkına acı sözlerle hitap eden şiirin yazarıdır.

Puşkin, Nekrasov, Tyutchev, lirik kahramanı olmayan liriklerdir. Yazarın lirik eserlerindeki imajı, gerçek kişiliğiyle, yani şairin kişiliğiyle birleşmiş gibi görünüyor. Bu görüntüye lirik bir kahraman demek uygunsuzdur, çünkü lirik bir kahraman, araştırmacı L. Ya. Ya.'nın doğru bir şekilde belirttiği gibi, "her zaman yansıtılandan ayrılmış bir yansımadır." Birinci şahıs ağzından yazılan bir şiirde lirik konu, şiirin yazarı olan şairden bir dereceye kadar farklı olduğunda, lirik bir kahramandan bahsetmeliyiz. Böyle bir tutarsızlığın çeşitleri farklı olabilir. Bazen şairler, şairin "ben"i ile hakkında yazdıkları kişinin "ben"i arasındaki tutarsızlık anlarını kendileri vurgularlar. Şair, sanki bir başkasının ya da ona yabancı rolüne alışır, "lirik bir maske" takar. Bazen farklılıklar o kadar belirgin olmayabilir. Örneğin yazarın manevi dünyası, lirik bir eserin temelini oluşturan iç deneyimi, bir grup insanın, çağdaşların manevi dünyasının yalnızca bir parçası olabilir.

"Lirik kahraman" teriminin ilk kez Yu N. Tynyanov tarafından 1921'de "Blok" makalesinde kullanıldığını belirtmekte fayda var. Blok'un biyografisi ve kişiliği ile şiirlerinde yarattığı kişi imajı arasında bir tutarsızlık keşfetti. Araştırmacı, “Gümüş Çağı”nın birçok şairinin sözlerinde var olan önemli bir özelliğe dikkat çekti. Lirik kahraman yalnızca Blok'un şiirinde yer almaz, aynı zamanda şairin kendisi tarafından uzun yıllar boyunca yaratılan "yol" mitine dayanır. Lirik bir kahramanın varlığı, Andrei Bely, Fyodor Sologub, Valery Bryusov, Nikolai Gumilev, Anna Akhmatova, S. Yesenin ve yirminci yüzyılın başlarındaki diğer şairlerin şiirlerinin en önemli özelliğidir.

"Lirik kahraman" terimi, destansı eserlerin, çoğunlukla da şiirlerin analizinde sıklıkla kullanılır. Hatta bazı edebiyat bilimciler Eugene Onegin ve Ölü Canlar'daki "lirik kahraman"dan bile söz ediyorlar. Muhtemelen, bu durumlarda ya eserde sesi açıkça duyulan yazar kastedilmektedir ya da "lirik kahraman" kavramı diğerlerinin yerini alır - "otobiyografik kahraman", "yazarın imajı". "Lirik kahraman" lirik eserin "kahramanı" olduğundan, böyle bir değiştirme hiçbir şekilde haklı değildir. Şarkı sözlerini bir tür edebiyat olarak, lirizmi ise özel bir tür öznellik, açıklık, metinde ifade edilen bir dizi ruh hali ve deneyim olarak tanımlamak yanlıştır.

Bu nedenle, lirik kahramanın kural olarak varoluşsal özellikleri yoktur: bir portre, bir adı yoktur, yaşı yoktur, hangi cinsiyete ait olduğu bile belli değildir - erkek mi kadın mı. Lirik kahraman neredeyse her zaman zaman ve mekanın dışında var olur: deneyimleri, duyguları, duyguları "her zaman" ve "her yerde" akar.

Resim lirik kahramanşairin yaşam deneyimi, duyguları, duyumları, beklentileri vb. temel alınarak sanatsal olarak dönüştürülmüş bir biçimde eserde yer alır. Bununla birlikte, şairin kendisinin ve lirik kahramanının kişiliğinin tam olarak tanımlanması yasa dışıdır: lirik kahramanın "biyografisinin" içerdiği her şey aslında şairin başına gelmemiştir. Örneğin M.Yu'nun şiirinde. Lermontov'un "Rüyası"nda lirik kahraman kendisini Dağıstan vadisinde ölümcül şekilde yaralanmış olarak görüyor. Bu gerçek, şairin ampirik biyografisine uymuyor, ancak "rüyanın" kehanet niteliği açıktır (şiir, Lermontov'un ölüm yılı olan 1841'de yazılmıştır):

"Lirik kahraman" terimi Yu.N. Tynyanov 1, 1921'de ve onunla şarkı sözlerinde ifade edilen deneyimin taşıyıcısı kastediliyor. “Lirik bir kahraman, yazar-şairin sanatsal bir “ikizi”dir; lirik kompozisyonlar metninden (bir döngü, bir şiir kitabı, bir lirik şiir, tüm şarkı sözleri) açıkça tanımlanmış bir figür veya yaşam olarak büyür. kesinlik, kaderin bireyselliği, iç huzurun psikolojik açıklığı ile donatılmış bir kişi olarak rol" 2.

Lirik kahraman, lirik şairin tüm eserlerinde mevcut değildir ve lirik kahraman, tek bir şiirle değerlendirilemez; lirik kahraman fikri, şairin şiir döngüsünden veya onun tüm şiirsel eserinden oluşur. Bu, yazarın bilincinin özel bir ifade biçimidir 3:

1. Lirik kahraman görüntünün hem konuşmacısı hem de öznesidir. Okuyucu ile tasvir edilen dünya arasında açıkça duruyor; lirik kahramanı kendisine yakın olana, neye isyan ettiğine, dünyayı nasıl algıladığına ve dünyadaki rolüne vb. göre yargılayabiliriz.
2. Lirik kahraman, içsel ideolojik ve psikolojik birlik ile karakterize edilir; farklı şiirlerde tek bir insanın kişiliği, dünyayla ve kendisiyle olan ilişkisinde ortaya çıkar.
3. Biyografik birlik, iç görünümün birliği ile birleştirilebilir. Bu durumda, farklı şiirler belirli bir kişinin hayatından bölümler halinde birleştirilebilir.

Lirik kahramanın kesinliği, örneğin M.Yu'nun şiirinin karakteristik özelliğidir. Lermontov (terimin kendisi yirminci yüzyılda ortaya çıkmasına rağmen, Rus edebiyatında lirik kahramanın keşfinin ait olduğu), N.A. Nekrasov, V. Mayakovsky, S. Yesenin, A. Akhmatova, M. Tsvetaeva, V. Vysotsky... Lirik eserlerinden, olaylara verdiği karakteristik tepkilerle birlikte psikolojik, biyografik ve duygusal olarak özetlenen bütün bir kişiliğin imajı doğuyor. dünyada vb.

Aynı zamanda lirik kahramanın ön plana çıkmadığı lirik sistemler de vardır; onun psikolojisi, biyografisi veya duygusal dünyası hakkında kesin bir şey söyleyemeyiz. Bu tür lirik sistemlerde, “şiir dünyası ile okuyucu arasında, eserin doğrudan algılanması sırasında, görüntünün ana konusu olarak bir kişilik ya da gerçekliğin kırıldığı, son derece somut bir prizma yoktur” 4 . Bu durumda lirik kahramandan değil, şu veya bu şairin şiirsel dünyasından bahsetmek gelenekseldir. Tipik bir örnek A.A.'nın çalışmasıdır. Fet, dünyaya dair özel şiirsel vizyonuyla. Fet, şarkı sözlerinde sürekli olarak dünyaya karşı tavrından, aşkından, çektiği acıdan, doğa algısından bahsediyor; Birinci tekil şahıs zamirini yaygın olarak kullanıyor: Eserlerinin kırkından fazlası “ben” ile başlıyor. Ancak bu "ben", Fet'in lirik kahramanı değildir: Onun hakkında belirli bir kişilik olarak konuşmamıza izin veren ne dış, biyografik ne de içsel kesinliği yoktur. Şairin lirik "Ben"i, esasen belirli bir bireyden soyutlanmış bir dünya görüşüdür. Dolayısıyla Fet'in şiirini algılarken, içinde tasvir edilen kişiye değil, özel bir şiir dünyasına dikkat ederiz. Fet'in şiirsel dünyasında merkez düşünce değil duygudur. Fet, sanki insanlardan soyutlanmış gibi, insanlarla değil onların duygularıyla ilgileniyor. Belirli psikolojik durumlar ve duygusal durumlar, belirli bir kişilik yapısı olmaksızın genel hatlarıyla tasvir edilir. Ancak Fet'in şiirlerindeki duygular da özeldir: belirsiz, belirsiz. Fet, böylesine belirsiz, zar zor algılanabilen bir iç dünyayı yeniden üretmek için, tüm çeşitliliğine rağmen ortak bir işleve sahip olan karmaşık bir şiirsel araçlar sistemine başvuruyor - istikrarsız, belirsiz, anlaşılması zor bir ruh hali yaratma işlevi.

Şiirdeki lirik kahraman, yazarın "ben"iyle tam olarak örtüşmese de, kurguya üstün gelen özel bir samimiyet, itiraf, "belgesel" lirik deneyim, iç gözlem ve itiraf eşlik eder. Lirik kahraman, sebepsiz değil, genellikle şairin kendisinin - gerçek bir kişinin - imajı olarak algılanır.

Ancak bizi lirik kahramana çeken şey (tüm bariz otobiyografisi ve otopsikolojizmi ile), onun kişisel benzersizliği, kişisel kaderi değil. Lirik kahramanın biyografik ve psikolojik kesinliği ne olursa olsun, onun “kaderi” bizim için öncelikle tipikliği, evrenselliği ve dönemin ve tüm insanlığın ortak kaderlerini yansıtması nedeniyle ilgi çekicidir. Bu nedenle L.Ya.'nın yorumu doğrudur. Ginzburg şarkı sözlerinin evrenselliği üzerine: “...şarkı sözlerinin kendi paradoksu var. Edebiyatın en öznel türü, başka hiçbir şeye benzemeyen şekilde genele, zihinsel yaşamın evrensel olarak tasvirine yöneliktir... Eğer lirizm bir karakter yaratıyorsa, o zaman o kadar da "özel", bireysel değil, çığır açan bir şeydir. , tarihi; büyük kültürel hareketlerin geliştirdiği tipik çağdaş imajı" 5 .

• Lirik kahraman, lirik bir eserde bir ifadenin konusu, liriklerde yer alan bir tür karakterdir.

  Metnin yazarıyla aynı olmayan lirik kahraman kavramı Yuri Tynyanov'un eserlerinde ortaya çıktı ve Lydia Ginzburg, Grigory Gukovsky, Dmitry Maksimov gibi araştırmacılar tarafından geliştirildi. Bazı araştırmacılar şairin lirik benliği kavramını lirik kahramandan ayırmaktadır.

  Irina Rodnyanskaya'nın Lermontov'un lirik kahramanıyla bağlantılı olarak belirttiği gibi, lirik kahraman

  Kapsamlı lirik kompozisyonlar metninden (bir döngü, bir şiir kitabı, bir lirik şiir, tüm şarkı sözleri bütünü) ortaya çıkan, kişisel kaderinin hayati kesinliğiyle donatılmış bir kişi olarak yazar-şairin bir tür sanatsal kopyası, psikolojik iç dünyanın netliği ve bazen plastik kesinlik özellikleriyle (görünüş, "habitus", "duruş"). Bu şekilde anlaşıldığında, lirik kahraman, büyük romantik şairlerin - J. Byron, G. Heine, M. Yu Lermontov'un - sonraki onyılların ve diğer yönlerin şiiri tarafından geniş çapta miras alınan bir keşifti. Avrupa romantizminin lirik kahramanı, yazar-şairin kişiliğiyle (yazarın kendi imajının "ruhsal" ve kavramsal hakikati olarak) son derece uyum içindedir ve aynı zamanda onunla somut bir çelişki içindedir (çünkü ona yabancı olan her şey). onun “kaderi” kahramanın varlığından hariç tutulmuştur). Başka bir deyişle, bu lirik imge, yazarın bilincinin tüm hacmine göre değil, önceden belirlenmiş bir "kadere" göre bilinçli olarak inşa edilmiştir. Lirik kahraman, kural olarak, aynı zamanda romantik hareket çerçevesinde ortaya çıkan özel bir okuyucu algısı türü olan izleyici tarafından da yaratılır. Okuyucunun bilinci için lirik kahraman, şairin dünyaya miras bıraktığı, şair hakkındaki efsanevi gerçek, kendisi hakkında bir efsanedir.

  Lirik kahraman, Lydia Ginzburg'a göre "eserin sadece konusu değil, aynı zamanda nesnesidir", yani tasvir edilen ve tasvir eden örtüşür, lirik şiir kendi üzerine kapanır. Bu durumda lirik kahraman doğal olarak öncelikle lirik kahraman kategorisinin özü olan duygularına ve deneyimlerine odaklanır. Edebiyat eleştirisindeki yerleşik geleneğe uygun olarak, lirik bir kahramandan ancak belirli bir yazarın tüm eserlerinin külliyatı, yazarının hipostazıyla ilişkili olarak ele alındığında konuşulabileceğini unutmayın. Boris Korman'ın tanımına göre “lirik kahraman bilincin öznelerinden biridir; doğrudan değerlendirici bir bakış açısıyla hem özne hem de nesnedir. Lirik kahraman hem bilincin taşıyıcısıdır, hem de imgenin öznesidir.”

  İlk kez Yu.N. Tynyanov tarafından A. A. Blok'un "Blok" (1921) makalesinde kullandığı "lirik kahraman" terimi her şair ve şiir için uygulanamaz: lirik "ben" bazen yoksundur. bireysel bir tanımdır veya tamamen yoktur (örneğin, A. A. Fet'in şiirlerinin çoğunda olduğu gibi). Bunun yerine şiir ön plana çıkıyor: genelleştirilmiş bir lirik "biz" (A. S. Puşkin'in "To Chaadaev", "The Cart of Life"), manzara, evrensel temalar üzerine felsefi tartışmalar veya "rol yapma şarkı sözleri" kahramanı , dünya görüşü ve/veya konuşma tarzıyla yazara karşı çıkan (“Kara Şal”, “Kuran Taklitleri”, “Sayfa veya Onbeşinci Yıl”, “Buradayım İnezilya…” A. S. Puşkin; “ M. Yu. Lermontov'un "Bahçıvan", "Ahlaki Adam", "Hayırsever", N. A. Nekrasov, vb.).

  Lirik kahraman her zaman bir insan imgesi değildir. Sembolistler için bu giderek daha yakınlaştırılmış bir görüntü (S.A. Yesenin'in şiirindeki bir atın görüntüsü), M.I. Tsvetaeva'nın sözlerindeki ornitolojik görüntülerdir. Yazarın bilincinin taşıyıcısı giderek bir kişi değil, doğanın bir parçası oluyor.