Panteistiniai tekstai. Filosofinė tema Tyutchevo dainų tekstuose: analizė. F. I. Tyutchev: filosofiniai tekstai. Gamtos įvaizdžio bruožai

F. I. Tyutchevą tradiciškai suvokia kaip poetą filosofą kritikai, literatūrologai ir religijos filosofai, kurie poeto tekstus atsigręžė ir prieš revoliuciją, ir sovietmečiu. Nemaža dalis straipsnių skirta Tyutchevo filosofiniam „pasaulio paveikslui“ aprašyti. Šios „pasaulio nuotraukos“ pasirodo labai skirtingos. Ir čia esmė ne liūdnai pagarsėjusiame Tyutchevo poezijos įvairiapusiškume. Pats šio nutolusio termino – „pasaulio paveikslas“ – vartojimas lemia tai, kad eilėraščiai suvokiami ne kaip poeto sielos ir širdies išpažintis, o ne kaip jo mintys apie pasaulį ir apie save (kaip buvo tikima). XIX a.), ne kaip gyva, judanti ir dramatiška tikrovė, kartais spontaniška ir nenuspėjama net pačiam poetui, o kaip „tekstas“, turintis savo „struktūrą“, taigi kaip medžiaga tyrinėjimams abstrakcijoms. Dėl temų ir vaizdų aprašymo (savavališkai parinktų) susidaro tam tikra struktūra, visa eilė „paveikslėlių“ - kiekvienas tyrėjas turi savo specifinį, su savo, kartais labai nutolusiais vienas nuo kito, dominuojančiais skirtinguose. versijos. Tai gali būti „chaosas“, „ipersonalizmas“, „būtis - nebūtis“ ir tt – šio siužeto tyrimas, siūlomų „pasaulio paveikslų“ pasikeitimas gali būti labai pamokantis, jei iškelsime šią problemą: Tyutchevo poezijos suvokimas, priklausantis nuo filosofinės tyrinėtojo pozicijos ir jo epochos dvasios. Dabar daugiausia kalbėsime apie sovietmečio tyrinėtojų poeto suvokimą, o čia, išryškinus visą atspalvių įvairovę, bendra kuriamo „vaizdo“ dominantė yra panteizmas.

Kalbėkite apie mirą peržiūrėti poetas, apie jį žvilgsnis apie pasaulį nėra tas pats, kas kalbėti apie „pasaulio paveikslą“: klasikinės eros poetas savo "žiūrėti", "žiūriu" pasaulyje jis gyvena tikroje tikrovėje, o ne jam konstruoja pasaulis, tai nėra jo paties sukurta tikrovė, todėl jis nekuria savo, vadinasi, dirbtinio, paties sukurto „vaizdo“. Klasikinės epochos poetas savo gimimu ir auklėjimu, dalyvavimu religinėje Rusijos gyvenimo sistemoje yra glaudžiai susijęs su savo dvasine tradicija (organiškai ir anapus atspindžio, arba vienokiu ar kitokiu šio ryšio suvokimo laipsniu), neatmetė jos vardan naujo individualistinio pasaulio modelio, pasaulį mato kaip hierarchiškai struktūrizuotą visumą ir poezijoje įkūnija tai, kas organiškai gyvena jo sieloje, jam poezija yra tiesa ir išpažintis.

Būtent taip kūrybiškumas suprantamas tolimesniuose apmąstymuose: po „autorio mirties“ ir kitų formalistinių, struktūralistinių ir poststruktūralistinių sampratų pagundų verta grįžti prie to, kad autorius savo eilėraščiuose tikrai gyvas, nes kažkada jis gyveno tikrovėje, su savo likimu, jo pakilimais ir nuosmukiais, įžvalgomis ir pagundomis. Neatitikimas tarp to, ką poetas patyrė realiame gyvenime, ir to, kas užfiksuota jo eilėraščiuose, visiškai nerodo skirtumo tarp „biografinio“ autoriaus ir eilėraščio „subjekto“ ar kokių nors „prieštarų“. Pačią gyvenimo įspūdžio virsmą, jo nušvitimą kūrybiniame pakilime patiria tikrasis poetas, o ne koks nors abstraktus „lyrinis subjektas“. Dėka savo dovanos ir gebėjimo transformuoti empiriškumą, poetas savo tikrąjį, gilų gyvenimą užfiksuoja poezijoje, o eilėraščiai turi šio šviečiančio ir gyvenimą keičiančio jo dvasios kūrinio įspaudą, ir būtent šia prasme jie yra „biografinis“. Kūrybinė įžvalga – tai dvasios kylančios pastangos ir priešingai nusileidžiančios dovanos derinys, pakylantis poetą į hierarchiškai aukštesnę būties sferą, nes atsiveria nacionalinės tradicijos lūžis – per žmonių sielą.

Taigi, jei poezijoje yra tikrasis poeto sielos gyvenimas, kuris nėra iki galo išreikštas išoriniuose jo biografijos faktuose, tai, kita vertus, ne visas vidinis gyvenimas išreiškiamas poetiniame žodyje; hierarchiškai aukščiausia, kaip taisyklė, atsiduria žodyje poetas yra tik fragmentiška išraiška. Tai taikoma daugumai klasikinės eros poetų ir, žinoma, Tyutchev. Jo kūryba veikiau yra tik fragmentai, individualūs įrodymai, atskleidžiantys tam tikrus specifinius poeto dvasinės asmenybės bruožus.

Bandydamas perprasti ideologinius poeto kūrybos pagrindus, remdamasis tik pačiais eilėraščiais su jų gilia tiesa, atsižvelgdamas į esminį jų fragmentiškumą, tyrinėtojas turėtų atskirais fragmentais rekonstruoti svarbiausius bet kuriam filosofui būdingus pasaulėžiūros aspektus: būties supratimas – tai aukštasis pasaulis, Dievas ir pasaulio sukurti daiktai, žemiškoji prigimtis, žmogaus supratimas, taip pat etinės ir estetinės pažiūros. Tolesnių diskusijų metu siūlomo straipsnio apie Tyutchevą metu pabandysime nustatyti jo pasaulio ir žmogaus suvokimą - svarbiausių poeto-filosofo temų originalumą.

2.

Remiantis B. M. Kozyrevo periodizacija, pirmasis Tiutčevo kūrybos laikotarpis (iki 1850 m.) buvo pagoniško pobūdžio, o antrasis apėmė krikščioniškus motyvus, daugiausia atitinkančius istorines problemas. Pirmajam, anot Kozyrevo, krikščioniškos temos ir įvaizdžiai visai nebūdingi, jų joje visiškai nėra. Tačiau viskas nėra taip aišku. Krikščioniškas Tyutchev poezijos pagrindas arba pagonybė, panteizmas, ateizmas, dvigubas tikėjimas (tai yra pažįstamų savybių rinkinys) yra pagrindinė tolesnio apmąstymo problema.

Nesunku pastebėti, kad daugelio kritikų konstrukcijose terminas „panteizmas“ vartojamas siekiant poeto idėjas apie gamtos pasaulį pritaikyti prie ateistinės epochos mentaliteto. Ši koncepcija buvo paimta iš priešrevoliucinių straipsnių ir pasirodė labai patogi. Tačiau net ir posovietiniais laikais „Tiutčevo panteizmas“ vis dar klaidžioja iš straipsnio į straipsnį (su keliomis išimtimis). Šiuo atveju jai turi būti atlikta būtina kritinės analizės procedūra. Visų pirma, stebina tai, kad Tyutchev panteizmo anaiptol nepatvirtina filologai, nors L. V. Pumpjanskis, N. Berkovskis, B. Ya, K. V. Pigarevas, B. M. Kozyrevas ir daugelis kitų. Būdinga, kad šiuolaikinių filosofų darbuose, kurie atsainiai prisiliečia prie Tyutchevo filosofijos, poeto idėjų analizės nerasta.

Taigi, be apmąstymų, situacijos paradoksas pasirodo: krikščionis savo istorijos suvokimu, nepripažįstantis Vakarų filosofijos, Tyutchevas savo požiūriu į gamtą pasirodo esąs ... pagonis, panteistas, ankstyvojo Schellingo ar antikinės gamtos filosofijos dvasia, arba visiškai originalus panteistas ir net siaubingas ateistas.

Nelogiškumas čia akivaizdus: neįmanoma vienu metu galvoti apie Dievą kaip Asmenį, Trejybę, Meilę, pasaulio Kūrėją – ir kaip beasmenę dvasią, ištirpusią gamtoje. Krikščionybė ir panteizmas nesuderinami. Ir joks sielos „sudėtingumas“ negali paskatinti logiškai nesuderinamo ryšio. Čia yra vienas iš dviejų dalykų: jei Dievas yra Absoliuti Asmenybė, tai Jis nėra beasmenė dvasia ar substancija, ir atvirkščiai. Tyutčevas, filosofiškai išsilavinęs poetas, akivaizdžiai nenusidėjo nelogišku mąstymu ir nuo pat kūrybinės karjeros pradžios savo platoniškas intuicijas įkūnijo poezijoje („Blizgesys“, „Ašaros“), smarkiai jausdamas priešpriešą tarp žemiškojo pasaulio ir pasaulio. transcendentinis pasaulis, negalėjo priimti panteizmui būdingo imanentizmo.

3.

Kaip XIX amžiaus ir XX amžiaus pradžioje buvo suvokiami Tyutchevo filosofiniai tekstai? V.S. Solovjovas pirmasis atpažino ir aprašė Tyutchevo gamtos filosofiją. Jis pabrėžė, kad Tyutchevo besąlygiškas originalumas slypi visiška poeto ir mąstytojo harmonija gyvenimo patyrime ir gamtos pagyvėjimu bei tamsaus egzistencijos pagrindo – chaoso suvokimu, kurį filosofas-kritikas interpretuoja kaip tamsų, demonišką egzistencijos principą. Apie Tiutčevo panteizmą Solovjovas apskritai nekalbėjo, o apie šį jam nelabai artimą filosofinį judėjimą kalbėjo straipsnyje apie Feto poeziją, paneigdamas nuomonę apie Feto panteizmą: „Abstraktus panteizmas ištirpdo viską, kas individualu absoliute, pasukdama. pastarasis į tuščią abejingumą; tikroji poetinė kontempliacija, priešingai, individo reiškinyje įžvelgia absoliutą, ne tik išsaugodama, bet ir be galo stiprindama jo individualumą“. Čia Solovjovas įvardija du krikščionybės ir panteizmo atskyrimo kriterijus – du panteistinės pasaulėžiūros požymius: reiškinių ištirpimas absoliučioje pradžioje, jų nereikšmingumas, palyginti su absoliučiu, ir pačios šios pradžios beasmeniškumas.

Tiesą sakant, abiejų šių ženklų nėra Tyutchevo eilėraščiuose. Dieviškojo asmenybė poetui yra neabejotina, o kiekvieno individualaus, konkretaus reiškinio reikšmė Tyutchevui yra besąlygiška, kaip ir kiekvienam poetui, vertinančiam grožį pasaulyje kaip aukščiausio spindesį kiekvienoje žemiškoje apraiškoje. .

V. S. Solovjovas kitame straipsnyje priduria: „Tiutčevas, giliau už kitus poetus jautėntis ir aiškiau išreiškęs tamsų viso gyvenimo pagrindą ir šviesų dievų užmestą priedangą, šią esminę priešpriešą sutaikė su grynai religine viltimi. galutinė šviesaus principo pergalė Kristuje ir būsimoje krikščionių karalystėje“. Filosofas čia pabrėžia krikščioniškąjį poeto pasaulėžiūros pagrindą.

Vėliau arkivyskupas dėl visko susitarė su Solovjovu. G. Florovskis, nieko nepridėdamas prie savo poeto prigimtinės lyrikos analizės; jis visiškai atsigręžia į savo istoriosofijos analizę. Tyutčevo poezijos suvokimui reikšmingi ir nedideli XX amžiaus pradžios, 1903–1904 m., kritiniai straipsniai, sukurti šimtmečio poeto gimimo metinių metais. Taigi kunigas I. Filevskis straipsnyje „Religinės ir filosofinės F. I. Tyutčevo pažiūros“ Tyutčevo eilėraščiuose apie gamtą pažymi jo religinių pažiūrų atspindį, tvirtina, kad krikščioniškasis religingumas yra Tiutčevo poezijos pagrindas. Dievas Tyutchevo eilėraščiuose yra ne už pasaulio ribų (deizmas) ir „ne ta beasmenė prigimtis (pagoniškas panteizmas), o gyva, nematoma ir nesuvokiama Jėga, „geroji Apvaizda“, gamta yra „nežemiškas apreiškimas“, žingsnis į Dievą. K. N. Ldovas sutinka su juo straipsnyje „Religinė F. I. Tyutchevo dainų tekstai“, pažymėdamas „religinę dvasią“ Tyutchevo poezijoje.

Jei panteizmo sampratos ieškotume Tyutchevo poezijos atžvilgiu, tai būtina įvardinti S. L. Franką, kuris, charakterizuodamas poeto pasaulėžiūrą straipsnyje „Kosminis jausmas Tyutchevo poezijoje“ (1913), kalba konkrečiai apie panteizmą. Verta pažymėti, kad pats Frankas, kaip kun. V. Zenkovskis ir N. O. Losskis tam tikrame savo evoliucijos etape buvo linkę į panteizmą. Skirtingai nuo Solovjovo, kuris sąvoka „panteizmas“ tiksliai įvardija specifinę filosofinę Dievo ir pasaulio supratimo tendenciją, Frankas panteizmu supranta tik gamtos dieviškumą Tyutcheve, tai konkrečiai nurodant, taip atimdamas terminą įprastą. griežtai filosofinė prasmė. Štai kodėl Frankui nėra prieštaravimo tarp prigimtinės lyrikos panteizmo ir poeto „visiškai nuoširdaus stačiatikių krikščioniškojo tikėjimo“.

Arkivyskupas ginčijosi su Franko Tiutčevo poezijos interpretacija ir ypač su poeto panteizmo idėja. V. Zenkovskis, kalbėdamas (vėl be argumentacijos) apie poeto „pagrindinę intuiciją“: „...Tai, žinoma, mažiausiai panteizmas (kaip dažnai apibūdinamos pagrindinės Tiutčevo nuostatos)“, „Tiutčevas neturi panteizmo viskas – tai neginčijama“. Tačiau žodis ištartas – ir jis kartosis dar ne kartą. Ir pirmiausia V. Ya Bryusov (1913) kalba apie Tyutchev "platųjį panteizmą", ir ši koncepcija kilusi iš vienos (!) eilėraščio apie gamtos abejingumą žmogui analizės. D. S. Merežkovskis straipsnyje „Dvi rusų poezijos paslaptys“ paliečia ir Tiutčevo panteizmą, panteizmo sampratą išvesdamas taip: kalbame apie eilėraštį „Vidurdienis“, cituojami žodžiai apie „didįjį Paną“, o tada seka išvada. Tai pateisinama pažodžiui viena (!) eilute: „Panas reiškia viską, viskas yra Dievas, panteizmas, panteizmas yra Tiutčevo religija“.

Galiausiai straipsnyje „Religiniai motyvai Tyutchevo poezijoje“ (1915) kritikas dvasininkas V. Beseda (kaip vėliau arkivyskupas V. Zenkovskis) ryžtingai paneigia poeto panteizmo tezę ir atskleidžia šios interpretacijos ryšį su dvasios dvasia. epocha: tai bendrosios apraiška To meto tendencija nekalbėti apie rusų poetų religingumą.

4.

Taigi, atsekę kelis ikirevoliucinius kūrinius, kuriuose aptariama Tiutčevo pasaulėžiūros problema, galime apibendrinti: tie autoriai, kurie palaiko krikščionišką būties sampratą, nepriima panteizmo sampratos charakterizuoti Tyutchevo poeziją. Kaip vis dėlto Tiutčevo panteizmas patvirtinamas tuose kūriniuose, kurie neapsieina be šios labai miglotai nusistovėjusios koncepcijos? Galima išskirti tris bendrus argumentus, kurie sovietmečiu bus tiesiogine prasme nukopijuoti.

Pirma, tai poeto artumas vokiečių kultūrai, asmeninė pažintis su Schellingu ir ankstyvųjų Schellingo gamtos filosofinių kūrinių įtaka poetui. Tačiau Tyutchev yra pakankamai originalus kaip mąstytojas, kad įsisavintų vokiečių filosofiją ir poeziją ir net priėmęs kai kurias jos temas, vadovaudamasis atrankinio giminingumo principu, susikurtų savo požiūrį į jas. Kaip ir A. S. Chomyakovas ir I. V. Kireevskis, kurie, studijuodami vokiečių metafiziką, išsikėlė užduotį sukurti kitokią filosofiją, įsišaknijusią rusų dvasinėje tradicijoje - jau 30-ųjų pradžioje, tais pačiais metais, kai Tyutchevas rašė savo filosofines eilėraščius. Vokietijoje. Nepriimdami nereliginės filosofijos, būsimieji slavofilai ginčijosi su Schellingu iš tų pačių pozicijų kaip ir Tyutchevas, bandė įminti filosofo ilgos tylos mįslę ir triumfavo kaip didžiausias įvykis, kaip laikmečio ženklas, Schellingo posūkis į Apreiškimo filosofiją. .

Toliau Tyutchevas, kaip žinote, 1822 m. atvyksta į Vokietiją, į Miuncheną, o 1827 m., grįžęs į Miuncheną, susitinka Schellingą ir 15 metų bendrauja su vokiečių filosofu. Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje Schellingas buvo užsiėmęs mito ir religijos filosofijos problema. Jau 1810 m. „Štutgarto pokalbiuose“ filosofas permąstė terminą „panteizmas“: dabar jis tikrąjį panteizmą supranta kaip pasaulio būseną po Paskutiniojo teismo, kai Dievas bus „viskas visame kame“ (1 Kor. 15:28). Nereikia nė sakyti, kad 20-ųjų pabaigoje, pažinties su Tyutchev metu, krikščionių filosofas Schellingas, labai nutolęs nuo Spinozos dvasios panteizmo, apibūdino spinozizmą kaip vienpusę ir nepakankamą, negyvą sistemą. Būtų labai keista teigti, kad šiuo metu kalbėdamas su Schellingu Tyutchevas galėjo teikti pirmenybę savo ankstyvoms idėjoms, kurias pats atmetė. Lygiai taip pat mažai tikėtina, kad anksčiau susipažinęs su Schellingo kūryba, Tyutchevas su nuo jaunystės jam būdingu ryškiu modernumo jausmu nebūtų įvertinęs naujosios, religinės vokiečių mąstytojo filosofijos (Tiutčevo jaunystės ir jo posūkis į filosofiją sutapo su Schellingo posūkiu į krikščionybę) . Taigi „schelingizmas“ labiau patraukė Tyutchevą suvokti krikščionybę, o ne tvirtinti panteizmą.

5.

Antrasis argumentas, patvirtinęs Tyutchevo panteizmą: poetas žavisi gamta ir ją dvasinga. Tai yra daugumos sovietinių tyrinėtojų išeities taškas. Nesusipratimas čia akivaizdus. Krikščioniškas ir panteistinis požiūris į gamtą, kaip jau minėta, pirmiausia skiriasi pasaulio sutvėrimo idėja. Požiūris į pasaulį kaip į nuostabų ir nuostabų Dievo kūrinį, liudijantį žmogaus protui Dievo Išmintį, širdžiai ir sielai grožio šaltinis – būdingas krikščioniškojo gamtos suvokimo bruožas.

Panteizmas, Dievo ir pasaulio identifikavimas ar bent jau jų imanentiškumo patvirtinimas nepripažįsta kūrimo idėjos – tai visų panteistinių sistemų bruožas, labai nevienalytis. Panteizmas kaip dieviškojo principo ir pasaulio tapatinimas buvo būdingas senovės graikų filosofams, kurie nepažinojo asmeninio Dievo. Naujosios eros panteizmas yra doktrina apie beasmenę pasaulio dvasią, slypinčią pačioje gamtoje. Priešingai idėjoms apie pasaulio sukūrimą Dievo, panteistai plėtoja beasmenio Dievo amžinosios gamtos kartos sampratą. Dievas ir gamta susilieja į vieną substanciją, kuri yra jos pačios priežastis.

Taigi gamtos dieviškumo jausmas ir žavėjimasis jos grožiu yra bendra abiejų būties sampratų pasekmė. Bet kaip tik krikščioniui pasaulis yra tikras stebuklas, dovana, kuria žmogus yra apdovanotas – žavėjimasis pasauliu tokiu pagrindu yra nepalyginamai gilesnis ir tyresnis: jis asocijuojasi su giliu dėkingumu Kūrėjui. Sukurtas pasaulis krikščioniškajai sąmonei gali būti religinių išgyvenimų šaltinis, bet kartu nesukelia religinio garbinimo, tai yra tiltas, vedantis iš kūrinijos į Kūrėją. Matomąjį pasaulį su savo grožiu ir harmonija, taip besiskiriantį nuo žmonių pasaulio savo disharmonija, krikščioniškos sąmonės žmogus, įpratęs stovėti prieš Kūrėją ir Tiekėją, prie stiprių krikščionybės antinomijų, gali patirti kaip tam tikrą subtilią pagundą suvokti savarankišką pasaulio harmoniją atskirai nuo jo Kūrėjo. Tačiau toks troškulys visiškai pasinerti į natūralaus grožio pasaulį savaime, teikiantis apmąstymo džiaugsmą ir laikiną savęs pamiršimą, yra kaip tik krikščionio pagunda, o ne pagoniui norma.

Norint patvirtinti panteistinį poeto pasaulėžiūros pobūdį, reikia rasti įtikinamų įrodymų, pavyzdžiui: poetas niekur nekalba apie kitą Dievą, tik gamtoje. Arba atrasti bet kurį iš akivaizdžių panteizmo požymių: asmeninio Dievo neigimas, Dievas kaip Kūrėjas; Kristaus įsikūnijimo neigimas; asmeninio kreipimosi į Dievą trūkumas, pačių reiškinių vertės stoka.

Žinoma, niekur Tyutchevo eilėraščiuose nerasime apmąstymų apie tai, kad gamta yra tapati Dievui ar Dievas su gamta, niekur nerasime Dievo kaip asmens neigimo. Tyutchevo eilėraščiuose Dievas atsiskleidžia kaip tik kaip pasaulio Kūrėjas, žmogaus veiksmų Teisėjas, Aprūpintojas, gailestingas ir visagalis, kaip „geroji Apvaizda“; žmogus yra tarsi nemirtingos sielos, siekiančios aukštesnio pasaulio, nešėjas. Gamta Tyutchevui yra kūrinys, būtybė. Pirmiausia patvirtinkime paskutinę mintį, nes tai krikščionybės ir panteizmo pripažinimo akmuo: „ Kūrimas puotą dovanoja gamta“ („Pavasaris“, 1821 m.), „Mėgstu žiūrėti, kada kūryba// Tarsi pasinėręs į pavasarį“ („Ašaros“, 1823) – ankstyvuosiuose eilėraščiuose apie pavasarį rašo poetas. „Per aukštumas kūrinius„Kaip dievas ėjau...“ („Sapnas ant jūros“, 1829) – pasaulis ir kūryba, kūryba poetui yra sinonimai. „Paslaptinga, kaip pirmąją kūrimo dieną, // Bedugniame danguje dega galybė žvaigždžių..." ("Kaip saldžiai snaudžia tamsiai žalias sodas...", 1835) - poetui žvaigždės nepaliestos nuodėmės - nenykstančios, nesugadintos. blogis, nepriekaištingas pasaulis, tobulas kaip tą dieną, kai dangaus kūnai išėjo iš Dievo rankų. Vaizdas švarus, nepriekaištingas Ir nepaperkamasžvaigždės ir dangus, nepavaldūs irimui, yra vieni maloniausių, džiuginančių poetą: „Ir dangus toks nepranykstantis-tyras, // Taip beribis virš žemės...“ („Ir karstas jau buvo nuleistas į kapą...“, 1835); „Kaip virš šio slėnio vaiko... // Degė tyros žvaigždės, // Atsiliepiantys mirtingieji žvilgsniai // Nepriekaištingas spinduliai“ („Puota baigėsi, chorai nutilo...“, 1850).

Tyutchevo vertime Schillerio „Džiaugsmo daina“ (1823) skamba ta pati tema: „Siela Dievo kūrinys// Amžinas džiaugsmas maitina...“ Net karčioje: „Ir ne kūryboje – Kūrėjas! („Ir tavo akyse nėra jausmo...“, 1836) - yra kažkas paradoksalaus: tai, kas sukurta, turi Kūrėją, o skeptišką akimirką poetas suabejoja, ar Kūrėjas yra sukurtame pasaulyje, o tiksliau. , vienoje iš jos būtybių, nejautrios merginos sieloje, bet ne paties Kūrėjo egzistencijoje. Kitas: „Nenuostabu gailestingas Dievas // Drąsus paukštis sukurtas...“ („Ne veltui gailestingas Dievas...“, 1851 m.) – taip būtų pasakęs ne vienas panteistas, kaip ir pavasario džiaugsmo nebūtų lyginęs su „ Dievo balsas, suteikiantis gyvybę“(1821 m. pavasaris).

Taigi savo požiūriu į gamtą Tyutchevas, kaip ir žavėdamasis gamtos grožiu, neatrodo kaip panteistas, nes tai, kad gamta yra Dievo sukurtas ir gražiai sukurtas pasaulis, aiškiai parodo įvairių metų Tyutchevo eilėraščiai. Be to, poetas jaučia ir nuolatinį Kūrėjo rūpestį kūrinija („Kai nėra Dievo sutikimo...“, 1865):

Jis yra gailestingas, visagalis,

Jis, atšilimas Su savo spinduliu

Ir vešli gėlė žydi ore,

Ir grynas perlas jūros dugne.

Taip pat atkreipkime dėmesį, kad panteizmo požiūriu visiškai neįmanoma paaiškinti, ką reiškia teiginys: gamtoje yra meilė ir laisvė („Ne tai, ką tu galvoji, gamta...“, 1836). Tai kaip tik krikščioniškos kategorijos. Siela gamtoje – tai vis tiek gali būti artima panteistui, bet Meilė Ir Laisvė gamtoje panteistui neįsivaizduojami. Šioje poetinėje Tyutchevo deklaracijoje kiekvienas žodis yra filosofiškai tikslus. „Ne mesti“ – tai Platono požiūris į gamtą kaip tik idealaus kosmoso atspindį, kurį galvoja arba, tiksliau, neigia poetas. „Ne bedvasis veidas“, o „siela“ gamtoje – čia patvirtinamas gamtos pagyvėjimas, jos persmelkimas gyvenimu – ir čia, matyt, pastebime kažką bendro, būdingo tiek panteizmui, tiek krikščionybei ir kas prieštarauja. materialistiniam gamtos supratimui. Tačiau „meilė“ tikrai yra krikščioniška idėja, apimanti ankstesnę. Meilė gamtoje gali būti laikoma tik kaip Dievo įlieta į ją kūrybos akte, kaip apie dieviškųjų energijų buvimą joje. Laisvės gamtoje idėja įsivaizduojama tik krikščioniškosios kosmologijos kontekste: visa kūrinija sukurta laisva, skirta sudievinimui ir galinti pasirinkti savo kelią. Žmogus pasirinko nuodėmės kelią, o likusi kūrinija, sekanti juo, yra pasmerkta kančioms. Taigi sukurtos gamtos troškimas grįžti pas savo Kūrėją, iš esmės laisvą, yra vienintelis būdas galvoti apie „laisvę“ gamtos pasaulyje. Taigi, kad ir koks būtų poeto minčių atspirties taškas šios užburiančios odės kūrimo istorijoje, pirminės gamtos filosofijos intuicijos čia nuspalvintos krikščioniškomis spalvomis, o toliau įvardytos temos bus plėtojamos kituose eilėraščiuose.

Taip, tema meilė kaip natūralaus gyvenimo esmė skamba kituose Tyutchev eilėraščiuose. Pavyzdžiui, poetas aprašo natūralios gyvybės džiūgavimą („Saulė šviečia, vandenys putoja...“, 1852 m.):

Medžiai dainuoja, vandenys blizga,

Su meile oras ištirpo...

Pagal eilėraštį „Tu, mano jūros banga...“ (1852), meilė kvėpuoja vandens stichijoje:

Tavo tylus šnabždesys man mielas,

Pilnas meilės ir meilė…

Galvojau apie meilė, laisvė, sąmonė kalbant apie gamtą, tai skambės eilėraštyje „Blyškiai mėlynas dangus...“ (1866), kuriame aprašomas ruduo, pratęsęs „vasaros palaimą“ – priešingai natūraliai natūralaus gyvenimo eigai:

Kaip griežta gamtos tvarka

Atsisakė savo teisių

Gyvybės dvasia ir laisvė,

Įkvėpimai meilė.

Šiame švelniame spindesyje,

Šiame mėlyname danguje

Yra šypsena, yra sąmonė,

Valgyk užjaučiantis priėmimas

Apskritai, ramūs, nuolankūs, nuolankūs gamtos veidai, derantys prie pagrindinės stačiatikybės tonacijos, poetui yra brangūs ir artimi. Eilėraščiai, atkuriantys tokius paveikslus, eina per visą Tyutchevo kūrybą. Tačiau meilės ir romumo tema, tokia reikšminga poeto gamtos supratimui, kulminacija yra 1855 m. eilėraštis „Šie vargšai kaimai...“, susijęs su kita, istoriosofine, bet ir reikšmingai su gamtos tematika.

Šie vargingi kaimai

Tai menka prigimtis…

- taip eilėraštis atsiveria kukliu, menku ir nuolankiu dvasios gamtos paveikslu. Šiame skurde dieviškoji Meilė „šviečia ir slapta šviečia“, nes Kristus gyvena čia, žemėje, o Jo dvasia kvėpuoja menka rusiška gamta. Taip, gamtoje yra meilės, nes ji

...Dangaus karaliaus vergo pavidalu

Jis išėjo palaimintas.

Taigi šį eilėraštį galima laikyti viena iš Tiutčevo krikščioniškosios gamtos filosofijos kulminacijų. Poetas čia kalba apie jam akivaizdžią Rusijos gamtos dvasingumo prigimtį: joje „šviečia“ ne tik abstraktus, panteistine prasme, kažkoks gyvenimas ir dvasingumas, o labai konkretus dvasingumas - gyvas buvimas. Kristaus jame.

Taigi radikalus skirtumas tarp krikščioniškosios gamtos sampratos ir panteistinės, kuri yra pasaulio sutvėrimo pripažinimas ir jo įsitraukimas į palaimintąsias dieviškąsias energijas, išlietas į pasaulį Kristaus atėjimo metu – šis tikslus kriterijus leidžia mums. daryti išvadą, kad Tyutchev mintis nepriklauso nuo panteistinio „pasaulio paveikslo“.

7.

Trečiasis Tyutchevo panteizmą patvirtinančių tyrinėtojų argumentas yra senovinių įvaizdžių gausa ankstyvuosiuose poeto eilėraščiuose. Visų pirma, pats tokios „gausos“ faktas reikalauja patikrinimo. Priešingai B. M. Kozyrevo nuomonei, kuris teigė, kad ankstyvuosiuose poeto eilėraščiuose visiškai ne Krikščioniški įvaizdžiai, galime įvardyti daugiau nei 40 eilėraščių iš laikotarpio iki 1850 m., kuriuose panaudoti vaizdai iš krikščioniško konteksto:

- « Dievo liepsna»;

- « Kūrimas gamta dovanoja puotą...“;

- "Kaip Dievo balsas, suteikiantis gyvybę…»;

- « kūryba// Tarsi pasinėręs į pavasarį“;

- « angelas ašaros“;

- "dangus serafimai asmenys“;

- « Neduokite mums tuščių kalbų dvasios...»;

- « angeliškas lyra // Liūdnas dulkėse už rojus»;

- „...nepriduota nereikšmingam dulkės// Kvėpuokite dieviškas Ugnis»;

- "Tai yra palaimintųjų dvasių sielvartas šviesus. // Tik danguje jis šviečia, dangiškas, // Naktį nuodėmė, baisios bedugnės dugne // Ši gryna ugnis, kaip pragaro ugnis, nudegina“;

- « varpas skambėjimas“;

- «… malonė, // Jaučiuosi išsiliejęs ore...“;

- « didysis Dievas! Vesk mus dabar, // Kaip kažkada vedei dykumoje // Jūsų išrinkti žmonės!»;

– „Vėl bus uždengta viskas, kas matoma vandens,// IR Juose bus pavaizduotas Dievo veidas!»;

- „...kaip mes vadiname racionalią būtybę // Dieviškas kančios gėdingumas»;

- „Jis viską mato ir šlovina Dievą!..»;

- „Ši aukščiausia sąmonė // Vadovavo mūsų narsiems žmonėms - // Dangaus keliai yra pateisinimas// Drąsiai imasi savęs“;

- « dangiškas namai", " Sekmadienių tyla»;

- „...įsilies aliejai kvapnus ir gintarinis“;

- « Esu liuteronas ir mėgstu pamaldas...“;

- "ji meldėsi“, „Kvėpuokite man į lūpas malda, // Akyse dangus apsidžiaugė“;

- "Jis su malda pabudau...“;

- „Paslaptinga, kaip ir pirmoji kūrimo diena, // Bedugniame danguje dega galybė žvaigždžių...“;

- "džiaugsmas" Raya»;

- « Viešpats yra gailestingas, būk prastas viršelis!“;

- „Paleisk savo priešiškumą Tai spręs // PSO girdi pralietą kraują...“;

- « Dangaus karalius, palaimink // Tavo gerus įsipareigojimus...“, „Kaip pasiuntinys Naujasis Testamentas, // Apėjo visas slavų pasaulis...“, „Taip, per nušvitusią sielą // Dievo malonė ilsisi!»;

- « Pasaulio kūriniai nebaigtas reikalas“, „...naujas pasaulis... Į Dievo šviesą atsinešei su savimi“;

- « Pragaras ar, pragariškas yra jėga ‹…› // Gehennos ugnis išsiskleidė...“

Be to, nuo 1850 m., Panašių vaizdų bus vis daugiau. Akivaizdu, kad Tyutchevo poezija tiesiog neįsivaizduojama už krikščioniškojo konteksto. Bibliniai, dažniau Naujojo Testamento, įvaizdžiai ir motyvai į jo poeziją įtraukiami iš pradžių, atspindi ir asmens dvasinio formavimosi procesą. Taigi ankstyvuosiuose eilėraščiuose galima pastebėti krikščioniškų vaizdinių panaudojimą humoristiniame ir ironiškame kontekste („Vyno priešininkams“), drąsiose eilutėse „Nesuteik mums tuščiažodžiavimo dvasios...“ arba kartūs eilėraščiai apie nusivylimą konkrečiu žmogumi, poetas gali padaryti apibendrinimą: jei neturi sielos, vadinasi, kūryboje nėra Kūrėjo. Tačiau nė viename eilėraštyje nėra nei netikėjimo, nei neigimo. Poetas jaunystės eilėraščiuose gali pasakyti Dievui: nereikalauk iš manęs maldų, jis gali pasakyti: tu ne sukurtame pasaulyje. Bet niekada: Dievo nėra. Dievas poetui yra „Tu“, Geroji Apvaizda, Asmuo, į kurį žmogus gali kreiptis.

Poetas savo ankstyvuosiuose eilėraščiuose iš tikrųjų naudoja pagonių dievų vardus - tai yra įprasta vieta visuose Tyutchevo tyrimuose. Čia nėra nieko griežtai pagoniško, europietiškai sąmonė vartoti senovės kalbą, kaip ją vartojo šventieji tėvai, ją perkeisdami. Kaip krikščioniškasis apreiškimas apima, pranokdamas viską, kas buvo ankstesni, įskaitant ir permąsto ankstesnius žmogaus įsitikinimus naujos apreikštos Tiesos šviesoje, taip ir XIX amžiaus rusų poetų eilėraščiuose krikščionis aprėpia senovinį, kaip atsiskleidžia Puškino hierarchiškai patikrinta eilutė: „Dievo įsakymu, o Mūza, būk paklusni...“

Pastebėkime, kad senovinių vaizdų gausa pirmojo laikotarpio Tyutchevo lyrikoje yra aiškus perdėjimas, jų yra žymiai mažiau nei krikščioniškų. Jei galima pacituoti daugiau nei 40 eilėraščių, parašytų iki 1850 m., fragmentus su vaizdais ir motyvais iš krikščioniškojo konteksto, tai per tą patį laikotarpį randame ne daugiau kaip 20 eilėraščių su senoviniais vaizdais.

Taigi visi trys pažymėti tyrinėtojų argumentai, patvirtinantys Tyutchevo panteizmą, negali būti laikomi įtikinamais.

8.

Verta pridurti: pažymint eilėraščius su krikščioniškais ir pagoniškais įvaizdžiais, kai kuriuos jų randame abiejuose sąrašuose, tai yra, tame pačiame kūrinyje pagoniški įvaizdžiai dažnai sugyvena su krikščioniškais. Tačiau tai vargu ar kalba apie pagonybės ir krikščionybės kovą poeto sieloje, o apie tai, kaip poetas naudojasi vaizdiniu kultūros arsenalu. Kad ir koks gilus poeto susižavėjimas pagoniškomis temomis ir įvaizdžiais, vadinti jį pagonišku pasaulėžiūroje dėl šios priežasties yra nepateisinama: nė vienas poetas, žinoma, neatsisakė krikščioniško tikėjimo dėl pagonybės. Kartais į pagonių dievų atvaizdus buvo investuojama gili ir subtili, kartais filosofinė ir net religinė (kaip, pavyzdžiui, Viach. Ivanovo ir M. Vološino) prasmė, tačiau vargu ar galima kalbėti apie pagonybės atkūrimą XIX a. krikščionybės amžių, išskyrus galbūt „pagonybę „Poetas gali būti suprantamas tik neaiškia arba perkeltine prasme, kuri yra netinkama moksliniams tyrimams.

Antikos įgyvendinimo patirtis yra labai gili krikščioniškoje kultūroje: Rytų tėvai tyrinėjo antikos tradiciją ir vartojo jos kalbą. Kita vertus, helenų dvasios aukštumos, jos nuojautos (pavyzdžiui, Platono, krikščionio prieš Kristų, idėjos) krikščioniškojo apreiškimo šviesoje retrospektyviai įgavo tikrąją, reprezentatyvią ir pagonybei nežinomą, tik dieviškai numatytą. prasmė. Patristinė literatūra į savo arsenalą įtraukė senovės mitologijos ir filosofijos įvaizdžius, vėl juos transformuodama taip, kad hierarchiškai aukščiausia visiškai ištirpdė dalines antikinės eros tiesas.

Ar galima apkaltinti Tyutchevą, pavyzdžiui, abejingumu skirtingų religinių sistemų dvasiai, netvarkingu nevienalyčių dalykų mišiniu: senovės ir krikščioniškų simbolių? Šį klausimą reikėtų užduoti tyrėjui, jei jam poeto eilėraščio žodis „Panas“ nėra besąlygiškas argumentas pagoniškojo tikėjimo ir panteizmo naudai.

Čia galima pateikti du tipinius pavyzdžius. 1821 metų eilėraštyje „A. N. M.“ poetas supriešina du pasaulio paveikslus – senovinį ir šiuolaikinį, mokslinį. Antrasis, pagrįstas „mokslinės tuštybės vergų“ racionaliu gamtos suvokimu, išsausina gyvenimą ir yra ankšta sielai. Pirmasis – poetiškas, lyginant su mokslo „apgailėtina trobele“, panašus į fėjų rūmus, kuriuose gyvena „auksaparnės svajonės“. Mąstydamas apie senovę, poetas sušunka:

Kur jūs, senovės tautos!

Tavo pasaulis buvo visų dievų šventykla...

Pasaulis kaip „visų dievų šventykla“ yra ne poeto požiūris, o pačiam poetui tapusi pasaulėžiūra, senolių poetinės svajonės yra „smagesnės“ už dėsnius priežastis. Ne tikresnis, ne gilesnis, o linksmesnis ir poetiškesnis. Taigi, remiantis šiuo eilėraščiu, neįmanoma kalbėti apie poeto pagonybę, jo požiūris, aiškiai teikiantis pirmenybę antikinei poezijai, o ne moksliniam sausumui, tebėra išorinis praeitimi tapusios pagonybės atžvilgiu; .

1838 m. eilėraštyje „Pavasaris“ pasirodo ir pagoniškas palaimingai abejingų dievų įvaizdis. Eilėraščio pradžioje – krikščioniškam kontekstui artimi motyvai (atgaivinanti pavasario galia; amžinas, spinduliuojantis pavasaris) – ir originalūs: pavasario neįtraukimas į blogio stichijas, tragiškas žmogaus pasaulis:

Pavasaris... ji apie tave nežino,

Apie tave, apie sielvartą ir blogį...

Jos žvilgsnis spindi nemirtingumu...

Čia, žmogaus gyvenimo tragedijos fone, pavasariškas gamtos pasaulis su visišku atitrūkimu nuo žmogaus atrodo patraukli ir skausminga minties paslaptis. Palaimingas gamtos abejingumas, „kaip dera dievybėms“, ar tai prilygsta pagonybei? Abejingumas gamtos pasaulio žmogui yra būtent krikščioniškosios sielos problema, būtent meilė Dievo žmogui, atsiskleidžianti Įsikūnijime, žemiškos prigimties abejingumą jam paverčia ypač degančiu.

Kontrastai šiame eilėraštyje susiveda į žmogaus ir gamtos, kaip privataus ir viešojo gyvenimo, priešpriešą. Taigi čia pirmą kartą pasireiškia žmogaus asmens pažeminimas, koks prot. V. Zenkovskis tai ne visai tiksliai pavadino impersonalizmu. Iš tiesų, jeigu poete ieškotume nukrypimo nuo krikščioniškosios pasaulėžiūros, tai būtent žmogaus sampratoje. Ir jei kiti eilėraščiai nepaliudijo poeto tikėjimo sielos nemirtingumu, tuomet būtų galima vartoti įvardytą terminą.

Žaidimas ir privataus gyvenimo auka!

Ateik, atmesk jausmų apgaulę...

Taip poetas kreipiasi į žmogų šiame eilėraštyje. Žmogaus asmenybė, atskirta nuo gamtos pasaulio – matyt, poetas tai vadina pojūčių apgaule. Kokia yra žmogaus išeitis pagal Tyutchevo eilėraštį? Paskutinis posmas tai siūlo: „ateik“ į pavasarinę gamtą, „skubėk“ į jos „gyvybę teikiantį vandenyną“, galiausiai,

...dieviškasis visuotinis gyvenimas

Nors trumpam įsitraukite!

Būtent šio eilėraščio pabaiga kartais laikoma panteistinių Tyutchevo pažiūrų įrodymu. Tačiau, bent akimirkai įsiliejus į gamtos gyvenimą, šis minimalistinis poeto receptas vis dar gerokai skiriasi nuo panteistinio asmenybės ištirpdymo jame. „Dieviškasis-visuotinis“ gamtos gyvenimas, į kurį galima „suveržti“ greitu dvasiniu impulsu, čia suvokiamas kaip pripildytas vienintelio ir gydomojo principo. Čia nėra jokio prieštaravimo nei krikščionybės dvasiai, nei krikščioniškam apreiškimui. Poetinės minties logika tokia: gamta gali atrodyti arčiau Dievo nei žmogus: joje nėra blogio, o jos tamsos šaltinis nėra savyje. Ir nesvarbu, koks karti žmogaus gyvenimas, kas gali atsispirti pavasario dvelksmui! Kas iš žmonių, nepaisant pasaulėžiūros, nežinojo tokių laikinų paguodų, kurias suteikia natūralus grožis? Panašus poeto kreipimasis į gamtą – dar kartą! - nėra krikščioniškos minties pakilimas, bet jo negalima laikyti pakankamu pagrindu panteizmui tvirtinti.

9.

Taigi, buvo nustatytas taškas – pesimizmas suvokiant žmogaus asmenybę – į kurį ateityje reikėtų atkreipti ypatingą dėmesį. Patys pagoniški ankstyvojo laikotarpio vaizdiniai tiek analizuojamuose eilėraščiuose, tiek kituose, žinoma, nėra poeto pagonybės įrodymas. Kartais tai tik iliustracijos tai ar kita mintis, tik perifrastinis vėjo, kūrybos, aušros, poeto (Zefyras, Mūza, Apolonas, Aurora, Harmonijos sūnūs) įvardijimas. Kartais šie vaizdai padeda išreikšti vieną ar kitą subtilią gamtos būseną, jei eilėraštį vainikuoja pagoniškas vaizdas - pavyzdžiui, „vėjuotas Hebe“ kaip gaivinančios pavasario perkūnijos dvasia (eilėraštyje „Aš myliu perkūniją gegužės pradžioje ... ). Kartais eilėraščio sampratoje pagoniški įvaizdžiai derinami su krikščioniškais įvaizdžiais vieno nedalomo patyrimo harmonijoje, kaip eilėraštyje „Vizija“, kartais senoviniai įvaizdžiai apdengiami krikščioniška idėja, kaip eilėraščiuose „Puškino odei Laisvė“ ir „Ašaros“.

Dėl paties sukurto pasaulio dvilypumo: pirminio dieviškojo pagrindo ir pajungimo nuodėmei požiūris į jį krikščioniškame amžiuje kupinas dramatizmo ir įtampos, kurios pagoniškoji poezija, kaip ir Rytų poezija, nežino. Tyutchevo santykis su gamta, pradedant ankstyvu džiaugsmu ir baigiant vėlesniu netikėjimu jos paslaptimis, neišvengiamai perauga į dramatišką istoriją. Mat, veržiantis į natūralaus grožio pasaulį nuo pasaulio blogio ir disharmonijos, susiliejus su juo neįmanoma rasti laukiamo išgydymo, bet galbūt akimirksnio grožio patyrimo. Be to - tai aiškiai rodo poezijoje užfiksuota Tyutchevo patirtis - neįgyvendinamos viltys virsta nusivylimu ir kartumu, suvokimu, kad kartais į gamtą dedamos viltys neįmanomos.

Šie lūkesčiai poetui tapo poetinių apmąstymų objektu: eilėraštis „Ne, mano aistra tau...“ (1835) prasideda emociškai sprogstančiu „ne“ – neįmanomumu paneigti priklausomybės žemiškiems dalykams. Ar tai savęs pateisinimas – ar apgailestavimas? O kuris iš poetų, išskyrus Tyutchevą, kurio siela tikrai neprisirišusi prie žemiškojo, kaip liudija jo eilėraščiai, turėjo gailėtis savo priklausomybės žemei, tuo pasiteisinti?

Pavasarį poetą prie savęs traukia ne „bekūnių dvasių geidulingumas“, ne „rojaus džiaugsmas“, o pavasario „palaima“, kontempliacija, dykinėjimas, psichinių išgyvenimų spontaniškumas, kurį jis suteikia. tikslią sąskaitą sau. Ar mes čia kalbame apie vienos iš dviejų „palaimos“ pasirinkimą: dangišką kontempliaciją arba žemišką kontempliaciją? Atrodo, kad poeto mintis... neaiškesnė. Kalbėdamas apie dangiškąjį, poetas ant svarstyklių deda ne dangiškus apreiškimus, o dvasinį „geidulingumą“ ir „rojaus džiaugsmą“, tai yra privatų, mielą jo apraišką. Kita vertus, visa, kas geriausia, ką gali duoti žemė: „žydinti gegužės palaima“, „raudona šviesa, auksinės svajonės“. Poetas pasirenka antrąjį. Taip šis eilėraštis apibūdina sukurto pasaulio galią, gamtos grožį, ypač pastebimą pavasarį. Ekstazės kupiną dvasinio užgesinimo siela akimirką mintis paslaugiai supriešina ją su jaučiamu ir klaidinančiu pertekliumi, netinkamumu – tuo, ką mintys gali pasmerkti, būtent tiek pat perdėtu potraukiu dvasiniams saldumynams, o nuo dviejų uždegimų – artimam. , žemiškoji, papuošta visais pavasario paveikslėlių ir jausmų malonumais.

Eilėraštis „Pilki šešėliai susimaišė...“ (1830 m.) aprašo šią ieškomą, trokštamą susiliejimo su gamtos gyvenimu būseną: „Viskas manyje ir aš visame kame!..“, kuri išgyvenama m. vakaro prieblandos valanda. Tačiau poeto troškimas čia yra priimti gamtą į save ( viskas manyje...) ir išplėsti savo Aš iki visos gamtos ribų ( Aš esu visame kame...) – aidi nuo melancholijos. Tai, manau, yra neapsakoma beasmeniškumo melancholija, sielos niokojimas savęs išsižadėjimo kontempliacijose. Ji pagimdo impulsą:

Duok man paragauti naikinimo

Sumaišykite su snaudžiančiu pasauliu.

Čia ne mirties troškimas kaip sielos sunaikinimas, o noras pajusti savojo „aš“ neegzistavimą, gimusį pasinėrus į ikiasmeninį gamtos pasaulį, išbandyti šią būseną - « skonis" tai, pajusti nebūties skonį.

Dviejuose aukščiau pateiktuose eilėraščiuose nėra krikščioniškos minties pakilimo, bet yra pagunda, su kuria gamta „sunaikina žmogų“. Būtent taip dramatiškai skamba poeto mintis apie įsivaizduojamą gamtos paslaptį, apie jos gundymą, destruktyvią pagundą garsiajame 1869 m. išsižadėjime:

Gamta yra sfinksas. Ir kuo ji ištikimesnė

Jo pagunda sunaikina žmogų...

Kalbėdami apie šiuos eilėraščius, tyrinėtojai kartais pastebi, kad poetas, deja, buvo nusivylęs viskuo, net ir gamtos dvasingumu. Bet čia yra natūralus minties pagilėjimas vėlesniais metais, nebetenkina buvę, pernelyg apgailėtini malonumai ir buvęs, kiek perdėtas natūralios egzistencijos vertinimas.

Su šia pagunda, beasmenio atsipalaidavimo troškimu, Tyutchevo eilėraščiai dera su asmeninės būties esmės apmąstymu. Čia vėl pasiekiame pagrindinį probleminį Tyutchev filosofijos tašką. Taigi: asmenybės reikšmė yra „jausmai“ apgaulė“, pagal eilėraščio „Pavasaris“ (1838) idėją žmogus yra „žaidimas ir privataus gyvenimo auka“; žmogaus laisvė - " vaiduokliškas laisvė“, nesantaikos su prigimtine harmonija šaltinis ir pasmerkimas murmėti, pagal eilėraštį „Jūros bangose ​​melodingumas...“ (1838); „žmogaus aš“ – „mūsų mintys gundymas“, tai tarsi ledo sangrūda be pėdsako išnykstanti vandens stichijoje („Žiūrėk, kaip upės platybėje...“, 1851); žmogaus mintis yra bejėgė ir tuščia, neturi egzistencinės tikrovės, yra tik „ vaiduoklis nerimą kelianti tuščia“, kaip banga, vaiduokliška ir akimirksniu („Mintis po minties, banga po bangos...“, 1851).

Krikščioniškojo mokymo apie žmogų kontekste yra dvi pusės: tik žmoguje, kitaip nei visoje kūrinijoje, yra Dievo paveikslas, todėl jis yra aukščiau už visą kūriniją, kita vertus, tik jame, kaip rezultatas Nuopuolis ir pavaldumas blogio dvasiai yra blogis toks stiprus ir aktyvus, todėl jis yra blogesnis už likusią kūriniją. Iš Deržavino antinomijų karalius – vergas, kirminas – dievas, grįžtant prie biblinių vaizdinių, Tiutčevui būtent tie atvaizdai iliustruoja žmogaus nereikšmingumo idėją. Net D. Darskis pastebėjo būdingą Tyutchev bruožą: jį iki sielos gelmių kankino prieštaravimas tarp to, koks žmogus turi būti ir koks jis yra, „žmogaus valios silpnumas išgelbėjimo klausimu jam buvo labiausiai neišnaikinamas, vėsinantis įsitikinimas“. Pastebėkime, kad ši žmogaus savybė yra aiškiai pabrėžiama patristinėje žmogaus sampratoje – tai jo silpnybė išganymo klausimu, todėl tik krikščioniškos tradicijos nežinojimas gali būti priežastis ieškoti tokiose mintyse dualizmo ar nenuoseklumo. .

Būtent šio rato idėjas – nuodėmingą žmogaus silpnybę – Tyutchevas įkūnijo poezijoje. Tačiau kai ši mintis yra per daug sukoncentruota ir išstumta už krikščioniškojo dvilypumo ribų, galima teigti, kad minties vienpusiškumas ir grakštumas daro ją problemišką krikščioniškame kontekste. Ir galime kelti klausimą: patikrintoje formulėje, pagal kurią žmogaus Aš yra „mūsų mintys vilioja“, tai yra glostanti iliuzija, glostanti žmogų – ar tai nėra netikėjimas sielos nemirtingumu?

M. M. Dunajevas, sekdamas I. S. Aksakovu, tokių tragiškų natų atsiradimą Tyutchevo eilėraščiuose aiškina poeto pasibjaurėjimu individualizmo dvasiai, žmogaus savęs išaukštinimui, pabrėždamas nuolankumą kaip asmeninę Tyutchevo savybę: „aš“ garbinimą. kuris pakeitė Dievą, jam nepriimtinas, anot Tyutčevo, buvo naujojo amžiaus Europos kultūros pamatas. Analizuodamas eilėraštį „Žiūrėk, kaip upės platybėje...“, Dunajevas kalba apie „tam tikrą pavojingą ribą, už kurios krikščionybė išnyksta“, tačiau vis tiek šiame eilėraštyje įžvelgia „beribį individualizmo mažėjimą. principas, žmogaus savastis“. Ir tai apskritai įtikina: polemiškas patosas eilėraštyje gana pastebimas, o poetas tikrai kalba apie „aš“, bet ne apie žmogaus sielą.

Atrodo, kad 1851-ųjų eilėraščių „Žiūrėk, kaip ant upės platybės...“ ir „Banga ir mintis“ supratimui reikšminga ir asmeninė poeto biografija. Juk beviltiškai karčias mintis apie žmogų poetas šiemet įkūnija ryškiausiai. Ši žemiausia poeto minčių apie žmogų raidos viršūnė – ypatingo žmogaus silpnumo suvokimas – matyt, neatsitiktinai patenka į metus, kuriais prasideda jo romanas su E. A. Denisjeva poeto gyvenime. Šis „pernelyg žmogiškas“ poeto gyvenime, skausmingos ir beviltiškos aistros, privedusios prie „siaubingo susiskaldymo“, jo kūryboje sukelia gedulingas ir pesimistines pastabas – mintis apie žmogaus menkumą apskritai, suvokiamą jo paties bejėgiškumo išgyvenime. aistrų veidas. Galima manyti, kad atgailaujanti tema, kuri ne kartą skambės Denisjevai skirtuose eilėraščiuose, čia buvo išreikšta pirmą kartą - vis tiek abstraktaus sprendimo apie žmogų forma apskritai.

10.

Čia verta prisiminti kun. Vasilijus Zenkovskis apie Tyutchevo filosofiją. Jis teigia, kad pagrindinė poeto intuicija yra iliuzinė žmogaus „aš“ prigimtis – „Čia, mano nuomone, yra raktas į Tyutchevo „paslaptingai magiškas mintis“ – ir tai, žinoma, mažiausiai panteizmas“, – rašo. V. Zenkovskis. „Šis mūsų savęs neatskiriamumas nuo kosmoso, toks svetimas krikščioniškam žmogaus suvokimui, patvirtinantis (kiekvieno „aš“) amžiną egzistavimą, yra tarsi pagrindinė poetinė Tyutchevo kontempliacija. Ir toliau: „Iš impersonalizmo ir tik iš to seka Tyutchev poreikis „susilieti“ su kosmosu. Smalsu, kad niekur Tyutcheve nėra net užuominos apie mūsų aš pomirtinį gyvenimą, kuris jau aiškiai nepriklauso nuo erdvės. Tyutchevas yra vienintelis pavyzdys pasaulinėje literatūroje, kai nepastebime metafizinės gelmės savyje...“.

Pastarojo teiginio priežastis, kaip minėta aukščiau, yra ta, kad filosofas ir religinis mąstytojas ne visada jaučia pareigą iš naujo perskaityti viską, ką poetas parašė. Ar Tyutchevo eilėraščiuose rasime antrąją dvigubos vienybės dalį - žmogaus didybės idėją? Neabejotinai. Apie žmogaus didybę poetas kalba ne tik su ironija: „Aš, žemės karalius, įleidęs šaknis į žemę“. Eilėraštyje „Kolumbas“ skamba kitokia nata - apie žmogaus didybę: jo genijus, suderintas su pasauliu, gali atverti naujus horizontus pasaulyje. Tačiau dar reikšmingesnė yra tiesiogiai išreikšta sielos nemirtingumo tema, apie kurią poetas rašė visiškai aiškiai, atsigręžęs į mirties temą.

Jei yra ryšys „su didžiąja pomirtinio gyvenimo paslaptimi“, – svarsto poetas, kreipdamasis į mirusią moterį, tai yra žmogaus sielos didybė, pasireiškianti mirtimi:

...tai ką mes matome, tikime...

Tokios sielos kaip tu rezultatas,

Jos išėjimas iš mūsų tamsos“.

Šis eilėraštis „M.K. Politkovskajai atminti“ (1872) kalba konkrečiai apie „gilų mūsų aš metafizinės prigimties jausmą“, būdingą krikščioniškajai pasaulėžiūrai (pagal V. Zenkovskį, nesančio pas Tyutchevą). Pati nuolankios krikščioniškos sielos moters mirtis poetei tampa nemirtingumo įrodymu.

Poetas taip pat jaučia ryšį tarp mirusiųjų ir gyvųjų, apie tai kalbama eilėraštyje „Apie kunigaikščio P. A. Vyazemskio jubiliejų“ (1861 m.) - po poezijos doksologijos jis siūlo prisiminti brangius vardus - „Žukovskis, Puškinas, Karamzinas!“:

Taigi mes tikime, nematomi svečiai

Dabar jie, palikę viršutinį pasaulį,

Užjaučiamai sklando tarp mūsų

Ir jie pašvenčia šią šventę...

Prisimindamas kovotoją už tikėjimą, eilėraštyje „Gusas ant laužo“ (1871) poetas sako tą patį:

Dvasioje jis yra danguje – su broliška meile

Jis vis dar čia, tarp savo žmonių...

Ryšys su mirusio mylimojo siela, atsigręžimas į ją – dar vienas tos pačios minties patvirtinimas (susilaikymas eilėraštyje „1864 m. rugpjūčio 4 d. jubiliejaus išvakarėse“). Ne gamta, o kaip tik žmogaus siela (1864 m. eilėraštyje) leidžia poetui tikėti aukščiausiu: susitikus su ja.

... Staiga pasijusite gyvesnis,

Kad yra geresnis pasaulis, dvasinis pasaulis.

Ir tai ne visi pavyzdžiai, rodantys, kad Tyutchevas negalėjo būti impersonalistas, priešingai, jam buvo būdingas tikėjimas žmogaus sielos nemirtingumu.

Taigi, jei poeto mintis apie „žmogiškojo aš“ menkumą svarstysime ne atsietai nuo viso jo kūrybos konteksto, o jo fone, tuomet išryškės 1851-ųjų liūdnų ir pesimistinių minčių santykinis svoris. Atkreipkime dėmesį, kad eilutėse, kuriose išsakoma tokia mintis, vartojamas žodis „siela“. „Žmogaus Aš“ kaip vertybė prilygsta žmogaus žinioms, žmogaus mintims, bet siela yra kitame lygyje.

11.

Antruoju kūrybos periodu pati gamta poetui yra mažiau aktuali nei anksčiau, o poetas dabar semiasi kitų, aukštesnių apreiškimų kitose srityse. Žmogaus siela, meilė, Rusija, istorija, tikėjimas, mirtis – šios temos Tjutčevui vėlesniais metais buvo svarbiausios. Vėlesniuose poeto eilėraščiuose akivaizdu, kad kenčiančiai žmogaus sielai yra kitoks – tikras – baigtis, o ne trumpalaikis ištirpimas beasmeniame gamtos gyvenime, o paskui su visu kartėliu grįžti į asmeninį pasaulį. skausmingas egzistavimas, bet krikščioniškas kelias:

Siela pasiruošusi, kaip Marija,

Amžinai prilipti prie Kristaus kojų.

Tyutchevas pakartos panašų emocinį impulsą savo mirštančioje maldoje, kurioje apmąstymas apie tai, ko nori, yra susijęs su savo nevertumo jausmu:

Matau, tavo rūmai, Gelbėtojau, yra papuošti,

Bet aš neturiu drabužių ir net nematau...

Apskritai, Tyutchev poetinė mintis nėra nuosekliai ir kryptingai vykdoma pro krikščioniškojo dvasingumo „siauruosius vartus“ ir tikriausiai nėra pavaldi individo dvasinės struktūros uždaviniams, kaip bus A. Tolstojaus poezijoje. ir Chomyakovas. Jo eilėraščiai yra individualūs jo sieloje vykusio dvasinio karo įspaudai, ir iš šių požymių galime spręsti apie aštriausius jo momentus. Tačiau net ir su visu lyrinės saviraiškos fragmentiškumu ir spontaniškumu poetas nevalingai mąsto tradicijos dvasia, jo mintis pasirodo aiškiai atitinkanti jos kontekstą. Tai rodo daugelio aukščiau pateiktų Tyutchev temų analizė. Tyutchev fragmentai yra tikri jo vidinės patirties fragmentai, individualūs jo didingų ar liūdnų išgyvenimų įrodymai. Poeto eilėraščiuose rasime ir aukštų apreiškimų, ir dvasios išbandymų. Ir jei pakilimai ir nuosmukiai tikrai nuspalvinti krikščioniškomis spalvomis, tai pagundos ir atkalbinėjimas yra krikščionio pasitraukimas, o ne įprasta pagonio ar panteisto būsena.

1. V. A. Kotelnikovas atkreipė dėmesį į termino „pasaulio paveikslas“ netikslumą rusų klasikos atžvilgiu, taigi ir su juo koreliuojantį požiūrį: rusų literatūra „... visai nekuria meniškai objektyvuoto „pasaulio paveikslo“. , bet ir toliau veikia teocentrinėje „kalbos erdvėje“. Ir toliau: „Pačios būties autentiškumą išstumiantis „pasaulio paveikslo“ tvirtinimas kaip tik ir apibūdina Naujųjų laikų dvasinę situaciją, kaip sako M. Heideggeris: „Tai ne pasaulio paveikslas. kuris iš ankstesnio viduramžiško virsta šiuolaikiniu europietišku, bet pasaulis apskritai tampa paveikslu, ir tuo Naujųjų laikų būtybė kitokia...“ Cm.: Kotelnikovas V.A. Iš redaktoriaus. // Krikščionybė ir rusų literatūra. Šešt. 2. Sankt Peterburgas, 1996. P. 4.
2. N.V.Gogolis apie tai rašė: „Lyrinė poezija – tai paties poeto aukščiausių sielos judesių, reikalingiausių jo natų, entuziazmo biografijos portretas, atspindys ir veidrodis... Ar griaudėja odėje, ar dainuoja dainoje. , skundžiasi elegijoje ar pasakoja baladėje, visur išreiškia asmenines paties poeto sielos paslaptis. Žodžiu, ji yra gryna paties poeto asmenybė ir gryna tiesa. Melas lyrinėje poezijoje yra pavojingas, nes jis staiga apnuogins save: turintieji poeto instinktus tuoj išgirs ir melagiu pavadins tą, kuris užsidėjo poeto kaukę. Gogolis N.V. Mokomoji literatūros knyga // N. V. Gogolio darbai. Sankt Peterburgas, 1900. T. 12. P. 10.
3. Taigi V. F. Pustarnakovo redaguotame veikale „Šelingo filosofija Rusijoje“ straipsnyje „Pagrindiniai istorijos etapai ir Rusijos Schellingo studijų bei „Rusijos šelingizmo“ istoriografijos raidos bruožai XIX amžiuje“ V. F. Pustarnakovas rašo apie Tyutchevas: „Būdamas Miunchene ir asmeniškai susitikęs su Schellingu, Tyutchevas jam įrodė, kad neįmanoma sujungti religijos ir filosofijos, Schellingo filosofinių krikščionybės dogmų interpretacijų nenuoseklumą... Yra požiūris, pagal kurį Tyutchev pažiūros. susikūrė Schellingo įtakoje. Bet tai netiesa. Tyutchevui būdinga ne šelingiška, ne natūralinė-filosofinė, o teistinė gamtos vizija. Jis įstojo į Rusų Schellingo studijas kaip velionio Schellingo bandymo suderinti filosofiją ir religiją kritikas. Pustarnakovas V.F. dekretas. op. // Schellingo filosofija Rusijoje. Pagal bendrą redakciją. V.F.Pustarnakova. Sankt Peterburgas, 1998. P. 79). Tačiau tame pačiame rinkinyje A. I. Abramovas, taip pat be būtino pagrindimo, teigia „šelingišką“ Tyutchev poezijos charakterį. Cm.: Abramovas A.I.„Schellingo prigimtinė filosofija turėjo lemiamos įtakos ontologinei Tyutchevo poezijai“ (Ten pat, p. 369–370).
4. Zenkovskis V., prot. Kožinovas V.V. Tyutchevas. M., 1988. P. 108).
5. Daugiau informacijos apie įvairias pagundas, kurias sukelia sukurtas pasaulis savo grožiu, pasireiškiantis Tyutchevo poezijoje, apie poeto supratimą apie „gundymą“, kuriuo gamta „žlugdo žmogų“, ir apie jos įveikimą, žr. Koshemchuk T.A.„Kūrybos pagundos“ Tyutchevo gamtos-filosofinėse poemose // Evangelijos tekstas rusų literatūroje ХУ111 – XX amžius. Citata, prisiminimas, motyvas, siužetas, žanras. Šešt. mokslinis darbai t. 5. Petrozavodskas, 2005 m.
6. Verta juos įvardyti: tai visa eilė vaizdų eilėraščiuose „Uranija“ ir „Naujiesiems 1916 metams“; „Taip, šaka nuo medžio Apolonas// Pamatysiu jo augintinį!..“; „...išskalbtas Aurorašviesa...“, „Ir Zefyras džiaugsmingu skrydžiu...“; „Kur jūs, senovės tautos! Jūsų pasaulis buvo šventykla visi dievai...“; „Pabusk Mūza mergystės plėvė...“; „...gražuolio veidas // Zefyras liepsnoja bučiniu“, „Bet kas per malonumas Pafosas karalienės..."; “ Mūza paėmė sirogo...“, „ Amūras linksminosi aplink jį...“, „ Orfejeva sutuoktinis“; „... vėjuota Hebe, maitinimas Zevesova erelis...“; „Sąmonės netekimas, pvz Atlasas, gniuždo žemę...“, „ Mūzos mergelė siela...“; "...puiku Pan// Urve nimfos ramiai miega“; "... Aurora spindulys bėga“; „...ramus genijus// ‹…› Nuneštas, nematomas, viduje Šešėlių karalystė"; „Patenkinta prie Dzeuso vargšas klajoklis...“; "...skambino viskas gerai// Kaip pašnekovas ant šventė...“, „...kaip n Deivė, // Iš dubenys gėrė jų nemirtingumą“; "Mano siela, Ellysiumšešėliai...“; „Kaip mano dukra į skerdimą // Agamemnonas atnešė pas dievus...“; "palaimintas šešėlis, šešėlis Eliziejus…»; « Kiprasšviesusis iškilo į paviršių...“; „...ašaros // Ne apie praeitį Aurora lyja...“

Phil.lyrics. Tikrasis Tyutchevas atsiskleidė eilėraščiuose filosofine tema. Pagrindinė kūrybos tema yra gamtos ir žmogaus tema. Jis interpretuoja jį kaip kontekstą, vadovaudamasis Schellingo gamtos filosofijos idėjomis. Gamtoje yra tikrosios egzistencijos raktas, pasaulio siela. Ankstyvasis Tyutchevas: senovės panteizmas. „Ne tai, ką tu galvoji – gamta“. Gamta yra tarsi palaimingas grožis. „Pavasario perkūnija“, „vasaros popietė“. Pamažu Tyutchev pradeda rašyti apie chaotiškų jėgų vyravimą pasaulyje. Tamsi pasaulio egzistavimo šaknis. Chaosas Tyutchevui yra pasaulio sielos esmė, visos visatos pagrindas. Kosminės jėgos chaosą pajungia pagrįstiems dėsniams, suteikdamos pasauliui prasmę ir grožį. Tačiau chaosas nuolat jaučiasi maištingais impulsais . – Ko tu kauki, nakties vėjai? Erdvė chaoso nenaikina, o tik uždengia. "Diena ir naktis"- metaforinė poema. 2 dalys: diena – šviesa, protas; naktis – demoniška, chaotiška, neracionali. Naktinė stichija yra brangesnė kūrybai (audra, perkūnija, ugnis, naktinis vėjas) - jie kovoja su erdve (harmonija). Ši kova paaiškina kūrybinio meninio pasaulio kontrastą: šiaurė-pietūs, žiema-vasara, audra - tyla, karštis - vėsa. Egzistencijos dvilypumas. Žmogus taip pat yra dvilypis. Žmogų traukia ir demoniškos gyvybės apraiškos. Beprotybė, mirtis, meilė. Tyutchev'ui meilė yra aistra, ji priartina žmogų prie chaoso. Mėgstamiausi epitetai yra žudantys ir fatališki poeto meilės samprata – lemtinga dvikova. „Predestinacija“. Įsipareigojimas chaosui yra Tyutchevo lyrinio herojaus vienatvė. „Klajūnas“ yra lyrinis herojus – amžinas klajoklis, klajoklis, bet kartu ir siekia atrasti harmoniją su gamta. Tačiau visiška harmonija neįmanoma. „Jūros bangose ​​yra melodingumas“. Nesantaikos tema iškelia Tiutčevo herojaus kosminės vienatvės motyvą. „ir nuo žemės iki kraštutinių žvaigždžių...“ (citata. Iš kur – nežinau). Kosminė vienatvė leidžia kalbėti apie egzistencinę sąmonę brandaus Tiutčevo lyrikoje: žmogus yra vienas su egzistencija, jis įrašytas į amžinybę, kosmosą, skausmingai suvokia savo mirtingumą, vienatvę, jaučia siaubingą bejėgiškumą ką nors pakeisti. Žmogaus dvasia, anot Tyutchevo, visada yra aukšta ir stengiasi suprasti pasaulį. “ Silentium“-gilus pažinimas įmanomas tik tyloje. Tikro žinojimo ženklai yra žvaigždžių, naktų, požeminių šaltinių vaizdai. Žinios nėra visiškai suprantamos ir nepatikimos. “ Fontanas"-"vandens patranka", srovė visada pasiekia tam tikrą ribą. Taip pat žinios visada neperžengia žmogaus žinių galimybių. Tema – dvasinė nesantaikos, šiuolaikinio žmogaus tikėjimo stoka. „Esu liuteronas, mėgstu pamaldas“. Tikėjimo paieškos tema. B. Kozyrevas poeto evoliuciją sieja su perėjimu nuo pagoniškojo panteizmo ankstyvojoje lyrikoje (iki 49 m.) į krikščioniškąją pasaulėžiūrą (nuo 50 m.): „O, mano pranašiška siela“ (Marijos ir Kristaus atvaizdai), „Virš šios tamsios minios. “ Pateikiamas neigiamas modernybės apibūdinimas, kurį turi išgydyti „tyras Kristaus drabužis“. Tačiau Tyutchev niekada negalės įveikti skausmingo sąmonės dvilypumo.

Tyutchevo poetinius principus : 1. visiškos paralelės tarp gamtos reiškinių ir sielos būsenos. Riba tarp jų ištrinama (mintis po minties, banga po bangos) 2. Tyutchevo epitetai statomi ant vidinio ir išorinio susiliejimo. 3. Tiutčevas – aliuzijų poezijos pradininkas. 4. suskaidymas: sąmoningas neužbaigtumas, dėmesys fragmentui. Tačiau jie baigti daugiausia dėl priešpriešos. (2 balsai – diena ir naktis). 5. oratoriška dainų teksto pradžia (tai leidžia priešintis): retorika, oratoriniai gestai. 6. ypatinga kalba – „rafinuotai archajiška“. Epitetų gausa. 7. Tyutchev mėgsta sujungti žodžius iš skirtingų leksinių serijų – objektų sklandumą, jų gimimą naujai. 8. mitologinė personifikacija (gamtos animacija). 9. mitų kūrimas, kuris virsta personalizavimu. "Pavasario perkūnija" - eilėraštis apie tai, kaip gimsta pasaulis.10. skaitiklio sudėtingumas. 11. speciali eilėraščio melodija.

Tyutchevas laikė save panteistu. PANTEIZMAS (gr. pan – viskas, o theos – Dievas) – filosofinė doktrina, pagal kurią Dievas ir gamta laikomi artimomis arba tapačiomis sąvokomis. P. Dievas nėra už gamtos ribų, bet yra ištirpęs joje. P., pasak Schopenhauerio, pirmiausia yra ateizmo forma. Ir nors terminas P. pradėtas vartoti tik XVIII amžiaus pradžioje. (Tolandas ir I. Fay), tačiau, prisidengęs hilozoizmo idėjomis, jis buvo būdingas jau senovės graikų filosofijai (Thalas, Anaksimandras, Anaksimenas), taip pat senovės indų (brahmanizmas, induizmas) ir senovės kinų (daoizmas). ) pagalvojo. Viduramžiais religinė filosofija buvo neatsiejama Johno Scotto Eriugenos sistema, o Dovydas iš Dinano pateikė materialistinį jos aiškinimą, identifikuodamas materiją, protą ir Dievą. Renesanso laikais natūralistinės P. ​​Nikolajaus Cusanskio tendencijos, priartinančios Dievą prie gamtos, priėjo prie išvados apie Visatos begalybę. XVI–XVII a. P. sustiprėja materialistinės tendencijos, kurios sudarė daugumos natūralistinių mokymų (Campanella, Bruno, Spinoza) pagrindą. Brunonui „gamta... yra ne kas kita, kaip Dievas daiktuose“, o Spinozai Dievas ir gamta susilieja į vieną substanciją, kuri yra pati savęs priežastis. XX amžiuje materialistinė filosofija buvo būdinga tokiems mokslininkams kaip Haeckel, M. Planck, A. Einstein ir kt.

Tačiau Tyutchevas ne tik tikėjosi rusų poezijoje, rusų literatūroje, bet ir daug ką paveldėjo. Jo sąsajos su rusų poetine tradicija dažnai nukeliauja į praeitį – su Deržavinu jis siejamas kaip iškilaus stiliaus poetas, atsidavęs didelėms filosofinėms temoms. Tuo pačiu metu atsiranda būdingas pokytis. Pakilnusis Deržavine ir jo amžininkuose daugiausia oficialiai yra didingas, gavęs bažnyčios ir valstybės sankcijas. Tyutchevas savo iniciatyva nustato, kas tiksliai turi didingojo antspaudą, o iškilnumas jam yra esminis gyvenimo turinys, jo bendras patosas, pagrindiniai kolizijos, o ne tie oficialaus tikėjimo principai, kurie įkvėpė. senieji odiniai poetai. XVIII amžiaus rusų aukštoji poezija savaip buvo filosofinė poezija, ir šiuo atžvilgiu Tyutchevas ją tęsia, su svarbiu skirtumu, kad jo filosofinė mintis yra laisva, tiesiogiai paskatinta paties subjekto, o ankstesni poetai pakluso nuostatoms ir tiesoms. kurios buvo nustatytos iš anksto ir visuotinai žinomos . Tik savo politinėje poezijoje Tyutchevas dažnai grįždavo prie oficialių dogmų, ir būtent tai jai pakenkė.

Tyutchevas dažnai ir atkakliai skelbdavosi esąs panteistas. Eilėraštis „Ne tai, ką tu galvoji, gamta...“ (1834) yra iškalbinga panteizmo deklaracija, be to, labai artima Schellingo filosofijai:

Ne tai, ką tu galvoji, gamta: Ne lietinis, ne bedvasis veidas - Ji turi sielą, ji turi laisvę, Ji turi meilę, ji turi kalbą... Matai ant medžio lapą ir spalvą: Arba sodininkas juos klijavo? Arba vaisius bręsta įsčiose

Išorinių, svetimų jėgų žaidimas?..

Jie nemato ir negirdi

Jie gyvena šiame pasaulyje tarsi tamsoje,

Jiems net saulės, žinote, nekvėpuoja,

O jūros bangose ​​gyvybės nėra.

Spinduliai nenusileido į jų sielas,

Pavasaris nežydėjo jų krūtinėse,

Miškai nekalbėjo prieš juos,

Ir naktis žvaigždėse buvo tyli!

Ir nežemiškomis kalbomis,

Svyruoja upės ir miškai,

Naktimis su jais nesitariau

Draugiškame pokalbyje yra perkūnija!

Tai ne jų kaltė: supraskite, jei įmanoma,

Organų gyvenimas, kurčias ir nebylys!

Panteizmui organinė gyvybė buvo raktas į egzistenciją; negyvoji gamta buvo vertinama kaip organinės gamtos išsigimimas, kaip ypatingas ir nenormalus jos atvejis.

Panteizmas religiją perkėlė giliai į gamtą. Aukščiausia buvusių religijų dievybė gavo naują pavadinimą ir aiškinimą: Schellingui ji yra absoliutas, „pasaulio siela“, amžina dvasinė materialios gamtos esmė, tapati jai.

Pagal pagrindinį impulsą Tyutchev dainų tekstai yra aistringas žmogaus sielos ir žmogaus sąmonės impulsas plėtrai, begaliniam išorinio pasaulio tyrinėjimui. Poetas yra turtingas, laikas jį praturtino ir tiek, kad jo paties dvasinės egzistencijos užtenka kitiems, viso to, kas

egzistuoja pasaulyje. Tyutchev dainų tekstai pasakoja apie žmogaus ir ore besisukančio aitvaro, žmogaus ir kalnų upelio, žmogaus ir vargšo gluosnio, besilenkiančio virš vandens, tapatybę. Tyutchevo dainų tekstuose visas pasaulis įtrauktas į sąmonę ir valią. Tai nereiškia, kad tapatybės filosofija taip įrodyta. Tiesą sakant, įrodyta visai kas kita: visa esmė yra žmoguje, kuris yra šios poezijos centre, jo vidinio gyvenimo intensyvumu. Žmogaus dosnumas, epochos dosnumas, kuris jį dvasiškai apdovanojo, sulaiko visus šiuose eilėraščiuose aprašytus objektus – gluosnius, akmenis, upelius, aitvarus, jūros bangas. Tyutchevas turėjo teisę į vidinę hiperbolę - sielos įtampa, „entuziazmas“ buvo tokie dideli, kad buvo leista juos pakelti dar aukštesniais laipsniais. Tyutchevo poezijoje vidinė gyvenimo jėga toli nustūmė jai nustatytą ribą, tapatindama save su objektyvaus pasaulio objektais.

Tyutchev panteizmas yra savotiška utopija, filosofinė, socialinė ir meninė. Prieš Tyutchevo amžininkus, išgyvenusius Prancūzijos revoliuciją, tvyrojo chaosas, gamta – pradinė statybinė medžiaga, iš kurios buvo iškilusi nauja visuomenė, nauja kultūra. Panteizmas yra savas statybos projektas, kurį pasiūlė Tyutchev ir kiti, atsižvelgdami į realias statybas, kurios vyko visai šalia ir ne visada patiko. Reikėjo išsiaiškinti chaosą, įvesti į jį protingą organizuotumą, gėrį, žmogiškumą.

Tyutchevas yra tiek panteistas ir šelingistas, tiek audringas, nenumaldomas diskutuojantis prieš šias tendencijas. Kilnioji utopija negalėjo pasikliauti jo pastovumu, jis buvo pernelyg atviras tikrovės įtakoms. Tyutchevo eilėraščių datos rodo, kad čia nėra chronologinės sekos: iš pradžių vienos pozicijos, paskui kitos. Tiutčevas savo panteizmo manifestą „Ne tai, ką tu galvoji, gamta...“, matyt, parašė 1836 m., o daug anksčiau, 1830 m. eilėraštyje „Beprotybė“, ryžtingai ir piktai pasisakė prieš bet kokias idėjas Schellingo dvasia. Jis ir tikėjo šiomis idėjomis, ir netikėjo

Jis tikėjo pakaitomis, puolė nuo patvirtinimo prie neigimo ir atgal. Kaip beveik visada būna jo eilėraščiuose, Tyutchevas čia, „Beprotybėje“, kyla iš vaizdinio vaizdo, jaučiama visa energija, o Tyutchevo filosofinė mintis yra iš tos pačios jausmų energijos. Sausros peizažas aprašytas, grėsmingas, niūrus visomis smulkmenomis; trūksta lietaus, ramybės, saulės ugnies, žmogus pasiklysta ir prispaustas karštame, džiūstančiame smėlyje. Atrodo, kad organinė gyvybė nutrūko amžiams. O žmogus vis dar „ko nors ieško debesyse“ – ieško panteistinio dievo, ieško „pasaulietiškos sielos“ ženklų, kurie būtų jam gailestingi, siųstų lietų, drėgmę, gyvybę. Tai yra žmogaus beprotybė. Paskutiniame posme aprašoma, kaip šis žmogus, priglaudęs ausį į žemę, tikisi išgirsti, kaip po žeme plaka vandenys.

Kur dangaus skliautas kaip dūmai susiliejo su išdegusia žeme, - Ten, linksmame nerūpestingame, gyvena apgailėtina beprotybė.

Po karštais spinduliais, palaidotas ugninguose smėliuose, Stiklinėmis akimis debesyse kažko ieško.

Tada staiga pakyla ir, jautria ausimi, krisdamas į plyštančią žemę, godžiai klausosi kažko Su slaptu pasitenkinimu ant antakio.

Ir įsivaizduoja, kad girdi verdančius upelius, girdi požeminių vandenų tėkmę, jų lopšinių dainavimą ir triukšmingą išėjimą iš žemės!

(„Beprotybė“ 1829 m.)

Šiame eilėraštyje priešais mus yra vienišas žmogus, kuriam neįmanoma pakelti pareigos gaivinti pasaulį vienam, todėl aplink jį viskas taip nevaisinga ir nelaiminga. Panteizmui reikėjo šiek tiek aliuzijos į plačius kolektyvinės žmonijos pečius, kad jiems būtų užkrauta visuotinės animacijos našta.

Tyutchevo dvejonės priklausė nuo to, kieno požiūriu jis priėmė – galimybių ir troškimų pasaulio ar dabarties ir aktualumo pasaulio. Retkarčiais Tyutchevas nuo svajonių, „nuostabių fikcijų“ pereidavo prie faktų, o tada grėsminga Europos gyvenimo esmė jam buvo matoma iki galo.

Tyutčevo poezijos pokyčius galima pastebėti palyginus du jo eilėraščius, labai skirtingus vienas nuo kito, parašytus daugiau nei ketvirčio amžiaus atstumu: „Rudens vakarų šviesoje yra...“ 1830 m. ir „Yra pirmapradis ruduo...“ 1857 m.

Yra rudens vakarų šviesoje

Jaudinantis, paslaptingas žavesys!..

Grėsmingas medžių spindesys ir įvairovė,

Raudoni lapai nyki, švelniai ošia,

Miglota ir tyli žydra

Virš liūdnos našlaičių žemės

Ir kaip besileidžiančių audrų nuojauta,

Kartais gūsingas, šaltas vėjas,

Žala, išsekimas – ir viskas

Ta švelni blystanti šypsena,

Ką mes vadiname racionalia būtybe

Dieviškas kančios kuklumas. (1830 m.)

Originaliame rudenyje trumpas, bet nuostabus laikas - Visa diena tarsi krištolas, O vakarai švytintys . . . Kur linksmas pjautuvas ėjo ir ausis krito, Dabar viskas tuščia - visur erdvė, - Tik plonas plaukų voratinklis Blizga ant tuščios vagos. Oras tuščias, paukščių nebegirdėti, Bet pirmosios žiemos audros dar toli - O į poilsio lauką liejasi giedri ir šilti žydrys ... (1857)

Antrasis iš jų tarsi atsiliepia pirmajam iš įžanginės eilutės, bet vis dėlto jaučiamas ir nukreipiamas kitaip, savaip. Nėra panteistinio kraštovaizdžio supratimo, kuris labai subtiliomis ir ypatingomis formomis žymėjo 1830-ųjų eilėraščius, kur ruduo – drovus, nuolankus kančia, skausminga gamtos šypsena. Jei vėlesniuose eilėraščiuose išryškėja „gamtos siela“, tai ši „siela“ yra vietinė, o ne universali, tai yra kraštovaizdžio, vietos bruožai ir spalvos.

savivaldybės švietimo įstaiga „Nižnės-Talitskajos pagrindinė vidurinė mokykla“

Esė

Darbą atliko Vyatkina Anastasija

9 klasės mokinys

Mokytojas: Onuchina M.A.

d.N-Talitsa, 2009 m

II Įvadas…………………………………………………

II Pagrindinė dalis

1. "SILENTIUM..." ……………………………………………….5

2. Gamtos tema Tyutchev kūryboje.

Eilėraščio „Pavasario vandenys“ charakteristikos…………7

3. Tyutchev stilistika………………………………………….10

4. Poeto poetinis pasaulis………………………………………13

5. Tyutchev yra meilės poetas. E. A. Denisjeva savo gyvenime……….16

III Išvada

Tyutchevo kūrybiškumo kritika……………………………………20

Kodėl Tyutchevo kūryba šiandien yra moderni?

Ar jis turi pasekėjų XX amžiuje?………………………….22

Nuotraukų portretas……………………………………………………….23

^ IVNuorodos…………………………………………..24

F. I. Tyutchev dainų originalumas

I Įvadas

Kuo dažniau susipažįstame su skirtingais poetais, tuo labiau suprantame, kad kiekvienas iš jų turi savo stilių ir gyvenimo idėją.

Kiekvienas didis žodžių menininkas turi savo verbalinės atrankos metodus, savo sintaksę, savo filosofiją. Ir kaip atpažįstame pažįstamo žmogaus balsą, mums visiškai nepažįstamos eilėraščių eilutės atrodo suprantamos ir atpažįstamos. Sunku suklysti dėl autorystės. „Kas mums padeda pajusti „pažįstamą“?

Ši atrama yra kūrybinis originalumas ir tas ypatingas sielos bei proto pasaulis, išskiriantis šį konkretų poetą ar prozininką. Kiekvienas iš jų turi savo „rašyseną“. Ir niekada nesupainiosime A. Puškino ir M. Lermontovo, S. Jesenino ir A. Achmatovos, A. Bloko ir N. Nekrasovo eilėraščių.

Dainos tekstai turi ne tik savo jausmų pasaulį, bet ir savo kalbą, tai yra priemones, perteikiančias iš žmogaus žmogui (iš rašytojo – skaitytojui) mintis ir pojūčius, suvokiamus vaizdus ir paveikslus uoslės lygmenyje. Dažnai tai vyksta be logikos, o perdavimui netrukdo nei laikas, nei erdvė.

Nuostabus rusų poetas F. I. Tyutchevas visiškai nepanašus į kitus.

Jo stilius sukurtas tam, kad skaitytojai pajustų savyje tą begalinį Kosmosą, gyvenantį Tyutchevo tekstuose, gilų (kartais į bedugnę) žmogaus sielos pasaulį.

Poeto F. I. Tyutchevo eilėraščių kalba ir jo stilius yra labai originalūs ir verti nedelsiant dėmesio.

^ Poezijos mylėtojai puikiai žino F. I. Tyutchevo ketureilį, kurį jis parašė per pastaruosius dešimt savo ilgo, kupino gyvenimo metų:

Jūs negalite suprasti Rusijos protu,

Bendras aršinas negali būti išmatuotas;

Ji taps ypatinga -

Tikėti galima tik Rusija

Sunku, o gal ir vargu ar įmanoma šiuo „bendriu matuokliu“ išmatuoti patį didžiojo poeto gyvenimą ir kūrybos kelią. Net artimiausi Tyutchev žmonės dažnai prarado galimybę suprasti jo neramią sielą.

„Man atrodo, kad jis yra viena iš tų pirmykščių dvasių, tokių subtilių, protingų ir ugningų, neturinčių nieko bendro su materija, tačiau neturinčių sielos. artimiausias, užrašo savo įspūdžius apie jį pagal savo mintis ir jausmus - Jis yra visiškai už bet kokių dėsnių ir taisyklių ribų, bet jame yra kažkas šiurpinančio ir neramaus.

Poeto kūryba yra labai skirtinga: į juos jis įdeda visas savo mintis ir jausmus, tačiau pats F. I. Tyutchevas į savo kūrybą nežiūrėjo rimtai, rašydamas eilėraščius ant popieriaus skiautelių, ant skiautelių. Tik draugų dėka jo kūryba buvo išsaugota ir parodyta pasauliui.

Jis atkreipė dėmesį į viską: gyvenimą ir mirtį, grožį ir kasdienybę, dieną ir naktį (dieną Tiutčevas apibūdina kaip kažką gražaus, viso gyvo atgaivinimą, vadina žmonijos „draugu“, o naktį atspindi kaip kažkas baisaus, baisaus ir paslaptingo, apimančio viską, kas auksinė ir gera, kaip tai vyksta gyvenime: blogį keičia gėris ir atvirkščiai), o pavasaris ir žiema, o ypač meilė, ir tai sudarė didžiąją jo gyvenimo dalį; kurioje buvo tiek pat įvairovės kaip ir jo kūryboje.

Apibūdindamas Tyutchev kūrybos procesą, Aksakovas rašė, kad „jo eilėraščiai buvo darbo vaisius, net jei įkvėpti, bet vis tiek darbingi, kartais net atkaklūs su kitais poetais“.

Kalbant apie „kitus poetus“, viskas yra teisinga: dauguma jų turi eilėraščius, kuriuos tikrai galima pavadinti „darbo vaisiais“. Jo sielos, neramios ar pasipiktinusios sielos, įsimylėjusios ar neapykantos, minčių eilėraščiai buvo tarsi poetinė jo dvasinės minties išvada.

Tikriausiai sutinku su Aksakovu, kad bet koks menininko kūrinys yra darbas, nors ir sukurtas įkvėpimo pagrindu, bet vis tiek darbas. Visą savo eilėraščių turinį poetas perdavė tiesiogiai per savo gyvenimą ir sielą. Daugelis skaitytojų nesuprato Tyutchevo eilėraščių prasmės dėl to, kad poetas pralenkė savo laiką. Kai skaitytojai priartėjo prie „asmenybės ir visuomenės“ problemos, autorius jau tolsta nuo šios problemos ir rašė apie vienatvę ir tylą. Tyutchevo supratimas atsirado kaip ryšys tarp intymiausių, individualių žmogaus išgyvenimų su nenutrūkstamu socialinės minties ieškojimu, su nenutrūkstamu istorijos judėjimu. Tyutchevas skaitytojui tapo būtinas, nes XX amžiaus pradžios valančiose audrose susiformavo nauja, universali ir sudėtinga žmogaus asmenybė.

^II Pagrindinė dalis

1830 metais Tyutchev parašė eilėraštį „Silentium“ („Tyla“). Pagrindinė „Silentumos“ tema siejama su vidiniu žmogaus pasauliu, tai pasakojimas apie jo jausmų ir minčių paslaptį:

Tylėkite, slėpkitės ir slėpkitės

Ir tavo jausmai ir svajonės -

Tegul tai būna tavo sielos gelmėse

Jie pakyla ir įeina

Tyliai, kaip žvaigždės naktyje, -

Grožėkitės jais ir tylėkite.

Kaip širdis gali išreikšti save:

Kaip kažkas kitas gali tave suprasti?

Ar jis supras, dėl ko tu gyveni?

Išsakyta mintis yra melas.

Sprogdamas sutrukdysi raktus, -

Maitinkite jais ir tylėkite.

Tiesiog žinok, kaip gyventi savyje -

Jūsų sieloje yra visas pasaulis

Paslaptingai magiškos mintys;

Jie bus apkurti nuo išorinio triukšmo,

Dienos šviesos spinduliai išsisklaidys, -

Klausyk jų dainavimo – ir tylėk!..

Šis eilėraštis apibūdina dvasinę žmonių ir paties poeto vienatvę. Žmogaus mintys pasmerktos tylėti, kaip ir „žvaigždės naktyje“. Tyutchev bando pasakyti, kad žodžiai yra niekis, palyginti su mintimis. Su eilėraščiu „Silentium...“ jis tarsi numatė savo tylą ir priėmė kaip gyvenimišką, poetinę programą. Tyutchevas per visą savo gyvenimą perdavė šio eilėraščio prasmę. Ir man atrodo, kad būtent toks yra Tyutchevo dainų tekstų stilius: tuo, kad jis visiškai pasiduoda savo mintims, jei Fetas bandė koreguoti savo mintis saikingai, turiningai ir ramiai, tai F. I. Tyutchev pasiekė patį. jo minčių gelmės, emocijos sprogo; Fetas, analizuodamas savo eilėraštį „Itališka vila“, įrodinėjo: „Meninis žavesys... mirė nuo turinio pertekliaus“.

Bet aš tikiu, kad autorius pirmaisiais 5–6 ketureiliais parodo mums ramybę ir būtent tuo jis mus veda į kažkokį dviprasmiškumą ir žiaurumą. Gamtos harmonija, Visatos platybės supriešinama su uždaru žmogaus širdies pasauliu, sustingusiam nerimastingai laukti tuščio, pikto gyvenimo, kuris paverčia meilę lemtingu priešiškumu, kurio baigtis – mirtis:

Kas tai yra, drauge? Arba pažinti gyvenimą dėl priežasties,

Tas gyvenimas, deja! - kas tada tekėjo mumyse,

Tas piktas gyvenimas su maištinga šiluma,

Ar peržengei brangų slenkstį?

^ 2. Gamtos tema Tyutchevo darbuose

Eilėraščio „Pavasario vandenys“ charakteristikos

Nė viename iš rusų poetų gamtos pavyzdžiai ir eilėraščiai apie gamtą neužima tokios išskirtinai talpios vietos kaip Tyutcheve. Nekrasovas, atradęs Tiutčevą plačiajai skaitytojų auditorijai, bene pagrindinį savo eilėraščių privalumą įžvelgė „gyvame, grakščiame, plastiškai ištikimame gamtos vaizdavime. Prisiminkime eilėraštį „Pavasario vandenys“. jau seniai tapo vadovėliu:

Sniegas dar baltas laukuose,

O pavasarį vandenys triukšmingi -

Jie bėga ir pažadina mieguistą krantą,

Jie bėga, šviečia ir šaukia...

Jie visur sako:

„Ateina pavasaris, ateina pavasaris!

Mes esame jauno pavasario pasiuntiniai,

Ji mus išsiuntė į priekį!"

Pavasaris ateina, pavasaris ateina!

Ir tylios, šiltos gegužės dienos

Raudonas, ryškus apvalus šokis

Minia linksmai seka ją.

^ Tyutchevo poezijos specifika yra judėjimo ir žodžių kartojimo vaizdavimas, ypač „Pavasario vandenyse“.

Lessingas taip pat pažymėjo, kad specifinė poezijos tema yra veiksmo vaizdavimas. Tyutchev poema pasiekia stiprų meninį efektą, ypač todėl, kad jis alsuoja stipriu dinamiškumu.

Tyutchevo pjesės dinamiškumas formaliai labiausiai išreiškiamas žodžių kartojimu. Visa eilėraščio „Pavasario vandenys“ kompozicija paremta pasikartojimais. Eilėraštyje žodis eiliuotame kontekste, pasikartojantis, kiekvieną kartą pasirodo vis naujame vaidmenyje, iš dalies su nauja prasme ir energija. Jie yra vienodi ir ne vienodi. Kartodami ir atnaujindami eilėraščio žodžiai („pavasaris“, „atėjimas“, „sakymas“) perteikia ne tik judėjimą gamtoje, bet ir stiprų jausmų judėjimą: pavasario potvynius ir jausmų poeziją.

Labai arti to, kas vyksta su žodžiais, nutinka ir eilėraštyje, ir su garsais: „bėga ir pažadina mieguistą bregą, bėga ir šviečia ir šaukia, šaukia...“ Čia nesunku pastebėti viduje darnią sistemą garsinis rašymas, griežta ir harmoninga garsų gama. Su garsais ir žodžiais eilėraštyje atsitinka taip pat, kaip ir su Tyutchevo prigimtimi: juose jaučiamas gyvybės dvelksmas. Su Tyutchev gyvena ne tik tai, ką jis vaizduoja, bet ir tarsi pati atvaizdo medžiaga.

Tyutčevo poetikai būdingas eilėraštis „Pavasario vandenys“. Tačiau savaime ji gali vienodai priklausyti poetui realistui ir romantikui. Tyutchev meninis metodas negali būti vertinamas pagal jokį jo eilėraštį. Tyutchevo kaip poeto metodas atsiskleidžia jo lyrikos sistemoje ir poetiniame kontekste.

Tai, ką mes pažymėjome kaip savo individualų bruožą eilėraštyje „Pavasario vandenys“ (stiprus jo dinamiškumas), yra visų Tyutchevo eilėraščių apie gamtą savybė. Tyutchev dainų tekstai paprastai yra turtingi ne tiek spalvomis, kiek judesiais. Jo eilėraščiai, kaip taisyklė, yra ne paveikslai, o scenos...

Tiesa, pirmuosius eilėraščius apie gamtą Tyutchev parašė Vokietijoje. Ten gimė jo „Pavasario perkūnija“. Taip atrodė „vokiškame“ variante, pirmą kartą paskelbtame 1829 m. žurnale „Galatea“, kurį Maskvoje išleido Raichas:

Man patinka audra gegužės pradžioje:

Kaip smagus pavasarinis griaustinis

Nuo vieno galo iki kito

Dumbo mėlyname danguje!

^ Ir štai kaip šis pirmasis posmas skamba „rusiškame“ leidime, tai yra, poeto peržiūrėtame grįžus į Rusiją:

Aš myliu audrą gegužės pradžioje,

Kai pirmas pavasario griaustinis

Tarsi linksmintųsi ir žaistų,

Dumbo mėlyname danguje.

Būtent šis eilėraštis mums asocijuojasi su pirmaisiais pavasario griaustiniais.

Eilėraštyje „Vakar, užburtųjų sapnuose...“ Tyutchevas, vaizduojantis saulės spindulio judėjimą, stengiasi užfiksuoti ir žodžiu įvardinti kiekvieną naują jo judesį, kiekvieną akimirką. Judėjimas rodomas tarsi sulėtintas, todėl ypač aiškiai atsiskleidžia:

Čia tyliai, tyliai,

Lyg vėjo nešamas,

Dūminis-lengvas, miglotas-lelijos,

Staiga kažkas išlindo pro langą.

Bėgo nematyta

Ant tamsių auštančių kilimų,

Čia, griebdamas antklodę,

Jis pradėjo lipti išilgai kraštų, -

Čia kaip kaspinas plevėsuoja,

Tarp stogelių išsivystė...

Žodis v apie t šiame eilėraštyje yra tiesioginis naujos būsenos, naujo judėjimo etapo požymis. Tyutchev paprastai mėgsta žodžius, kurie reiškia nestabilumą laike ir signalizuoja pokyčius. Be žodžio „čia“, tai žodžiai „dar“, „kada“, „dabar“ ir ypač mėgstamas žodis „staiga“: „Kur linksmas pjautuvas ėjo ir ausis nukrito, dabar viskas tuščia. .“; „Dar viena minutė, ir visame eterio neišmatuojamame pasaulyje pasigirs visuotinė žinia apie pergalingus saulės spindulius...“, „staiga pas mus vogčiomis ateis sveikintinas saulės spindulys...“

^ Ir Levas Nikolajevičius Tolstojus prisipažino, kad kiekvieną pavasarį jo atmintyje pasirodo Tyutchevo „Pavasario“ posmai.

Kad ir kokia slegianti būtų likimo ranka,

Kad ir kaip apgaulė kankintų žmones,

Nesvarbu, kaip raukšlės klajoja aplink antakį,

Ir širdis, kad ir kokia būtų pilna žaizdų,

Kad ir kokie sunkūs būtų bandymai

Tu nebuvai pavaldus -

Kas gali atsispirti kvėpavimui?

Ir aš sutiksiu pirmąjį pavasarį!

^ O vasarą, kai matome tirštėjančius perkūnijos debesis ir nukreipiame žvilgsnį į tylius laukus, vėl primename Tyutchevo eilėraščius:

Zali laukai

Žalia po audra

^ 3. Tyutchevo stilistika

Tai, ką mes sutartinai vadinome „ilgu, pailgu“ žodžiu, yra būdingas F. I. Tyutchev stiliaus bruožas. Jos žinomumą liudija ne tik natūralių daugiaskiemenių žodžių vartojimas, bet ir „dirbtinai“ daugiaskiemeniai. Tyutchevas dažnai turi „žodžių darybos“, sudėtinių žodžių vartojimo atvejų:

Ir viskas širdžiai ir akims

Buvo taip šalta ir bespalvė

Buvo taip liūdna ir nelaiminga, -

Bet staiga nuskambėjo kažkieno daina...

Tyliai tyli, kaip jie šviečia tyloje

Jų auksinės bangos, išbalintos mėnulio;

Ir miegantis miestas, apleistas ir didingas,

Pripildytas tylios šlovės...

Ir per jų atšiaurų blizgesį

Vakaras debesuotas ir purpurinis

Šviečia vaivorykštės spinduliu...

Ir gryname ugniniame eteryje

Tai taip malonu sielai ir lengva...

^ Tyutchevas savo poetinėje kalboje ne tik vartoja ilgus, didingai skambančius žodžius, bet dažnai ir pats juos kūrė.

Ne tik poetinis žodynas, bet ir Tyutchev sintaksė turi visas didybės šmėklas. Pagal savo vyraujančias formas ši sintaksė yra savotiškas vidinis dialogas su savo klausimais ir atsakymais, kreipimais į nesamą pašnekovą, netikėtais posūkiais ir emocinėmis reakcijomis bei sprogimais:

Tylėk, prašau, nedrįsk manęs pažadinti.

Tai ne jų kaltė: suprask

Jei gali, duok gyvybę kurtiesiems ir nebyliams!

Deja, joje netrukdysite sieloms

Žmonių ašaros, o žmonių ašaros,

Tu plauki anksti ir vėlai...

Teka nežinomieji, teka nematomi,

Neišsenkantis, nesuskaičiuojamas, -

Jūs teka kaip lietaus upeliai

Mirus rudeniui, kartais naktimis.

Anafora, tų pačių žodžių kartojimas eilutės pradžioje ir toje pačioje eilutėje didina vidinės minties įtampą ir padeda suvokti poeto jausmų tragizmą. Tyutchev turi neįprastą vidinį dialogą, todėl jo dialoginių eilėraščių sintaksė yra neįprasta. Tai ne tiek pokalbiai su numatytu pašnekovu, kiek su savimi. Tai pokalbis – apmąstymas. Ir tai yra reflektuojančios kalbos sintaksė – reflektuojančiojo kankinime ir nuolatinėje kovoje.

^ Tyutchev dialogas dažnai sukuria sunkaus įspūdį - tiek turinio, tiek formalių, gramatinių savybių atžvilgiu.

Praeitis – ar tai kada nors nutiko?

Kas yra dabar – ar taip bus visada?...

Praeis, kaip viskas praėjo,

Ir laša į tamsią burną

Metai po metų.

Metai po metų, šimtmetis po šimtmečio...

Kodėl vyras piktinasi?

Šis žemiškas grūdas!..

Jis greitai išnyksta, greitai - taigi,

Bet su nauja vasara, naujais javais

Ir dar vienas lapas...

Tokių Tyutchevo konstrukcijų sintaksė yra pokalbio pasverta forma, ją fiksuoja ir frazės posūkis, ir aštrus bei reikšmingas minties posūkis. Tokios konstrukcijos leidžia beveik fiziškai pajusti poetinės kalbos ir poetinės refleksijos procesą – sunkų, aukštą, aistringą. Tyutchev nebijo kalbos disharmonijos – jis pajungia ją savo meniniams tikslams. Jis griebiasi intonacijos pertrūkių ir disonansų, kad pridėtų dramatiškumo ir poetinei frazei, ir joje esančiai mintims. Tyutchev sintaksės struktūros ir frazės gali būti ir „sunkios“, ir „lengvos“, tačiau visais atvejais sukuria natūralių įspūdį. Autoriaus minties ir kalbos eiga, jos konstravimas atrodo nedailiai ir tarsi „neparengtai“, atsitiktinai. Šis neprotingumas ir, atrodo, nepasirengimas kalbos struktūrai, ypač ryškus kai kuriais neįprastais pradžiais:

Ir maištauja ir burbuliuoja,

Jis plaka, švilpia ir riaumoja...

Šie vargingi kaimai

Ši menka gamta...

Ne, mano aistra tau

Negaliu to nuslėpti, Motina Žeme...

Tokios pradžios, kaip pažymėjo Yu Tynyanov, Tyutchevo eilėraščiams suteikia fragmentiškumo. Iš esmės poetinė Tyutchev kalba yra pagrįsta tik vidinėmis kulminacijomis. Poetas kalba tik apie svarbiausius dalykus, apeidamas privalomus pradmenis, žodinius „tiltus“ ir sąsajas.

Skaitydami Tyutchevo eilėraščius, mes vėl ir vėl stebimės neišsenkamais rusų kalbos turtais. Tyutchevą išskiria griežtas požiūris į poetinį amatą. Nepaisant to, kad poetas „nerašė, o tik įrašė savo eilėraščius“. Jis ne kartą grįždavo prie to, ką užsirašė, iškaldamas tai, kas, regis, netyčia išskrido iš jo plunksnos, pasiekdamas didžiausią eilėraščio aiškumą ir aiškumą. Tyutchevo eilėraščiai moko mus pagarbaus požiūrio į poetinį žodį. „Jis nejuokauja su mūza“, - sakė Levas Nikolajevičius Tolstojus.

^ 4. Poeto poetinis pasaulis

Esame artimi Tiutčevui – įkvėptam gamtos kontempliatoriui, radusiam savų, būdingų spalvų jos grožiui užfiksuoti. Tiutčevas mums brangus, jautrus žmogaus širdies regėtojas, sugebėjęs perteikti subtiliausius dvasinių išgyvenimų atspalvius ir gilius prieštaravimus. Kad ir apie ką rašytų F. I. Tyutchev: apie gamtą, apie meilę, apie grožį – kiekviena jos eilutė persmelkta subtilaus filosofinio egzistencijos supratimo, visame kame randame filosofinę potekstę. Nutolęs nuo politinio gyvenimo, Tyutchevas savo kūryboje įkūnijo gilių ir tyrų žmogiškų išgyvenimų pasaulį, atskleisdamas jame turtingą gražių žmogiškų jausmų ir minčių prigimtį.

Kalbant apie Tyutchev stilių, negalima nekalbėti apie jam nerimą keliančių problemų spektrą, apie jo poezijos temas, apie romantišką Tyutchev meninės vizijos prigimtį. Tyutchevas buvo romantikas, ypač eilėraščiuose apie gamtą, ne todėl, kad jo prigimtis neturėjo tikrovės ir tiesos ženklų, bet todėl, kad gamta domėjosi ne konkrečiai, ne detalėmis, o kaip viena gyva būtybe. Jį daugiausia domino jos stichinės ir kosminės apraiškos – perkūnijoje, vėjo gūsiuose, ryškioje saulės šviesoje, mėnulio šviesoje. Tyutchev mėgsta ne daiktus ir detales gamtoje, o jos eilėraščius ir paslaptis – jis myli gamtą pačiu didingiausiu ir paslaptingiausiu veidu.

Poetinis Tyutchev pasaulis yra aukštas ir kartu tragiškas, tačiau jis yra už plokščios tragedijos ribų. Tai yra poeto asmenybės sudėtingumas, jo poetinė struktūra. Negalima pasakyti apie Tyutchev mūzą, kad ji yra „pesimistiška“ arba, atvirkščiai, „optimistė“. Jo išskirtinis bruožas yra didybė. Džiaugsmas ir liūdesys, gėris ir blogis, šviesa ir tamsa Tyutcheve neegzistuoja atskirai, o yra susilieję didingumu. Ši vidinė poetinės minties savybė tiesiogiai atsispindi kalboje, akivaizdžiame poeto polinkyje antoniminėms kalbinėms konstrukcijoms.

Tyutchevo poezijos kalboje semantiškai poliniai elementai sugyvena; priešingos jų žodyno reikšmės ne tiek susiduria, kiek sugyvena: „su saldžiu siaubu“; „saldi prieblanda“, „ir nėra daugiau baisaus žavesio“. Tyutchevo kalba skamba:

Aš myliu šį Dievo rūstybę! Man tai nepastebimai patinka

Visur slypi paslaptingas blogis...

Tame Tyutchevo aukštosios poezijos pasaulyje ištrinamos daugelis įprastų ribų tarp sąvokų - semantinių ir emocinių ribų. Priešingai tampa beveik aišku. Eilėraštyje „Ką tu kauki, nakties vėjeli?“. aštriai antonimiškos sąvokos, kasdieninio proto požiūriu, gana gerai sutaria viena su kita, sudarydamos lyrinės kompozicijos vienetą:

O, nedainuok šių baisių dainų

Apie senovės chaosą, apie mano brangiąją!

Koks gobšus sielos pasaulis naktį

Girdi savo mylimosios istoriją!

Objektų apibrėžimai mums jų nepadaro aiškesni. Niekas niekada nematė „kurčiųjų ir nebylių demonų“. Tokie vaizdai nukelia mus į paslaptingai didingą, grynai romantišką pasaulį ir itin sutirština nerimą keliančią atmosferą. Bet Tyutchevas niekada nieko neteigia, kvestionuoja save ir kitus, jo poezija ne dogmatiška, o problemiška. Ne veltui Tyutchev turi tiek daug klausimų, vidinių, paslėptų ir tiesioginių, intonacinių. Gražus ir išmintingas eilėraštis „Pažiūrėk, kaip upės platybėje...“ baigiasi tragišku klausimu.

...Visi kartu – maži, dideli.

Praradęs buvusį įvaizdį,

Visi yra abejingi, kaip elementai, -

Jie susilies su lemtinga bedugne!...

O, mūsų mintys suviliojamos,

Tu, žmogus aš,

Ar tai ne tavo prasmė?

Argi ne toks tavo likimas?

^ Tyutchevo eilėraščiuose beveik vyrauja klausiančios intonacijos - ir tai nėra atsitiktinis, formalus ženklas, o esminis, „stilius apibrėžiantis“ ženklas.

Deja, tas mūsų nežinojimas

O bejėgiškesnis ir liūdnesnis?

Kas drįsta atsisveikinti

Po dviejų ar trijų dienų bedugnės?

Tyutchevo supančio pasaulio sudievinimas negali būti vadinamas nuogu panteizmu. Tyutchevo poezija tokia įvairialypė ir individuali. Tai asmeninė poezija, ištobulinta prasiskverbiant į giliausias sielos paslaptis.

^ Žmogaus dvasios impulse bendro ir visuotinio link dingsta asmeninis, individualus-laikinis - ir šiame išnykime gimsta džiaugsmas:

...Jausmas, savęs užmaršties migla

Užpildykite jį per kraštą!…

Suteiks jums naikinimo skonį,

Sumaišykite su snaudžiančiu pasauliu!

Elementų, pribloškiančios gamtos tema pasirodo kaip kažkas chaotiško, gamtos jėgos veda kažkokį paslaptingą pokalbį tarpusavyje. Chaoso tema – gamta ir pasaulis chaotiški, o žmogus vienišas – perbėga per daugelį poeto kūrinių. Jam dedikuoti „Silentium“, „Beprotybė“, „Diena ir naktis“, „Ką tu kauki, nakties vėjeli?“, „Nakties dangus toks niūrus“, „Į dangų įžengė šventa naktis“. Šiame cikle išryškėjo maištinga poeto sielos būsena ir gaivių audrų nuojauta. Suskaldyta sąmonė, vidinių išgyvenimų dramatizmas – tai peizažo ir intymios lyrikos temos.

„O, mano pranašiškoji siela!

O širdis pilna nerimo

Oi, kaip tu mušai ant slenksčio

Tai tarsi dviguba egzistencija!...

^ Tyutchevas gamtoje ieško harmonijos, nes joje turi būti įkūnytas grožis ir tikslingumas. Jo mintys apie sielos ir proto buvimą gamtoje yra orientacinės.

Ne tai, ką tu galvoji, gamta:

Ne nulietas, ne bedvasis veidas, -

Ji turi sielą, turi laisvę,

Turi meilę, turi kalbą...

Tragedija eilėraščiams kartais suteikia pesimistinio charakterio, tačiau jo tekstuose yra darniai ryškus elementas. Jau daugiau nei šimtmetį „Pavasario perkūnija“ buvo įtraukta į mokyklinius vadovėlius. Eilėraštis džiugus, skambus, su aiškiu garso įrašu. Tačiau Tyutchev džiaugsmas yra didingas, didingas. Tai tam tikra prasme pasiekiama naudojant senosios bažnytinės slavų kalbos žodyną, o kaip to rodiklis yra dažnas nesutarimų vartojimas: vartai, jaunystė, kruša, godina, akys, skruostai.

^ 5. Tyutchev yra meilės poetas. E. A. Denisjeva savo gyvenime

Tyutchev meilės tekstai taip pat yra romantiško pobūdžio.

F.I. Tyutchev yra didingos meilės poetas. Jo poezija, net ir meilės sferoje, jaučiasi laisva ir visagalė tik romantiškai didingumo ribose. Tai pasakytina net apie tuos eilėraščius, kuriuose vaizduojama fizinė meilės aistra.

Ypatingą vietą poeto kūryboje užima eilėraščių ciklas, skirtas E. A. Denisjevai. Pati dviejų mylinčių, bet galimybės suvienyti savo gyvenimus žmonių santykių situacija yra dramatiška. Aistringa ir iš esmės pasiaukojanti Denisjevos meilė sukrėtė Tyutchevą ir, kaip jis prisipažino, išgelbėjo nuo įprastų melancholijos priepuolių. Susilietęs su šiuo jausmu, jis įgijo naują emocinę patirtį ir, kaip visada, atrado ją poezijoje, kur siela nukreipta į išorę - į gamtą ir pasineria į dvasinę savo patirties gelmę. Šie dramatiško pobūdžio kūriniai yra realistiški ir tikslūs psichologiniu vaizdu. Ypač išraiškingas eilėraštis „Ji sėdėjo ant grindų“.

^ Intymūs Tyutchev eilėraščiai paprastai pasižymi tragiškumu ir žlugimu. Meilę poetas suvokia ne kaip laimę, o kaip lemtingą aistrą, atnešančią sielvartą.

„E. Denisjeva į poeto gyvenimą įnešė nepaprastą gelmę, aistrą ir nesavanaudiškumą, o Tyutchevo eilėraščiuose atsirado kažkas naujo, atsivėrė nauja gelmė, kažkoks pašėlęs kuklumo jausmas ir kažkokia nauja prietaringa aistra. mirties nuojauta“.

Denisjevos personažas iš prigimties buvo aistringas, kartais pasiutęs, su skausmingu gailesčiu, „kuris vis labiau pakirto jos gyvenimą ir atvedė mus - ją į Volkovo lauką, o mane - į tai, kam nėra jokio vardo. “, - prisipažino Tyutchevas. E. A. Denisjeva mirė nuo vartojimo. Prieš mirtį Tyutchev nustatė diagnozę - eilėraštyje:

O, kaip žudiškai mylime,

Kaip žiauriame aistrų aklume

Labiausiai tikėtina, kad sunaikinsime,

Kas miela mūsų širdžiai!

Šio ciklo eilėraščiams būdingas didelis patosas ir emocinis intensyvumas, skirtas jausmo stiprumui pabrėžti. Išskirtinis Tyutchevo kūrinių bruožas yra trumpumas, aiškumas ir išskirtinumas. Tyutchevas visą gyvenimą laikėsi Puškino tradicijų – paprastumo, spontaniškumo, jausmų tikrumo. Tai persmelkia eilėraščio melodingumą ir melodingumą, taip pat garso instrumentaciją.

^ Aukščių anafora, dangaus įvaizdis kaip romantiškai didingojo simbolis yra beveik privalomi Tyutchev meilės eilėraščiuose:

Pažinojau ją tada

Tais pasakiškais metais

Kaip prieš ryto saulę

Originalių dienų žvaigždė

Jau skendi mėlyname danguje...

Ir ji vis dar buvo ten

Pilnas to gaivaus žavesio,

Ta tamsa prieš aušrą

Kai nematomas, negirdimas,

Ant gėlių krenta rasa...

Visas jos gyvenimas buvo tada

Taip tobula, tokia visa

Kas negerai ir jos nebėra

Ir dingo danguje kaip žvaigždė.

Herojė netenka visko, kas jausminga ir žemiška, jos „ant kaktos žvilga dangus“. Dangaus ir aukščio atmosfera visiškai užpildys šį eilėraštį apie meilę. Tyutchevo meilė labai panaši į jo prigimtį, į visą ypatingą jo poezijos pasaulį. Ji panaši savo didingumu, įsitraukimu į dangų, atitrūkimu nuo kasdienybės ir savo tragizmu, lemtingu charakteriu. Tyutchevui meilė yra vienodai „sąjunga su savo siela“, „lemtingas jų susiliejimas ir lemtinga dvikova“. Meilė jam yra ne tik džiaugsmas (galbūt mažiausiai džiaugsmas), bet ir kova, ir didžiulės kančios, ir beviltiškumas.

Poetą Tyutchevą labiausiai domina nematomos meilės apraiškos, jos paslaptingumas, neregėtos gelmės: „Kaip neįminta paslaptis, joje dvelkia gyvas žavesys – su nerimu su nerimu žiūrime į tylią jos akių šviesą...“

Tyutchev meilė yra kaip stichijos visame kame, o jo herojė turi „širdį, kuri trokšta audrų“, ji turi „vėlyvas, gyvas vasaros karštis“. Herojaus ir herojės sieloje ir gyvenime viską lemia ne kasdienybė, o „kosminės jėgos“, taigi ir romantiškos proporcijos.

Kai A. Blokas kalbėjo apie Tyutchevą kaip apie „naktiškiausią rusų poezijos sielą“, jis turėjo omenyje meilės dainų tekstus. Naktis Tyutchevui yra tiesos atskleidimo metas, visko, įskaitant meilę, apreiškimo laikas:

Žmonių minioje, nekukliame dienos triukšme

Kartais mano žvilgsnis, judesiai, jausmai, kalba

Jie nedrįsta džiaugtis susitikę su jumis

Mano siela! Oi, nekaltink manęs!..

Pažiūrėkite, koks rūkas ir baltas dieną.

Šviesus mėnuo tik šviečia danguje,

Ateis naktis – ir į skaidrų stiklą

Jis bus užpiltas aliejumi, kvapus ir gintarinis.

Naktį atsiskleidžia gilus ir tyras dvasinės meilės pagrindas: naktiniuose Tyutchevo eilėraščiuose myli ne tiek žmonės, kiek sielos. Poetą domina ne tiek nematomos meilės apraiškos, kiek jos paslaptys. „Kaip neišspręsta paslaptis, į ją dvelkia gyvas žavesys – su nerimu su nerimu žiūrime į tylią jos akių šviesą...“ Tyutchevo eilėraščiai apie meilę yra iš esmės psichologinio, taigi iš dalies filosofinio pobūdžio. V. Gippius rašė: „Tiutčevas iškelia meilės lyriką į tą patį apibendrinimo aukštį, į kurį buvo iškelta jo prigimties lyrika“.

Pastarųjų metų meilės tekstus vienija adresatas: Denisevos vardas ir įvaizdis. Kartu ji ciklizuojasi kompoziciškai ir siužetu, kaip visuma suformuodama savotišką poetinę psichologinę dramą, turinčią savo vidinį judėjimą, su savais vingiais, pradžia ir pabaiga. Šiame cikle skamba tokie eilėraščiai kaip „Predestinacija“, „Nesakyk: jis mane myli, kaip ir anksčiau...“, „O, netrukdyk man teisingu priekaištu...“, „Aš žinojau akimis - oi šios akys...“ ir kt.

Visi „Denisijevo ciklo“ eilėraščiai yra dramatiški tiek siužetu, tiek kalbos kompozicijos pobūdžiu. Dažniausiai jie yra dialogo tipas, kuriame dalyvauja vienas pašnekovas, tarsi tyliai, manoma, kad jis neabejotinai stovi prieš vieną žodį:

O, nevargink manęs sąžiningu priekaištu!

Patikėk, tavoji yra labiau pavydėtini iš mudviejų;

Tu myli nuoširdžiai ir aistringai, o aš -

Žiūriu į tave su pavydu susierzinęs...

Eilėraštyje formaliai trūksta replikų ir atsakymų į replikas, tačiau tai nėra monologinė kalba tikslia to žodžio prasme. Ši kalba yra reaktyvi, joje nėra formalių atsakymų, bet visa tai susideda iš esmės atsakymų. Tyutchevui tai tarsi ištrauka iš pokalbio, tarsi pokalbis pačiame įkarštyje, didžiausiu minčių ir jausmų intensyvumu.

^ Vienas žinomiausių ir įspūdingiausių „Denisjevo ciklo“ eilėraščių yra „Paskutinė meilė“. Šis eilėraštis yra vienas iš rusų poezijos šedevrų.

O kaip mūsų mažėjančiais metais

Mes mylime švelniau ir prietaringiau.

Šviesk, spindėk, atsisveikinimo šviesa

Paskutinė meilė, vakaro aušra!

Šis eilėraštis skamba tarsi ant ritmo šlaito. Eilėraštis čia nervingas, vietomis neharmoningas, ritmas perteikia gyvos sielos jaudulį, joje jaučiamas „sutrikęs kvėpavimas“, nevaldomas jausmas. Eilėraštyje žodis „beviltiškumas“ skamba tokiu stipriu ritminiu ir intonaciniu raštu, kad beveik fiziškai jaučiamas kaip bėda, kaip skausmas. Tarp tų, kurie žavėjosi Tyutchevo drąsa ir ją vertino, yra P. I. Čaikovskis, kuriam šis konkretus eilėraštis tapo įrodymu, kad rusų eilėraščiai gali įveikti pernelyg didelę „simetriją“ ir atnaujinti savo skambesį. „Paskutinė meilė“ – vienas iš nedaugelio eilėraščių šiame cikle, kuriame poetas veikia kaip meilužis, leidžia jam kalbėti apie savo jausmus.

^ Tyutchevo poezija yra kontrastų ir analogijų poezija. Jis kontrastuoja šiaurę su pietais, tylą su griaustiniu, o mirtiną meilę su „dangiška“ meile. Viskuo Tyutchevas yra daug emocingesnis poetas nei visi kiti rusų poetai.

Jo epitetai savotiški. Jie perteikia objekto įspūdį tam tikru laiku: „jūra ramia banga užliūliuoja sapnus“, „lyro balsas lankstus, žaismingas“, „ta švelni nuvytimo šypsena“, „kristalinė diena“.

^ Poetas yra ir eilėraščių struktūros novatorius. Jis plačiai naudoja vidinius rimus ir asonansus:

"Ir be kovos ir be kaukimo"

"Kas pasislėpė, palaidojo save gėlėse"

„Žemė tapo žalia“

„Uolos aplinkui skambėjo kaip cimbolai“

– Burė skambėjo smagiai.

III Išvada

^ 1. Tyutchevo kūrybiškumo kritika

Demokratinė XIX amžiaus kritika labai vertino F. I. Tyutchev poeziją.

Turgenevas ginčijosi: „Dėl Tyutchevo nėra ginčų, kas jo nejaučia, tuo įrodo, kad jis nejaučia poezijos. Tyutchev ir Dobrolyubov labai vertino tobulą F. I. Tyutchevo lyriką, priešpriešindami poetą „grynajai“ A. Feto lyrikai. Feto talentas, anot Dobroliubovo, gali „pasireikšti tik trumpalaikius įspūdžius iš tylių gamtos reiškinių“, o Tyutchevas „taip pat pasiekiamas tvankiai aistrai, rūsčiai energijai ir giliai mintims, kurias jaudina ne tik spontaniški reiškiniai, bet ir klausimai. moraliniai, visuomeninio gyvenimo interesai“.

F. I. Tyutchevo poetinės logikos tobulumu galime įsitikinti mėgaudamiesi humaniškiausiais jo tekstais, net ir be ypatingų Turgenevo, Nekrasovo žinių ir talento (skirtingai nei Nekrasovas, Tyutčevas neįsiskverbia į liaudies valstiečių gyvenimo gelmes, gamtos būseną jam svarbu ir tai , kokius jausmus tai sukelia žmoguje), Dobrolyubova.

Siela norėtų būti žvaigžde,

Bet ne tada, kai iš vidurnakčio dangaus

Šios šviesos yra kaip gyvos akys,

Jie žiūri į apsnūdusį žemiškąjį pasaulį, -

Bet per dieną...

Nors Bryusovas pavadino Tyutchevą pirmuoju „naujosios mokyklos“ poetu, kurio „nutrūkimas nuo Puškino tradicijos“ buvo „stipresnis nei Feto“, Tyutchevo poetinių atradimų reikšmės supratimas paskatino idėją tęsiant ir plėtojant didžiąją Puškino tradiciją. „Puškinas, Tyučas

Panteistiniai tekstai ir kt. F. Tyutcheva

Tyutchevas yra tikras poetas-filosofas, kurio kūriniuose dominuoja nušlifuota, aforistinė mintis-idėja .

1836 m., prieš pat savo mirtį, A.S. Puškinas parengė Tyutchev eilėraščių rinkinį publikavimui žurnale „Sovremennik“. Jis tapo pirmuoju geranorišku jauno poeto kritiku. Puškinas pabrėžė: „Būtent filosofinėje lyrikoje atsiskleidžia nauja poetinė kalba ir metafizikos atspalviai“. Tyutchevas, profesoriaus Raicho studentas, vertėjas ir poetas, baigė Maskvos universitetą ir puikiai mokėjo Europos kalbas. Apie septyniolika metų praleido Vokietijoje, kur dirbo diplomatu. Jis bendravo su filosofu Schellingu ir poete Heine, buvo priimtas geriausiuose namuose ir muzikos salonuose. Tai negalėjo nepaveikti jo filosofinių dainų tekstų. Pasak Jurijaus Tynyanovo (straipsniai „Tiutčevo klausimas“ ir „Archaistai ir novatoriai“), prieš mus yra gryna minties poezija, kurioje yra atsakymai į tikrus filosofinius epochos klausimus: Visata, Žemė, erdvė, chaosas, gimimo, miego ir mirties, laiko, erdvės, žmogaus likimo, meilės paslaptis. Pagal savo pasaulėžiūrą Tyutchevas buvo panteistas (panteizmas – iš graikų kalbos žodžių pan, tai yra viskas, theos, tai yra dievas; pažodžiui – dievas visame kame). Tyutchevas tikėjo, kad Dievas yra „ištirpęs“ gamtoje ir gyvena kiekviename akmenyje, gėlėje, debesyje ir visuose gamtos elementuose. Tai ne konkretus dievas – Kristus, Alachas ar Buda, o tarsi bendra Pasaulio Siela. Tyutchevo mėgstamiausi metodai jau ankstyvuosiuose darbuose buvo personifikacija (animacija apie negyvą) ir aliteracija (pasikartojančių priebalsių sankaupa). Garsiojoje poemoje „Pavasario perkūnija“ jis rašė:

Aš myliu g R Ozu gegužės pradžioje G R jie valgo R jauni ascatai,

Kada ne pavasaris R vyy g R oi, lyja R išėjo, dulkės skrenda,

Tarsi R jiggle ir ig R oi, laikykis R lietaus šarmai,

G R medžioja mėlyname danguje. O saulė paauksuoja siūlus.

XIX amžiaus pabaigoje religijos filosofas ir poetas simbolistas Vladimiras Solovjovas įrodinėjo, kad Tiutčevas pasaulio sielą matė artėjančio pavasario saulėlydyje ir spindesyje, girdėjo naktinės jūros ir vėjo triukšme. Solovjovui ypač patiko paslaptinga Tyutchevo poema „Pilki šešėliai susimaišė...“:

Pilki šešėliai susimaišė,

Spalva išbluko, garsas užmigo -

Gyvenimas ir judėjimas išspręstas

Sutemus netvirtas, tolimas ūžesys...

Nematomas kandžių skrydis

Nakties ore girdėta...

Valanda neapsakomos melancholijos!..

Paskutinė eilutė yra Tyutchev poetinis šūkis. Jis visada domėjosi gamtos paslaptimi, kurią jis palygino su Sfinksu, kuris įkūnija amžinąją paslaptį Egipto mitologijoje. Eilėraštyje „Gamta yra sfinksas...“ jis rašė:

Gamta yra sfinksas, ir tuo ji tikresnė

Jo pagunda sunaikina žmogų,

Kas gali atsitikti, niekas laikas nuo laiko

Mįslės nėra ir ji niekada jos neturėjo.

Pagunda yra amžina pagunda. Gamta vilioja ir traukia žmones savo paslaptimis ir grožiu. Žmogus ne tik negali įminti šių paslapčių, jis net nėra tikras, ar jos tikrai egzistuoja.

Stengdamasis suvokti egzistencijos paslaptį, Tyutchevas dažniausiai kūrė didingus kosminius vaizdus. Jis nerimavo dėl nakties paslapčių, chaoso ir planetų judėjimo. Savo garsiojoje poemoje „Vasaros vakaras“ jis apibūdino saulėlydį taip:

Jau karštas saulės kamuolys

Žemė nusirito nuo galvos,

Ir ramus vakaro ugnis

Jūros banga mane prarijo.

Kitame eilėraštyje „Vizija“ matome daugybę mitologinių vaizdų:

Yra tam tikra valanda visuotinės tylos naktyje,

Ir tą pasirodymų ir stebuklų valandą

Gyvas visatos vežimas

Atvirai rieda į dangaus šventovę.

Naktis paslaptis (paslaptis yra paslaptingas spektaklis) Tyutchev aprašo savo garsiojoje poemoje „Kaip vandenynas apima Žemės rutulį...“

Kai vandenynas apgaubia Žemės rutulį,

Žemiškas gyvenimas yra apsuptas svajonių;

Ateis naktis – ir su skambiomis bangomis

Elementas atsitrenkia į savo krantą.

Dangaus skliautas, degantis žvaigždžių šlove,

Paslaptingai atrodo iš gelmių, -

Ir mes plūduriuojame, deganti bedugnė

Apsuptas iš visų pusių.

Mėgstamiausi poeto vaizdai yra naktis, vandenynas ir šviesuliai. Tai ne tik vandens, bet ir žvaigždžių vandenynas. Tyutchevo dainų tekstų siužetinis pagrindas yra didžioji paslaptis, kuriame dalyvauja visi gamtos elementai, kurie visada yra antinominiai: ugnis yra saulės spindesys, šiluma, gyvybė, bet kartu mirtis, pasaulinė ugnis; vanduo yra švari, skaidri substancija, lietus, lašai, bet kitu atveju tai visuotinis potvynis, sunaikinimas, mirtis; oras švarus, lengvas, gaivus, bet kartu tai ir griaunantis vėjas, audra; žemė yra gyvas, sudvasintas, mąstantis organizmas arba įtrūkusi, pasislinkusi pluta. Šioje amžinoje paslaptyje žmogui priskiriamas filosofo ir klajoklio vaidmuo. Štai kodėl jo lyrinis herojus dažnai vaikšto, joja ar skraido. Kartais Tyutchev kalba visos žmonijos vardu.

Tyutchev nerimavo dėl pasaulio pabaigos problemos. Jai skirta garsioji poema „Paskutinis kataklizmas“:

Kai ištinka paskutinė gamtos valanda,

Žemės dalių sudėtis sugrius,

Viską, kas matoma, vėl uždengs vandenys,

Ir juose bus pavaizduotas Dievo veidas.

Tokie ketureiliai paprastai vadinami filosofiniai fragmentai . Tyutchev - meistras filosofinis fragmentas . Nekrasovas pažymėjo: „Visi šie eilėraščiai yra labai trumpi, tačiau prie jų nėra ką pridurti“.

Poeto eilėraštis „Ne tai, ką tu galvoji, gamta...“ tapo programiniu eilėraščiu:

Ne tai, ką tu galvoji, gamta,

Ne mesti, ne bedvasis veidas -

Ji turi sielą, turi laisvę,

Turi meilę, turi kalbą.

Tyutchevui visi gamtos reiškiniai yra tarsi bendros esmės, būties ženklai. Parodyti šių ženklų ryšį gamtos paslaptyje, grandioziniame spektaklyje, kurio liudininku tampa žmogus – tokia yra poeto užduotis.

Yu Tynyanov sakė, kad Tyutchev sukūrė specialų išskirtinė archajiška kalba; jo poezijoje stiprios odinės XVIII amžiaus monumentaliojo stiliaus tradicijos,

Deržavino intonacijos aiškiai girdimos. Mėgsta dvigubus epitetus (gyvybę teikiantis, taikus, griaustinį verdantis, nematoma-lemtinga ranka, kažkas džiaugsmingai brangaus, tais laikais kruvina-lemtinga, sodriai tekanti banga, dūminė šviesa, miglota-lelija).